Teatro della crudeltà

La lotta di Snowden contro Golia





(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Con Snowden e il film in anteprima Citizenfour questa settimana siamo tutti diventati consapevoli dell'ampia sorveglianza a cui siamo esposti. Da un punto di vista freudiano, questo è il Grande Fratello che ti vede, quello stesso il Super-io si siede lì e registra tutto quello che fai, una realtà con cui tutti dobbiamo fare i conti. La sorveglianza onnipresente portata avanti dalla NSA statunitense, dal GBHQ britannico e da altri utilizzando nuovi dispositivi tecnologici è un attacco alla nostra libertà e alla nostra radicata tradizione liberale di proteggere la sfera intima dalla vista del pubblico. Un intervento alieno nel nostro mondo vitale: una colonizzazione delle nostre vite, portata avanti da un mondo di controllo che usurpa il potere della conoscenza. Un giorno ho guardato un sito web di stufe a legna e più tardi ho trovato improvvisamente un'offerta di Maxbo facendo una ricerca su Google. Adesso posso conviverci. È peggio se, in quanto redattore di giornale "radicale", vengo intervistato per l'attività su Internet al fine di ottenere un profilo – la mia cartella – su che tipo di preferenze di valore e interessi potrei avere. E quando verrà punita "accidentalmente" una parcella pagata a un editorialista critico di un giornale internazionale per essere "sostegno a un'organizzazione terroristica"? Un altro esempio: da quando sono stato assunto come redattore per il giornale che state leggendo, il mio cellulare impiega più tempo a connettersi. Il mio "ciao?" non essere ascoltato; accompagnato da clic e silenzio, e ho iniziato a rispondere due volte. Adesso, per abitudine, aspetto tre secondi prima di parlare. Il fatto che ora abbiamo ricevuto 200 corone norvegesi da Fritt Ord per svolgere attività di giornalismo investigativo sull'intelligence della società di controllo e sulla propaganda terroristica probabilmente non rende meno curioso l'organismo di controllo. Ma noi della redazione, cosa comune nelle riunioni del Ministero degli Affari Esteri, dobbiamo riporre i nostri cellulari in un armadietto metallico fuori dalla sala riunioni? La libertà è un valore così fondamentale per molti di noi che scegliamo di lottare per ottenerlo. Negli Stati Uniti il ​​34% della popolazione (secondo un sondaggio, vedi prima pagina) cerca attivamente di limitare la propria sorveglianza digitale. È una corsa contro il tempo o lo sviluppo tecnologico? La raccolta e l'intercettazione di big data sono ormai così stabilite dai servizi segreti governativi, in collaborazione tra Stati e media, che non si vede più la possibilità di una battaglia di Davide contro Golia? La supremazia della nuova società di controllo del nostro tempo è riuscita a stabilire tra noi una mentalità di paura dei "terroristi" sufficiente ad accettare tutta la sorveglianza? I mass media, i politici e le imprese – con il grande vantaggio della nuova società di controllo – hanno ingannato la maggioranza della popolazione facendogli credere che la minaccia terroristica è così grande che dovremo vedere per sempre il normale socialismo e l’ospitalità sostituiti dall’industria della sicurezza e dalle armi armate? Polizia Stradale? Oppure le rivelazioni di Snowden sulla sorveglianza ci faranno svegliare tutti e colpiremo il nuovo, onnipresente Golia? È una mentalità completamente nuova quella che attualmente si sta diffondendo. Alla Rutgers University negli Stati Uniti ora viene utilizzato il programma Proctortrack (=supervisione+tracciamento) per monitorare video i computer degli studenti durante gli esami. Mentre la webcam li filma continuamente, il programma rileva i movimenti insoliti, in modo che l'insegnante/esaminatore riceva un elenco di video dove può verificare se lo studente ha imbrogliato. È sufficiente un movimento della testa che fa sorgere il sospetto che si sia interpellato un sideman perché il programma reagisca. Secondo la pubblicazione The Intercept, Proctortrack è stato originariamente sviluppato per monitorare le persone negli aeroporti, se le persone spesso guardavano in basso o sbadigliavano con sospetto. Uno studente con Proctortrack che cammina durante l'esame dovrebbe quindi fare attenzione a non curvarsi troppo, fare troppe smorfie e sicuramente a non piegarsi se perde la penna. Allora potresti finire per oltrepassare il limite come persona con “bassa integrità”. Un altro cosiddetto sistema di allarme rapido, Stoplight, analizza i dati accademici e demografici per mappare le prestazioni degli studenti, codificati come verde, giallo o rosso. Dovrebbero essere creati profili ricercabili su tutti noi e conservati per tutta la vita o più a lungo? Su Facebook si calcola oggi che i dati degli utenti registrati su ognuno di noi corrispondano a 80 pagine di informazioni nascoste. È interessante notare che ci sono avvocati che vedono un'opportunità per guadagnare milioni – e quindi intraprendono la lotta contro giganti come Facebook, Google, Netflix e altri: ad esempio, lo studio legale di Jay Edelson è odiato dall'industria secondo l'International New York Times. Edelson sostiene di aver fatto causa e vinto cause per circa sette miliardi di corone norvegesi da quando hanno iniziato, poco più di dieci anni fa. 20 avvocati di Chicago stanno facendo causa ingenti a nome di noi comuni utenti di computer ai colossi – una cosiddetta "privacy class action" americana, nella quale essi rappresentano grandi gruppi di clienti. La settimana scorsa hanno fatto causa a Facebook perché, secondo Edelson, "hanno acquisito segretamente il più grande database privato al mondo di dati biometrici dei clienti". Un certo numero di utenti ha reagito al riconoscimento facciale stesso di Facebook suggerendo nomi presi dal tuo elenco di contatti nelle foto che pubblichi. Ciò è proibito, secondo una vecchia legge chiamata Legge sulla privacy delle informazioni biometriche. Recentemente hanno vinto una causa contro Netflix quando si è scoperto che conservavano informazioni su ciò che gli utenti avevano guardato anche dopo aver annullato l'abbonamento. Con una legge che in precedenza vietava ai negozi di video di tenere elenchi, i clienti di Edelson hanno ricevuto un risarcimento di circa 60 milioni di corone norvegesi. Gli avvocati hanno anche citato in giudizio Google per aver scansionato gli account Gmail dei suoi utenti. E di fronte al motore di ricerca Spokeo, dove vengono lasciati dati non correggibili sulle persone, si discute ora su un possibile risarcimento di diversi miliardi di corone. È solo che sempre più programmi online di questo tipo ora dispongono di pulsanti di "accettazione", grazie ai quali gli utenti devono accettare forse un centinaio di pagine di vincoli legali, prima di poter aprire la loro nuova versione di Facebook e programmi simili.  Citizenfour. Possiamo tutti noi, come Snowden, nasconderci in futuro sotto i tappeti rossi quando utilizziamo password crittografate? Infine, un consiglio da noi qui a Ny Tid: non accettare Facebook come metodo di accesso per tutti gli altri possibili siti web (Twitter ecc.) sul tuo PC/Mac, poi accetti anche che tutto ciò che fai sia mappato nel loro database .

Trulli mentono
Truls Liehttp: /www.moderntimes.review/truls-lie
Redattore responsabile di Ny Tid. Vedi i precedenti articoli di Lie i Le Monde diplomatique (2003–2013) e morgenbladet (1993-2003) Vedi anche par lavoro video di Lie qui.

Potrebbe piacerti anche