A proposito dei cinque padri dell'UE

Victoria Martin de la Torre: Continente della paura. Come gli europei sono arrivati ​​a fidarsi l'uno dell'altro. Frekk Forlag, 2016

La mancanza di un'identità europea comune è sempre stata una delle principali critiche alla cooperazione dell'UE: solo comune conflitti ha contribuito a unire gli europei. Mentre americani e cinesi possono indicare grandi come George Washington e Mao Zedong, sono europei padri fondatori noto solo agli europolitici: Schuman suona come un compositore e Monnet un pittore. Ma per gli appassionati dell'UE come me, questo libro è semplicemente magnifico. Infine, possiamo vedere le persone che hanno avuto la visione e budellauno per intraprendere una cooperazione paneuropea. In questo senso, l'autrice Victoria Martín de la Torre ha gettato le basi per un buon film di Oliver Stone. Crescita, vita familiare e carriera; vittorie e delusioni; simpatie e antipatie. Qui abbiamo uno sguardo sia su cosa unì questi cinque uomini – Konrad Adenauer, Alcide De Gasperi, Paul-Henri Spaak, e i già citati Jean Monnet e Robert Schuman – insieme, ma anche chi erano, come pensavano e cosa intendevano fare i primi piccoli passi dell'Unione Europea.

Frank Rossavik afferma nella prefazione che tutti e cinque erano elitari, il che non può essere contraddetto. Ma nessuno penserebbe di accusare Winston Churchill di essere un elitario! – l'uomo che salvò l'Europa dal nazismo, portò Roosevelt in guerra e creò l'alleanza con Stalin. Churchill è più di ogni altra cosa un eroe di guerra, sebbene anche lui fosse un classico aristocratico con un'educazione di classe superiore e uno stile di vita idem, proprio come Washington e Mao. Inoltre: Martín de la Torre dimostra che i cinque che hanno reso possibile l’UE erano, prima di tutto, idealisti – ossessionati dall’obiettivo di realizzare una cooperazione che mettesse fine alla lunga serie di conflitti insensati in cui i paesi europei erano tradizionalmente coinvolti. Ci mostra quanto pragmatici ma risoluti fossero questi cinque fondatori dell’UE, e quanto bene si completassero a vicenda, nonostante le forti contraddizioni e conflitti politici.

Martín de la Torre ha fatto qualcosa di audace, sì, al limite del rude, costruendo situazioni in cui vediamo formalmente gli attori davanti a noi e possiamo ascoltare le loro conversazioni. Ha reso la storia della creazione dell'UE una storia di persone e non di clausole di qualche trattato. Ciò testimonia un solido lavoro di ricerca e costituisce una lettura affascinante per chi vuole familiarizzare con lo spirito dei tempi, le circostanze e la mentalità. Le sue storie fanno impallidire i normali libri di testo.

Spørsmålet er om stilen holder hele boken gjennom. Til tider blir det litt kjedelig å høre om barn og koner (selv om slikt hører hjemme i en hollywoodfilm). Forfatteren hopper også bukk over viktige historiske begivenheter som bidro til å motivere politikere til det vågestykket EU-initiativet var. Etter å holdt sin berømmelige 9. mai-tale, sa Schuman til journalistene at «ja, dét er det – et sprang ut i det ukjente». Før talen hadde Europa opplevd kuppet i Tsjekkoslovakia, Berlinblokaden og Sovjets finlandisering. Stalins skjellsettende maktdemonstrasjoner rystet Europa og injiserte en god porsjon stimulans til motet til å stå sammen mot en felles fiende. At Martín de la Torre unngår å ta dette med er synd, også fordi det kunne introdusert noen tiltrengte doser dramatikk til sidene med de ikke alltid like fengende barndomsskildringene.

Il progetto dell’UE è stata la lotta di cinque individui che hanno avuto la meglio sul diffuso desiderio di vendetta nei confronti della Germania e sull’incapacità di imparare dal passato.

Rossavik ha ragione nel dire che quello che chiama "il progetto dell'élite" diventa un problema quando non porta a buoni risultati – e che è fin troppo facile criticare quando gli effetti positivi non si materializzano. Quando le cose vanno male, come oggi, che si tratti di euro, migrazione o economia, tutti puntano all’élite di Bruxelles. Ma se si vuole che la cooperazione europea funzioni, i partecipanti devono seguire una politica economica responsabile, proprio come la Norvegia. La crisi in Grecia è dovuta principalmente ad un’economia greca disfunzionale e al fatto che le autorità hanno mentito sulla situazione, per cui le banche straniere hanno continuato a prestare denaro al paese. Ciò sarebbe potuto accadere con o senza l’euro. E la crisi migratoria non sarebbe migliorata senza l’Unione. Ciò che Rossavik non menziona è che l'UE deve soddisfare le aspettative delle persone, che si tratti di pace, speranza o denaro. Se la cooperazione dell’UE non riesce a raggiungere questo obiettivo, è fin troppo facile additare l’Unione come capro espiatorio.

Nel libro emergono due temi: in primo luogo, quale caos regnava nel periodo successivo alla seconda guerra mondiale: una forma di anarchia globale, con fame e povertà diffuse nella nostra parte del mondo. Ma c’è anche una diffusa confusione su come i paesi dovrebbero crescere economicamente e cooperare, e la Germania viene gestita. La descrizione degli Stati Uniti da parte di Martín de la Torres è discutibile; Gli americani probabilmente erano molto più entusiasti e tenaci di quanto appaia nel libro.

Il secondo tema, e quello che l'autore riesce ad affrontare con maggiore successo, è la misura in cui la collaborazione è iniziata grazie agli sforzi persistenti dei singoli individui. Non si trattava di grandi burocrazie o di importanti leader statali, anzi. Questa è stata la lotta degli individui che ha avuto la meglio sul diffuso desiderio di vendetta sulla Germania e sull’incapacità di imparare dal passato. La capacità di questi uomini di pensare cose nuove e di osare promuovere forme di cooperazione innovative e a lungo termine. Se gli sforzi europei per la pace e la riconciliazione fossero stati lasciati alla “maggior parte delle persone”, sarebbe successo ben poco. Come scrive l'autore: "La pace nel mondo può essere salvaguardata solo attraverso un lavoro creativo tanto grande quanto i pericoli che lo minacciano".

Il Movimento Europeo e Fritt Ord hanno sostenuto la pubblicazione di Continente della paura – e i loro membri e sostenitori probabilmente apprezzeranno il libro. Ma l’assenza di attori nordici probabilmente sosterrà la tesi secondo cui l’UE è un progetto continentale basato su idee e bisogni dei grandi paesi (sebbene anche Belgio e Lussemburgo ricevano molta attenzione). Il libro appare quindi come una brutale testimonianza della mancanza di letteratura e storiografia sulla nostra storia politica europea. Nella mia ricerca per il libro Verso l'Europa - la storia di una Norvegia titubante, il Defense Research Institute è stato di gran lunga la migliore fonte di informazioni sul nostro approccio all’Europa tra una manciata di libri poco interessanti scritti da accademici che vedevano l’UE come una rivolta ostile temporanea. Non può essere così, non importa quanto desideriamo far parte dell’Europa.