Meno sorveglianza, più umanità

La sorveglianza a cui assistiamo oggi non è necessariamente una risposta naturale o necessaria alla minaccia del terrorismo, se vogliamo credere a Cristina Archetti, professoressa presso il Dipartimento di Media e Comunicazione dell'Università di Oslo. Ny Tid la incontra al seminario annuale di monitoraggio dell'istituto a Fritt Ord. Secondo Archetti l’idea di sorveglianza come antiterrorismo ha senso solo all’interno di una realtà costruita per molti versi arbitraria. Un regime foucaultiano di verità costituisce la struttura di ciò che si può dire sulla sorveglianza, su cosa è vero e cosa è falso. "La lingua è molto importante, ha un ruolo chiave", afferma. "A poco a poco diventa tangibile. Diventa sempre più reale. Le parole vengono adottate come leggi e diventano realtà." Cosa succede allora quando le premesse su cui basiamo il linguaggio del terrore e della sorveglianza sono false?

"Allarmante." Archetti ritiene che il modo in cui affrontiamo la radicalizzazione come fenomeno sia caratterizzato da una spaventosa ignoranza. "Improvvisamente, la radicalizzazione è diventata un problema di trasferimento ideologico o un problema di informazione. Lo vediamo nelle misure che molti paesi hanno avviato contro la radicalizzazione", afferma Archetti. Un esempio è il Global Engagement Center (GEC) degli Stati Uniti, che lavora per diffondere messaggi che creeranno impegno contro il terrorismo tra gli stranieri. L’idea è che mentre i jihadisti parlano di guerra tra Islam e Occidente, il GEC ribatte con narrazioni sulla democrazia e i diritti umani. "Da noi l'invio di un messaggio è considerato la soluzione alla minaccia terroristica. È un problema perché si basa su teorie della comunicazione del tutto superate", spiega Archetti. Si riferisce al cosiddetto modello dell'ago per iniezione, che si basa sul fatto che quando ricevi un messaggio, lo assorbirai senza ulteriori domande. In realtà scegliamo quali informazioni vogliamo vedere e interpretiamo anche ciò che riceviamo. "Potrei mostrarvi video jihadisti tutto il giorno, ma sono sicuro che nessuno di noi diventerebbe terrorista per questo", dice Archetti.

"La radicalizzazione non è un mistero, sappiamo perché avviene la radicalizzazione."

Anche il fatto che Internet sia visto come un luogo oscuro con un potere quasi mistico è una componente importante della realtà costruita che modella la risposta dei decisori al terrorismo. Internet è il luogo in cui i giovani sono esposti a tutto, dal reclutamento nelle fila dei jihadisti ai pedofili in cerca di una nuova vittima. Per Archetti l’idea che esista un mondo online separato da quello reale è del tutto fuori luogo. "Coloro che credono in questo non vivono nel nostro secolo", dice. "Internet è solo uno strumento, ma l'attenzione alla tecnologia ha portato all'idea che esista qualcosa chiamato 'radicalizzazione online', come se questo fosse qualcosa che effettivamente accade online."

La politica scompare. La demonizzazione di Internet distoglie l’attenzione da cose più importanti, secondo Archetti. Quando la radicalizzazione è vista come il risultato del contatto con una “ideologia tossica” online, la sorveglianza diventa l’ovvia soluzione al problema. Il politico e il sociale vengono censurati. "Questo è importante, perché se si pensa che i giovani reagiscano senza pensare, come se fossero robot attivati ​​da un messaggio, allora si elimina anche la loro capacità di prendere decisioni per proprio conto", dice Archetti. “Se non sono in grado di agire consapevolmente, si eliminano anche le motivazioni politiche e sociali che potrebbero avere. Sarà una soluzione puramente tecnologica che riguarderà la gestione delle informazioni."

Archetti ritiene che proprio lì risieda parte del motivo per cui la soluzione tecnologica è preferibile per le autorità. La sorveglianza e la contropropaganda sono tangibili, si possono contare. Sembra quindi che le autorità stiano facendo qualcosa per risolvere il problema, evitando allo stesso tempo di affrontare i grandi e difficili problemi politici e sociali che rendono possibile la radicalizzazione. "La radicalizzazione non è un mistero, sappiamo perché avviene la radicalizzazione", afferma Archetti. "Sebbene Internet e i social media siano strumenti utili, ciò che conta è stabilire relazioni e sentimenti di gruppo." Per rimettere in carreggiata l'impegno occorre usare il linguaggio giusto, ma Archetti continua a vedere che il linguaggio dominante tende a fare da apripista. Succede che i fondi per la ricerca vengano annunciati con linee guida del tipo "radicalizzazione online" in basso. "Bisognerebbe astenersi dal presentare domanda perché non si è d'accordo con la premessa?" dice Archetti. “Che cosa succede se ho bisogno di finanziamenti e non riesco a smettere di fare domanda? Poi sono costretto dal sistema ad acquistare l'idea di fondo."

Spostamento nel tempo. La sorveglianza come strategia contro il terrorismo non si basa solo su ipotesi su come nasce un terrorista. Alla base di ciò c'è anche l'aspettativa che i servizi segreti siano in grado di scongiurare ogni forma di terrorismo. È un'aspettativa ragionevole? Heidi Mork Lomell, capo del dipartimento di criminologia e sociologia giuridica, sottolinea che gli atti terroristici sono per loro natura imprevedibili. Tuttavia si sta tentando di adattare i metodi in modo che sia possibile trovare il terrorista prima che venga commesso un atto terroristico. "La criminalizzazione in questo ambito ha spinto il reato sempre più indietro nel tempo. Abbiamo criminalizzato i preparativi per il terrorismo, che sono azioni portate avanti con largo anticipo rispetto a qualsiasi tentativo. Parliamo quindi di monitoraggio e indagine in una fase molto precoce", afferma Lomell. E continua: "Questo sospetto che viene prima che succeda qualcosa di sbagliato è molto spesso un sospetto categorico. Può essere il colore o l'aspetto della pelle; alcune persone vengono individuate.

Alla base c’è una categorizzazione del mondo in opposti binari. Sta diventando un ritornello ben noto che se non hai nulla da nascondere, non hai nemmeno nulla da temere. O sei un terrorista o sei innocente. Il problema sorge quando devi catturare qualcuno prima ancora che abbia fatto qualcosa di sbagliato. I sistemi commettono errori e non tutte le intenzioni vengono messe in pratica. Questa visione dualistica del mondo è forse proprio ciò che fa sì che la maggioranza non si senta minacciata dalla sorveglianza. È progettato per creare distanza e il pensiero che un giorno potresti essere involontariamente inserito nell’altra categoria sembra troppo distante. Archetti conclude: “Forse abbiamo bisogno di meno tecnologia e più umanità. Abbiamo bisogno di più umanità nel comprendere perché le persone si radicalizzano e quali sono i loro problemi”.