Mentire e veridicità

Un nuovo libro di saggi selezionati di Hannah Arendt su 530 pagine è stato appena pubblicato da Pax Forlag, edito e presentato da Rune Slagstad – dal titolo La politica in tempi bui. In questo contesto, possiamo guardare dietro un pubblico norvegese preoccupato per le notizie false e i mass media caratterizzati da emozione, offesa e divertimento.

Consentitemi di prendere la seguente storia dal Medioevo nel libro: Un guardiano con senso dell'umorismo si annoiava una notte nella torre di guardia della città e lanciava un falso allarme che il nemico si stava avvicinando, solo per dare uno shock agli abitanti della città. Tutti si svegliarono di soprassalto, poi salirono velocemente sulle mura per difendere la città. Ma non solo, anche la sentinella si è commossa per l'accaduto, per cui “l'ultimo ad accorrere è stato proprio la sentinella”.

Quando mente, retorica o la propaganda caratterizza il pubblico, bisogna avere una certa forza di carattere, o calma, per non lasciarsi trasportare dalla folla. Può essere alla ricerca di "peccatori" o nemici, ma anche veri informatori come Edward Snowden e Julian Assange. Queste persone spesso affrontano reazioni – se non si tratta di un uccello beffardo di un guardiano – quando presentano seriamente i fatti sugli abusi da parte delle autorità statali.

Lun penserebbe che la grande politica dovrebbe ruotare attorno alla verità, all’umanesimo e ai fatti – ma spesso scopriamo che si tratta piuttosto di retorica e di menzogna a favore di noi stessi interesse. Quindi Assange è così "pericoloso" per gli Stati Uniti che vogliono che venga estradato imprigionato come spia. Mentendo abbastanza, liquidano il suo ruolo come rivelatore giornalista – piuttosto che ammettere i propri crimini di guerra. La coraggiosa battaglia di Assange contro le grandi potenze, nel momento in cui scriviamo lo ha mandato nella prigione inglese letto d'ospedale a causa dello stress.

IN Nel capitolo del libro "Verità e politica" del 1967, la Arendt scrive: "La menzogna è sempre stata considerata uno strumento necessario e giustificabile, non solo per l'attività del politico o del demagogo, ma anche per quella dello statista". E ha effettivamente qualche conseguenza da portare avanti? verità e fatti in un pubblico governato da miti, populismo e divertimento? La Arendt si chiede: "È nella natura più intima della verità essere impotente, e nella natura più intima del potere essere ingannevole?"

Con i populisti di destra in Polonia, Ungheria, Austria o negli Stati Uniti è importante vedere cosa fanno questi politici. La Pax ora viene emessa simultaneamente Politica e diritto di Carl Schmitt, anch'esso edito da Slagstad e provvisto di una prefazione completa. Nel libro Arendt cita il Washington Post di marzo di quest'anno, dove si sottolinea che Donald Trump ha fatto "9.014 affermazioni false o fuorvianti in 773 giorni". Stiamo parlando di uno dei tanti politici che hanno dietro di sé una maggioranza democratica di elettori...

La veridicità conta? La Arendt continua: "Le possibilità che la verità dei fatti sopravviva ad un attacco da parte del potere sono davvero molto piccole." Menziona anche l'allegoria della grotta di Platone, dove i prigionieri incatenati nell'oscurità con immagini d'ombra sul muro, siedono in "pace e tollerabilità nella loro caverna come puri spettatori di immagini". Forse i telespettatori del nostro tempo? E chi vuole disturbare la quiete per entrare nella caverna delle verità, illuminata dalla realtà della luce del giorno?

Esso può viene percepito come sabbia nel meccanismo mediale. Arendt scriveva più di 50 anni fa sulle verità fattuali che quando sono in conflitto “contro il profitto di un particolare gruppo o piacere, è accolto oggi con maggiore riluttanza che mai". Colui che rivela veri segreti, è sempre stato "considerato un traditore" – mettetelo qui a Chelsea Manning, Assange e Snowden oggi. Quello di un pubblico che si fa conoscere riguardo a segreti o rivelazioni critiche “spesso riescono spontaneamente a fare qualsiasi discussione pubblica su questi tabù", abbiamo appreso qui sul giornale. La punizione può essere dura, ridicola e spietata.

Arendt menziona anche che nella Russia di Stalin e nella Germania hitleriana lei conosceva, "era è più pericoloso parlare di campi di concentramento e di sterminio, che non lo sono affatto era un segreto, piuttosto che esprimere opinioni "eretiche" sull'antisemitismo, razzismo e comunismo».

Già nel 1967 Arendt, come possiamo leggere nel libro Pax, attirò l’attenzione su “il fenomeno relativamente nuovo della manipolazione di massa dei fatti e delle opinioni, così come è venuto alla luce nella riscrittura della storia, nella produzione di immagini e nella politica dello Stato reale". Ha scritto della "menzogna politica moderna" in cui la storia contemporanea viene riscritta proprio davanti ai nostri occhi. Sapendo come Lev Trotsky veniva "slavato" nelle fotografie con Stalin, era anche consapevole della manipolazione delle immagini e scrive che "la fotografia non ha lo scopo di abbellire la realtà, ma di fornirne un vero e proprio sostituto". Le immagini stanno prendendo il posto della realtà? La Arendt si chiede: "Che cosa impedisce allora a queste nuove narrazioni, immagini e non-fatti di diventare un adeguato sostituto della realtà e dei fatti?"

Il totalitarismo più profondo sta nel rendere confusa la distinzione tra veridicità
e falsità.

Noi chi Ci siamo immersi nel pensiero politico della Arendt, sappiamo che lei la preoccupazione principale è quella totalitario. La domanda che ci poniamo qui allora con la Arendt è se non lo sia più possibile distinguere chiaramente tra menzogna e veridicità. Lei menziona in La politica in tempi bui soprattutto il bugiardo a sangue freddo, che mente a se stesso e lo sa, così più feroce.

Qui può aggiungiamo la propaganda attorno a Chernobyl nel 1986 [vedi Chernobyl, pagina 10], lì la leadership sovietica era più preoccupata per la reputazione internazionale dei sovietici che per loro decine di migliaia di persone che morirebbero se gli ignari vivessero nelle vicinanze zona incidenti.

Decidere anche ciò che definireste "menzogne" – che si tratti dell'industria degli armamenti della NATO, dell'industria farmaceutica, la nuova società di controllo e i terroristi ad ogni angolo di strada, o moltissimi varianti di pubblicità commerciale per prodotti che dovrebbero migliorarti la vita.

La menzogna appare, come menziona Arendt, "i regimi totalitari relativamente chiusi di oggi e Le dittature monopartitiche sono ovviamente gli attori più efficaci in questo senso si applica alla protezione di ideologie e immagini dall'influenza della realtà e la verità". E l'Oslo Freedom Forum (OFF) di quest'anno di maggio ce lo ha mostrato nella sua forma instancabile lotta contro i regimi autoritari sono esposti una serie di esempi concreti (vedi Oslofreedomforum.com).

Ma sia OFF, che molti con noi, sono probabilmente ugualmente consapevoli del totalitarismo più profondo sta nell’offuscare la distinzione tra veridicità e falsità – dove la critica e la resistenza politica è quasi impossibile. Il romanzo 1984 anche di George Orwell lo dimostra la distruzione del linguaggio. Con i mass media e i social inediti, lo sarà sempre più difficile vedere con chiarezza e razionalità ciò che è veritiero.

Arendt menziona Socrate' affermazioni umaniste secondo cui "è meglio subire un torto che commetterlo". Perché come puoi vivere con te stesso se agisci contro le tue stesse convinzioni?

Vedremo a un altro libro di Arendt, La promessa della politica (2005), le contraddizioni governano il pensiero di Socrate, e male coscienza che governa le sue azioni. Socrate scelse di svuotare lui stesso la coppa del veleno in difesa della verità. Era tra i pochi che si è reso conto del "so di non sapere", cioè si è reso conto di non averlo fatto un po' di verità per tutti. Perché tali verità "universali" sono oppressive. Ma si confrontava con le persone che lo circondavano, nel dialogo o nelle chiacchiere gruppi, per rendere le opinioni e le conversazioni quanto più veritiere possibile.

Il dialogo, la conversazione ponderata o quello più dialettici, tendono a contenere qualcosa di più teso alla ricerca della verità rispetto ai tanti tentativi di persuasione a cui siamo sottoposti oggi.

Socrate era venerato dall'Oracolo di Delfi per il suo essere il più saggio di tutti, «perché aveva accettato la limitazione della verità per mortale."

Arendt menziona qui l'amicizia (philia) basato sul materialismo e sul desiderio di interazione di Aristotele, dove noi esseri umani cerchiamo di liberarci dalle dure necessità della vita. E il vantaggio è grande se hai le tue opinioni gentilmente corretto nelle conversazioni franche con gli amici. Per la ragione umana a volte può essere fragile o distribuito in modo non uniforme. Con un pensiero in più Pongo fine alle amicizie anarchiche La politica in tempi bui: "Crediamo che le gioie e le ricompense della libertà lo stare insieme è preferibile ai discutibili piaceri di signoreggiare sugli altri”.