L'industria bellica sta diventando una forza sempre più dominante nella società

ORIENTERING 12 LUGLIO 1969 La stretta relazione tra il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e l'industria non è nuova. Il complesso militare-industriale è stato parte integrante dell'economia americana dalla fine della seconda guerra mondiale.

(Tradotto da Norwegian di Google Gtranslate)

Il Pentagono gestì il sessanta percento del bilancio dello Stato americano nel 1968

Dalla crisi del 1929, gli Stati Uniti non hanno avuto un aumento costante della prosperità senza un'economia di guerra. Solo alla fine del 1944 la disoccupazione negli Stati Uniti scese a 1 milione. Se si guarda alla forza lavoro oggi, il 4 per cento è nell'esercito e inoltre tutti coloro che lavorano direttamente o indirettamente per l'industria degli armamenti. In tutto, un terzo di tutti i lavoratori americani o sono impiegati nell'industria degli armamenti o nell'esercito, oppure sono disoccupati. Il bilancio del Ministero della Difesa assegna un terzo di tutti i finanziamenti per la ricerca e prende il 43% delle entrate fiscali del governo.

L'economia di guerra

Gli Stati Uniti spendono ingenti somme per consolidare il proprio potere nel mondo mentre il paese stesso è segnato dalla povertà e dal degrado. Quali problemi deve affrontare uno Stato che è coinvolto in sempre più contraddizioni? La guerra non è il risultato della politica americana. È il fattore fondamentale nella società americana e nella vita economica. L'industria bellica è più che mai un fattore di potere dominante. Su scala mondiale, rappresenta un decimo della produzione totale. Gli Stati Uniti da soli producono tra i 60 ei 70 miliardi di dollari all'anno in questo settore. Allo stesso tempo, la quota statunitense del prodotto interno lordo delle forze armate è la più grande del mondo occidentale. L'economia di guerra funge da stabilizzatore per il resto della vita economica. Dipende da diversi fattori, ma il fatto che i beni prodotti dall'industria degli armamenti vengano distrutti rapidamente (bombe, aerei da combattimento, munizioni, ecc.) Risolve il problema della sovrapproduzione, mentre l'economia di guerra è indipendente dalle fluttuazioni del settore privato e non è influenzato dalla domanda e dall'offerta, il mercato regolare. Un rapporto dell'Ufficio statunitense per il controllo delle armi e il disarmo ammette che l'espansione su larga scala del settore pubblico dopo la seconda guerra mondiale è il risultato dell'aumento della spesa per la difesa e che ha creato protezione contro la depressione. L'economia di guerra controlla efficacemente l'occupazione, i consumi e la produzione.

Un esempio

Gli Stati Uniti devono quindi affrontare il pericolo della pace. Se la produzione bellica venisse fermata, avrebbe conseguenze catastrofiche per la vita economica, i programmi sociali, la ricerca, ecc. Il sistema capitalista non sa nulla che abbia un effetto più favorevole sull'economia di un sistema di guerra. Questo è il motivo per cui esiste uno stretto legame tra politici e produttori di guerra. Un esempio è il vice segretario alla Difesa del presidente Nixon David Packard. Simboleggia l'alleanza tra il Pentagono e i principi industriali. Packard non è un politico ma un grande uomo dell'industria elettronica. L'anno scorso, la sua azienda ha venduto attrezzature direttamente al Pentagono e per oltre 61 milioni di dollari ad altre società dipendenti dal Pentagono. Inoltre, Packard è amministratore di una società diversa dalla sua Hewlett-Packard. Questa è la General Dynamic, che nel 1968 era il più grande fornitore del Pentagono con contratti per un totale di 2,2 miliardi di dollari. Questa azienda produce sia bombardieri da combattimento che sottomarini e Packard fa parte del consiglio di altre società che lavorano per il Dipartimento della Difesa. Uno di questi è US Steel, il più grande produttore mondiale di acciaio.

Il potere del Pentagono

La struttura politica negli Stati Uniti si sta evolvendo verso un'alleanza tra i tecnocrati e l'industria civili e militari del Pentagono e l'industria aerospaziale. Il presidente Eisenhower ha fortemente messo in guardia contro questo nel 1961.

- annuncio pubblicitario -

Il 60 per cento del bilancio statale degli Stati Uniti era gestito dal Pentagono nel 1968. L'importo era superiore a 80 miliardi di dollari. Il Ministero della Difesa ha stipulato grandi contratti con l'industria in modo che gran parte sia tornata all'economia del paese.

UNISCITI ALLA POLIZIA MONDIALE. COME ARRIVA L'ESERCITO GIOVENTÙ AMERICANO. SPAVENTOSO – E RIVELANTE.

Litton Industries, che fornisce apparecchiature elettroniche per razzi, aerei e navi da guerra, può essere un esempio. Il presidente del consiglio si chiama Charles B. Thornton ed è considerato un amico personale dell'ex presidente Johnson. Dal 1960, questa azienda ha quintuplicato i suoi contratti con il Pentagono. I leader di tali società hanno spesso espresso preoccupazione per qualsiasi tentativo di creare tensioni nei rapporti con l'Unione Sovietica. Sono contenti dell'elezione di Nixon come nuovo presidente e soprattutto del nuovo capo del ministero della Difesa Melvin Laird. Laird si è fatto portavoce della superiorità militare se si vuole evitare la guerra nucleare.

Il Ministero della Difesa e la CIA si sono infiltrati nella ricerca. Esiste ora una stretta connessione tra la politica di ricerca e la politica militare. È organizzato in modo tale che i fondi fungano da intermediari tra i singoli istituti di ricerca e il mondo imprenditoriale, che è dominante. Molti casi di infiltrazione vengono tenuti nascosti ai ricercatori e alle loro istituzioni. La CIA ha le sue persone da entrambe le parti per assicurarsi che tutto vada come dovrebbe.

L'Institute for Defense Analysis gestisce un budget di $ 12 milioni. Ha contatti con dodici università americane. Gli incarichi di ricerca assegnati a queste università sono adeguati alle esigenze del Ministero della Difesa. Questi sono studi geografici di aree in cui gli Stati Uniti sono in guerra, la produzione di pesticidi e altre armi contro l'uomo e la natura. L'Università della California ha in corso un progetto di ricerca di base sull'abbattimento delle foglie sugli alberi. Questi sono solo esempi sparsi. La truffa è che la maggior parte delle università è convinta di condurre ricerche di base a beneficio di tutti. Studenti e scienziati al di fuori dei confini del paese sono invischiati nella stessa rete di infiltrazioni. Attraverso programmi di scambio, tra gli altri. a. con i paesi poveri, si garantisce una grande influenza sullo sviluppo e sui processi sociali del singolo paese.

I generali

I generali sono un gruppo potente. Negli Stati Uniti, ora si teme che anche lo Stato Maggiore degli Stati Uniti assumerà completamente le decisioni politiche. Il lungo periodo di guerra fredda e calda ha portato ad un più ampio gruppo di soldati professionisti addestrati in misura maggiore rispetto a prima, che sono in guardia intorno ai propri simboli e istituzioni. Le scuole militari che stanno emergendo oggi hanno il loro parallelo in Europa prima della seconda guerra mondiale. Attraverso le parate militari e la filosofia militare, il gruppo si manifesta come un fattore di potenza. Le organizzazioni di supporto militare si stanno rafforzando e commentano sempre di più le questioni politiche. Ma la cosa più spaventosa sono le posizioni assunte dai militari professionisti in situazioni critiche. I generali volevano bombardare Cuba nel 1962. Già nel 1964 chiesero l'uso di armi nucleari in Vietnam. Volevano contrattaccare la Corea del Nord con armi nucleari. Volevano schierare le truppe quando il muro fu costruito a Berlino. Un ex capo di stato maggiore dell'aviazione del paese, il generale Curtis Le May, è diventato il candidato alla vicepresidenza di Wallace alle elezioni presidenziali di questo autunno.

Lo sfondo per il potere dei generali è l'espansione del potere militare statunitense nel mondo. Oggi il paese ha grandi eserciti, aerei e forze navali in tutto il sud-est asiatico, in molti luoghi in Europa e in patria. Le forze richiedono la formazione di specialisti. Come prima, i comandanti non sono costituiti da uomini con un'istruzione militare unilaterale, ma da specialisti altamente qualificati in matematica, fisica, telecomunicazioni, economia, psicologia e amministrazione. Un folto gruppo di ufficiali controlla ad es. l'economia del paese e ha reso dipendenti dalle forze armate gran parte dell'industria. Man mano che i generali rafforzano la loro posizione di potere, prenderanno anche decisioni nella sfera politica. Accadrà direttamente e potrebbe avere conseguenze catastrofiche per gli stessi Stati Uniti e per il resto del mondo.

Potrebbe piacerti ancheRELAZIONATO
Consigliato

Un cluster agricolo – un complesso industriale all'avanguardia

PAZZO: Il problema è l'accesso al cibo. Tutti devono mangiare per vivere. Se vogliamo mangiare, dobbiamo comprare. Per acquistare dobbiamo lavorare. Mangiamo, digeriamo e cagiamo.

La dittatura della virtù

CINA: Il Partito comunista cinese si vanta oggi di essere in grado di riconoscere uno qualsiasi degli 1.4 miliardi di cittadini del paese in pochi secondi. L'Europa deve trovare alternative alla crescente polarizzazione tra Cina e Stati Uniti – tra una dittatura che monitora lo stato e la spietata autoespressione dell'individualismo liberale. Forse una sorta di ordine sociale anarchico?

La protesta può costarti la vita

HONDURAS: La pericolosa ricerca della verità dietro l'assassinio dell'attivista ambientale Berta Cáceres di Nina Lakhani finisce in più domande che risposte.

Il legante culturale

ROMANZO: DeLillo mette in scena una sorta di stato generale, paranoico, un sospetto che ha portata globale.

Distruzione creativa

SPAZZATURA: La Norvegia non è attrezzata per lo smistamento dei tessuti. Anche se selezioniamo la spazzatura, non siamo neanche lontanamente vicini a luoghi in Giappone che possono riciclare in 34 categorie diverse. L'obiettivo è che i comuni non siano lasciati con rifiuti e senza camion della spazzatura!

La società di controllo e gli indisciplinati

MAMME TARDIVE: Le persone oggi stanno acquisendo sempre più controllo su ciò che li circonda, ma stanno perdendo il contatto con il mondo. Dov'è il limite per misurazioni, garanzie di qualità, quantificazioni e routine burocratiche?