(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
La proposta di introdurre il DGF può essere particolarmente preoccupante per i gruppi professionali che dipendono dalla riservatezza. Ciò vale sia per la protezione delle fonti per i giornalisti che per la protezione delle comunicazioni con medici e avvocati. La Norwegian Press Association ritiene che la protezione delle fonti non sia adeguatamente tutelata nella proposta di DGF. "La raccolta e l'archiviazione dei dati, come proposto dal comitato, danneggerà notevolmente la protezione della fonte", afferma il Segretario generale ad interim Nils E. Øy a Ny Tid. "Tale monitoraggio e conservazione avranno un effetto smorzante significativo su persone e ambienti che potrebbero pensare di promuovere critiche o segnalare condizioni illegali o discutibili".
Proteggere la democrazia. L'anno scorso c'è stata una sentenza della Corte Suprema che è di fondamentale importanza per la protezione delle fonti. La PST aveva sequestrato il materiale grezzo al regista Ulrik Imtiaz Rolfsen, ma la Corte Suprema ha concluso che si trattava di un intervento illegittimo nella protezione delle fonti e che la PST doveva restituire il materiale. Rolfsen è chiaro che ha poca fiducia nel fatto che le organizzazioni di intelligence tengano la testa bassa. "Quello che ho imparato come giornalista è che devi iniziare a comunicare in modo crittografato", dice a Ny Tid. "Do per scontato che tutte le comunicazioni aperte siano già intercettate."
Sebbene Rolfsen nel suo lavoro giornalistico parta dal presupposto che i servizi segreti possano avere accesso alle sue comunicazioni, ritiene comunque importante la sentenza della Corte Suprema. "Come giornalista, credo che sia importante che alla polizia venga ora dato un chiarimento sui limiti e che non sia effettivamente consentito loro di utilizzare materiale inedito". I giornalisti possono entrare in contatto con individui che si trovano nell'ombra della società proprio perché è nell'interesse della società far luce anche su questo aspetto attraverso il dibattito pubblico. "La protezione della fonte non è lì per proteggere le fonti, ma per proteggere la democrazia", sottolinea Rolfsen.
“Un tribunale speciale sembra molto strano. Abbiamo un sistema legale in Norvegia che è aperto."
Paura delle scappatoie. Secondo il rapporto del Light Committee non si può presumere che la protezione delle informazioni riservate debba essere assoluta. L'idea è che questo aprirà delle scappatoie che potranno essere sfruttate proprio dalle persone che vuoi assumere. Spetta quindi al tribunale speciale del sistema valutare a cosa può accedere il servizio elettronico. "Il tribunale deve necessariamente trattare queste informazioni in modo diverso dalle altre informazioni. È assolutamente chiaro che non si può rinunciare a questa protezione nell’ambito dell’introduzione della difesa digitale delle frontiere", spiega al Ny Tid il capo della commissione Olav Lysne. "Se hai comunicato con un avvocato, un medico o un giornalista, il tribunale deve valutare se la tua situazione è così grave da avere la precedenza sulla protezione accordata a questi gruppi professionali."
Ny Tid chiede a Rolfsen se si sarebbe fidato della decisione del tribunale speciale nell'ambito di uno schema DGF. “No, penso che il tribunale speciale sembri molto strano. Abbiamo un sistema legale in Norvegia che è aperto." Rolfsen è preoccupato che una specie
Per l'Associazione norvegese della stampa la questione è chiara: "La proposta del comitato deve essere accantonata finché non saranno condotte indagini adeguate sulle conseguenze per la protezione della fonte e su come la protezione della fonte possa ancora essere garantita in conformità con la Convenzione sui diritti umani." afferma il segretario generale Nils E. Øy.
Leggi la storia principale qui: "Le comunicazioni dei norvegesi devono essere archiviate in massa"
