(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nel 1953, il leader iraniano Muhammed Mosaddeq fu deposto con un colpo di stato militare. In questo modo, Shah Reza Pahlavi è tornato al potere, ha introdotto un governo autocratico e ha seguito da vicino le orme degli Stati Uniti. Mosaddeq era stato eletto democraticamente un paio di anni prima, e aveva raggiunto un'enorme popolarità tra la popolazione iraniana. Non da ultimo aveva adottato misure per nazionalizzare l'industria petrolifera del paese, il che doveva rafforzare lo sviluppo democratico del paese e garantire che la popolazione ricevesse una quota delle entrate petrolifere. Questi caddero nelle tasche della Anglo-Persian Oil Company, poi BP, e la compagnia britannica aveva fatto appello ai governi occidentali affinché intervenissero. Da tempo i servizi segreti britannici e la CIA americana cercavano di preservare lo status quo nell'industria petrolifera locale, e quando Mosaddeq non si è lasciato picchiare sul posto, hanno scelto di deporlo a favore di un più compiacente iraniano. capo.
I documenti della CIA, resi disponibili solo di recente per la ricerca, mostrano che i politici americani percepivano le idee di Mosaddeq sulla nazionalizzazione come una minaccia all'offerta globale di petrolio e alla stabilità dei prezzi. Quindi, anche se in Iran erano in gioco soprattutto gli interessi britannici, gli americani vedevano necessario intervenire. Non per sostenere l’Inghilterra, ma per il bene degli interessi del capitale transnazionale.
Andrew Thomson, ricercatore sulla pace alla Queen's University di Belfast, ha scritto un libro avvincente su come l'imperialismo occidentale ha cambiato carattere nel periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale. Il protagonista principale sono gli Stati Uniti, e l’influenza americana sullo sviluppo globale ha fortemente contribuito a plasmare il mondo così come appare.
I metodi indiretti degli americani
Il colpo di stato iraniano del 1953 rappresenta il primo di una lunga serie in cui gli Stati Uniti hanno affermato la propria influenza in questo nuovo zeitgeist. Thomson descrive come si sia verificato un cambiamento rispetto all’imperialismo classico, che ha dato il tono fino al periodo tra le due guerre. A quel tempo, una potenza occidentale avrebbe messo a posto le cose in una nazione recalcitrante attraverso un intervento militare diretto, mentre nel caso dell’Iran gli americani hanno utilizzato metodi indiretti, che dovevano essere più discreti, ma che erano almeno altrettanto efficaci . La CIA aveva una presa salda sulle redini del paese, ma operava attraverso attori iraniani locali e influenzava la situazione dall’interno seminando malcontento nella popolazione iraniana. In questo modo, il tutto finì per sembrare un affare spontaneo e interno all’Iran, anche se tutti sapevano benissimo che il tutto era orchestrato dagli Stati Uniti.
Un libro accattivante su come l'imperialismo occidentale ha cambiato il suo carattere nel periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale.
Riconosciamo il modello da numerosi affari nel corso degli anni '1950 e '1960. L'anno dopo il colpo di stato in Iran, gli americani cacciarono allo stesso modo il presidente democraticamente eletto del Guatemala, Jacobo Arbenz, perché le sue riforme agrarie minacciavano gli interessi economici americani. Era stato il colosso United Fruit a lamentarsi esattamente allo stesso modo della Anglo-Persian Oil Company. Quando Fidel Castro prese il potere durante la Rivoluzione cubana nel 1959, gli americani tentarono anche di mettere insieme un esercito cubano privato per deporlo e riportare indietro Batista. In questo caso, come è noto, la strategia fallì quando l'attenzione mondiale si rivolse all'imbarazzante vicenda della Baia dei Porci.
Questa orribile strategia è stata scelta perché la Guerra Fredda ha dettato l’agenda. I decisori di Washington erano pienamente consapevoli che l’invio dell’esercito non era possibile, poiché ciò avrebbe potuto portare la situazione fuori controllo e degenerare in qualcosa di più grande. Operando dietro le quinte avevi sempre la possibilità di negare tutto se le cose fossero andate male.
Capitalismo transnazionale
Ma la spiegazione sta anche nel fatto che l’imperialismo stesso ha cambiato carattere. Durante la Guerra Fredda, il mondo non consisteva più in un rapporto competitivo tra diverse potenze coloniali, ma tra due alleanze, ciascuna delle quali aveva una forza di coesione interna. In questo spirito, il presidente John F. Kennedy scrisse nel suo memorandum del 1962 che «gli Stati Uniti hanno un interesse economico a garantire che le risorse e i mercati del mondo meno sviluppato rimangano a nostra disposizione e al resto del mondo libero». Gli americani hanno condotto la cosiddetta politica della porta aperta, che consisteva nell’aprire i mercati di tutto il mondo agli interessi sia americani che di nazioni affini. Possiamo chiamarlo capitalismo transnazionale.
Al servizio di questa causa, gli Stati Uniti hanno fatto ampio ricorso all’outsourcing. Sono stati mobilitati opinion leader locali, partiti politici e organizzazioni di interesse, così come gruppi armati e milizie di vario tipo.
Esiste un collegamento diretto tra la cacciata di Mosaddeq nel 1953 e il modo in cui oggi gli Stati Uniti conducono guerre per procura in tutto il mondo.
Ma la cosa interessante dello sviluppo descritto da Thomson è che questo sistema non è scomparso con la fine della Guerra Fredda. Allora si potrebbe pensare che la necessità di questi metodi sarebbe immediatamente scomparsa. Ma i metodi di lavoro sono rimasti, anzi, sono diventati sempre più chiari.
Già nel 1990, l’allora Segretario alla Difesa Dick Cheney aveva predetto nel suo rapporto annuale al Congresso che “i conflitti a bassa intensità rimarranno, come lo sono stati dal 1945, la forma più probabile di minaccia violenta agli interessi americani”. Vista in questa luce, la necessità di proteggersi da tali disturbi non era certo diminuita. Gli Stati Uniti ora si consideravano ancora più garanti di un clima favorevole agli investimenti nel Sud del mondo, e ciò significava che la politica estera americana in quelle parti del mondo rimaneva più o meno intatta. Come ha sottolineato il presidente Bush nel 1991, il nemico principale non è più l’espansione del comunismo, ma la mancanza di stabilità.
In altre parole, esiste un legame diretto tra la cacciata di Mosaddeq nel 1953 e il modo in cui gli Stati Uniti stanno oggi conducendo guerre per procura in tutto il mondo. Lo vediamo sia in Iraq che in Siria, e l’obiettivo principale perseguito dall’autore non è tanto il possesso territoriale quanto la stabilità e, in definitiva, gli interessi del capitale globale.
