(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nel 1947, il Dipartimento della Guerra degli Stati Uniti fu ribattezzato Dipartimento della Difesa. Suonava più dignitoso quando la grande potenza doveva legare l'Europa più strettamente a se stessa, sia militarmente che economicamente. Il Marshall Aid e la NATO erano gemelli, afferma Werner Rügemer, giornalista e filosofo tedesco, e definisce l'alleanza di difesa "un prodotto dell'espansione americana".
Durante la seconda guerra mondiale i russi erano nostri alleati. I combattimenti costarono caro all’Unione Sovietica, molto dovette essere ricostruito in seguito. Il capo pianificatore del Ministero degli Esteri americano, George F. Kennan, in patria ha parlato a orecchie sorde: "Gli uomini del Cremlino sono saggi tiranni che non vogliono mettere a rischio il loro potere interno attraverso avventure militari all'estero". La NATO quindi non era necessaria. L'organizzazione fu tuttavia fondata nel 1947, su iniziativa degli Stati Uniti.
Provocazione
Negli anni ’90 si disintegrarono sia l’Unione Sovietica che il Patto di Varsavia (1955-91). La necessità di una difesa comune occidentale è venuta meno, ma la mobilitazione della NATO è aumentata. La Russia di oggi non può essere paragonata all’URSS, né in termini di dimensioni né di posizione. 13 dei 29 Stati membri sono ex paesi del blocco orientale e le basi NATO si trovano come una cintura vicino al confine russo, dove si svolgono frequentemente importanti esercitazioni militari. Provocatorio? Niente affatto, secondo Erna e Ina. "I russi non hanno motivo di sentirsi minacciati" e "la politica di base è fissa". Il problema è proprio questo rilassamento è in netto contrasto con deterrenza, e che l’espansione odierna porta ad una corsa agli armamenti.
La pace dà scarsa redditività all’industria degli armamenti.
Nessuna delle guerre combattute sotto gli auspici della NATO riguarda attacchi contro i paesi dell'alleanza. Non ci troveremmo mai a combattere da soli una battaglia inutile dopo l’altra in terre lontane. La carneficina si svolge sotto la leadership americana e riguarda il potere militare ed economico e il controllo sulle risorse. Gli Stati Uniti rimangono intatti e scatenano orrore e distruzione, mentre l’Europa deve fare i conti con i rifugiati in massa.
Dovremmo sostenere una maggiore militarizzazione degli Stati Uniti? Gli Stati Uniti hanno consolidato la propria posizione grazie agli obbedienti lacchè della NATO. Sono state istituite 800 basi militari americane in tutto il mondo, ora anche in Norvegia. Le spese militari della NATO rappresentano un’enorme perdita di denaro, e Trump brandisce la spada: “È ingiusto che gli Stati Uniti debbano pagare così tanto”, il resto di noi deve pagare per questo – a scapito della pace e del benessere. Ma quanto è ragionevole pagare per gli obiettivi bellici di potenza mondiale della superpotenza?
Resistenza
La pace non è redditizia per l’industria degli armamenti, che si nutre di vandalismo e omicidio e dipende dalla continuazione di guerre e conflitti. Senza conseguenze per noi, bombardiamo i paesi riducendoli in rovina e traiamo profitto da questa follia, come fanno sia gli Stati Uniti che la Norvegia. L’irresponsabile “politica di sicurezza” di oggi aumenta il livello di conflitto in un globo minacciato dal clima, dove le emissioni militari rappresentano un peso di cui difficilmente si parla. Gli Stati Uniti sono i peggiori in questo senso e hanno anche abolito ogni responsabilità climatica. I costi della guerra sono enormi, in un momento in cui abbiamo bisogno di stabilità e solidarietà. Non si tratta di Trump, ma di una strategia americana a lungo termine.
Durante il vertice della NATO di Bruxelles in luglio ha manifestato una folla variopinta di 25 persone, di cui cinque su dodici l'000 luglio si sono riunite in un bel mazzo davanti allo Storting. Si tratta di persone che vogliono radunare delle controforze, in vista della prossima esercitazione bellica della NATO, Trident Juncture: 11 soldati si eserciteranno a combattere contro una Russia militarmente inferiore. Solo quando si tratta di armi nucleari esiste uguaglianza, e tale deterrenza dovrebbe portarci a credere che siamo al sicuro? Immaginate se potessimo organizzare un esercizio di pace altrettanto gigantesco?
Gli Stati Uniti hanno consolidato la propria posizione grazie agli obbedienti lacchè della NATO.
Cosa crea unità e sicurezza? Quanto è naturale la nostra pace? Possiamo mobilitarci per la riflessione, l’azione e le diverse espressioni, oltre alle marce e agli slogan di protesta? Dobbiamo essere in tanti per lasciare il segno, oltre a curare la cooperazione che si crea lungo il percorso. Non possiamo sederci dopo aver resistito alla prossima imprudente dimostrazione di superiorità militare della NATO. Ci sarà una commemorazione a Trondheim il 20 ottobre e ad Oslo il 27 ottobre. Segui la pagina Facebook "Azione contro l'esercitazione NATO Trident Juncture".
