Media digitali: strumenti democratici o repressivi di lotta politica?

È noto il discorso sul rapporto tra dispositivi di produzione simbolica e trasformazioni politiche. Lo troviamo esemplare in Walter Benjamin, che a metà degli anni '1930 cerca di mantenere un'analisi del potenziale di emancipazione delle nuove tecnologie tecnologiche di riproduzione in un momento in cui è altrimenti prima di tutto il partito nazista tedesco che riesce ad applicarle nella creazione di un pubblico fascista inscenato. Benjamin scrive, come è noto, che il nazismo estetizza la politica e permette alle masse di vedersi integre davanti al leader. Nonostante la capacità del nazismo di utilizzare le nuove tecnologie come film e radio, Benjamin sostiene il potenziale rivoluzionario dei nuovi media. Consentono una trascendenza di un'arte contemplativa e passivante e producono la massa come soggetto politico, come classe.

Se dovessimo riassumere l'analisi di Benjamin, potremmo dire che il film può creare solidarietà e coscienza di classe. Questa è la speranza di Benjamin. Ma ovviamente deve riconoscere che può anche mantenere la massa come massa, come una folla piccolo-borghese, il che è una falsità per il contorto antisemitismo pseudo-anticapitalista di Hitler. Questo è ciò che è accaduto nel fascismo tedesco.

Media digitali. Benjamin individua un potenziale nelle nuove tecnologie riproduttive, ma vede anche il rischio che gli stati politici di destra utilizzino le nuove tecnologie in modo opprimente. Nel suo nuovo libro, Digitale, Politico, Radicale, la teorica inglese dei media Natalie Fenton discute di questa dualità e sottolinea la necessità di contestualizzare l'uso dei nuovi media digitali. I nuovi media digitali possono essere utilizzati progressivamente, come strumento nelle proteste politiche, ma sono più spesso lo strumento dello stato per sopprimere, deragliare o intrattenere. Il caso di Cambridge Analytica è solo l'ultimo esempio di come i media digitali consentano una sorveglianza politica di massa su una scala completamente nuova, in cui le informazioni personali di circa 50 milioni di utenti di Facebook sono state utilizzate per indirizzare messaggi politici al fine di far eleggere Trump come presidente degli Stati Uniti.

Analisi dialettica. L'analisi di Fenton è dialettica; i media digitali hanno sia un lato sovversivo che uno di controllo. I media digitali quindi non hanno necessariamente una qualità intrinsecamente progressiva.

C'è bisogno di una critica molto più radicale della tecnologia che analizzi come i media digitali producono soggettività in quello che oggi possiamo chiamare capitalismo dei big data.

Troppo spesso analisti dei media, politologi e giornalisti attribuiscono ai nuovi media un potenziale progressivo in sé e non riescono ad analizzare criticamente il contesto sociale e politico in cui i media vengono utilizzati. Tra gli altri, Fenton cita Manuel Castells e la sua analisi dell'uso dei nuovi social media nelle rivolte arabe del 2011. Fenton concorda con Castells sul fatto che i social media hanno svolto un ruolo importante nella cosiddetta primavera araba e hanno facilitato l'interazione tra i partecipanti alle proteste . Facebook ha permesso di organizzare i manifestanti e diffondere la comunicazione al di fuori dei media nazionali ufficiali e quindi comunicare anche con i manifestanti di altri paesi.

Ma Castells è molto positivo e sostiene che Internet, Facebook e Twitter hanno semplicemente reso possibili le proteste popolari. I movimenti di protesta hanno potuto organizzarsi e agire grazie ai nuovi media; in altre parole, era in atto una rivoluzione di Twitter. Fenton è un po' più scettico e mette in guardia dall'equiparare social media e democrazia. Come lei scrive, i social media sono stati indubbiamente importanti nella mobilitazione dei manifestanti in Tunisia ed Egitto (e meno importanti in Yemen e Siria), ma non si può dire che abbiano giocato un ruolo decisivo – i cadaveri in piazza, l'appiccare il fuoco alle stazioni di polizia e alle battaglie contro i militari, invece, è stato decisivo per il rovesciamento dei despoti locali, Ben Ali e Mubarak.

La necessità della critica tecnologica. Il libro di Fenton è quindi prima di tutto una critica all'ipostatizzazione del potenziale democratico nei media digitali. In questo modo prosegue la critica al diffuso determinismo tecnologico che caratterizza i media studies e le società tardo capitaliste in genere, critica che conosciamo, tra gli altri, di Bernard Stiegler e Jodi Dean. Fenton mette in guardia contro l'isolamento di Internet e delle sue varie piattaforme social dal contesto sociale e politico in cui esistono, definendo questo isolamento "politica radicale senza base o sostanza", equiparando i nuovi social media ai cambiamenti politici in meglio. C'è la tendenza a dare per scontato che l'accesso e la partecipazione attraverso i social media sia uguale o inneschi la libertà politica. Fenton arresta questa idea semplificata di azione politica, che tende a ipostatizzare l'uso individuale dei social media e non riesce a rendere conto del modo ideologico-tecnologico in cui i media condizionano l'interazione sociale e l'azione "politica". Mentre scrive, c'è bisogno di una critica molto più radicale della tecnologia, che analizzi come i media digitali producano soggettività in quello che oggi possiamo chiamare capitalismo dei big data. La politica non è firmare una petizione dopo l'altra e twittare e retwittare una serie infinita di messaggi "politici". È solo clicktivismo, una farsa pseudo-politica, dove un'infrastruttura digitale è feticizzata come progresso democratico, ma in realtà è l'esatto contrario: un nuovo round nella presa delle capacità comunicative dell'uomo.