Media digitali: strumenti democratici o repressivi di lotta politica?

È noto il discorso sul rapporto tra dispositivi di produzione simbolica e trasformazioni politiche. Lo troviamo esemplare in Walter Benjamin, che a metà degli anni '1930 cerca di mantenere un'analisi del potenziale di emancipazione delle nuove tecnologie tecnologiche di riproduzione in un momento in cui è altrimenti prima di tutto il partito nazista tedesco che riesce ad applicarle nella creazione di un pubblico fascista inscenato. Benjamin scrive, come è noto, che il nazismo estetizza la politica e permette alle masse di vedersi integre davanti al leader. Nonostante la capacità del nazismo di utilizzare le nuove tecnologie come film e radio, Benjamin sostiene il potenziale rivoluzionario dei nuovi media. Consentono una trascendenza di un'arte contemplativa e passivante e producono la massa come soggetto politico, come classe.

Se dovessimo riassumere l'analisi di Benjamin, potremmo dire che il film può creare solidarietà e consapevolezza di classe. Questa è la speranza di Benjamin. Ma ovviamente deve riconoscere che può anche mantenere la massa come massa, come folla piccolo-borghese, il che è una falsità per il contorto antisemitismo pseudo-anticapitalista di Hitler. Questo è ciò che avvenne nel fascismo tedesco.

Media digitali. Benjamin individua un potenziale nelle nuove tecnologie riproduttive, ma vede anche il rischio che le politiche politiche di destra utilizzino le nuove tecnologie in modo oppressivo. Nel suo nuovo libro, Digitale, Politico, Radicale, la teorica dei media inglese Natalie Fenton discute di questa dualità e sottolinea la necessità di contestualizzare l'uso dei nuovi media digitali. I nuovi media digitali possono essere utilizzati progressivamente come strumento nelle proteste politiche, ma sono più spesso lo strumento dello Stato per reprimere, deragliare o intrattenere. Il caso di Cambridge Analytica è solo l’ultimo esempio di come i media digitali consentano una sorveglianza politica di massa su una scala completamente nuova, dove le informazioni personali di 50 milioni di utenti di Facebook sono state utilizzate per indirizzare messaggi politici al fine di far eleggere Trump presidente del Stati Uniti.

Analisi dialettica. L'analisi di Fenton è dialettica; i media digitali hanno sia un lato sovversivo che uno di controllo. Pertanto, i media digitali non hanno necessariamente una qualità intrinsecamente progressiva.

C’è bisogno di una critica molto più radicale della tecnologia che analizzi il modo in cui i media digitali producono soggettività in quello che oggi possiamo chiamare capitalismo dei big data.

Troppo spesso, analisti dei media, scienziati politici e giornalisti attribuiscono ai nuovi media un potenziale progressista in sé e non riescono ad analizzare criticamente il contesto sociale e politico in cui i media vengono utilizzati. Fenton cita, tra gli altri, Manuel Castells e la sua analisi sull'uso dei nuovi social media nelle rivolte arabe del 2011. Fenton concorda con Castells sul fatto che i social media hanno svolto un ruolo importante nella cosiddetta Primavera araba e hanno facilitato l'interazione tra i partecipanti alle proteste . Facebook ha permesso di organizzare le proteste e diffondere la comunicazione al di fuori dei media nazionali ufficiali e quindi comunicare anche con i manifestanti di altri paesi.

Ma Castells è molto positivo e sostiene che Internet, Facebook e Twitter hanno semplicemente reso possibili le proteste popolari. I movimenti di protesta hanno potuto organizzarsi e agire grazie ai nuovi media; in altre parole, è avvenuta una rivoluzione di Twitter. Fenton è un po’ più scettico e mette in guardia dall’equiparare i social media alla democrazia. Come scrive, i social media sono stati senza dubbio importanti nel mobilitare le proteste in Tunisia ed Egitto (e meno importanti in Yemen e Siria), ma non si può dire che abbiano avuto un ruolo decisivo – i cadaveri in piazza, gli incendi dolosi delle stazioni di polizia e le battaglie contro i militari, d'altro canto, furono decisive per il rovesciamento dei despoti locali, Ben Ali e Mubarak.

La necessità di una critica tecnologica. Il libro di Fenton è quindi innanzitutto una critica all'ipostatizzazione del potenziale democratico dei media digitali. In tal modo, continua la critica al diffuso determinismo tecnologico che caratterizza gli studi sui media e le società tardocapitaliste in generale, una critica che conosciamo, tra gli altri, da Bernard Stiegler e Jodi Dean. Fenton mette in guardia dall'isolare Internet e le sue varie piattaforme sociali dal contesto sociale e politico in cui esistono e definisce questo isolamento "politica radicale senza fondamento né sostanza", equiparando i nuovi social media al cambiamento politico in meglio. C’è la tendenza a dare per scontato che l’accesso e la partecipazione attraverso i social media equivalgono o innescano la libertà politica. Fenton arresta questa idea semplicistica dell’azione politica, che tende a ipostatizzare l’uso individuale dei social media e non riesce a rendere conto del modo ideologico-tecnologico in cui i media condizionano l’interazione sociale e l’azione “politica”. Come scrive, c’è bisogno di una critica molto più radicale della tecnologia che analizzi il modo in cui i media digitali producono soggettività in quello che oggi possiamo chiamare capitalismo dei big data. La politica non è firmare una petizione dopo l'altra e twittare e ritwittare una serie infinita di messaggi "politici". È solo clictivismo, una farsa pseudo-politica in cui un'infrastruttura digitale è feticizzata come progresso democratico, ma in realtà è l'esatto opposto: un nuovo ciclo nella conquista delle qualità comunicative umane.