Non è possibile spazzare via Hamas

Dal 7 ottobre, l'islamico Hamas stato sulla bocca di tutti. Quella mattina, circa 2000 uomini del movimento hanno fatto irruzione attraverso la recinzione israeliana La Striscia di Gaza, dopo di che attaccarono 22 kibbutz e villaggi, uccidendo 1.200 israeliani, la stragrande maggioranza dei quali erano civili.

Ci sono state molte interpretazioni. Sia l’Unione Europea che gli Stati Uniti hanno da tempo classificato Hamas come tale gruppo terroristico, e in questa prospettiva gli eventi del 7 ottobre sono stati descritti come un terrore freddo. Soprattutto nel mondo arabo, il tutto veniva tipicamente spiegato come il risultato di anni di reclusione nella Striscia di Gaza, e in questa luce Hamas arriva a presentarsi come un movimento legittimo per la libertà che ha fatto solo ciò che ci si poteva aspettare.

In questa luce, Hamas si presenta come un legittimo movimento per la libertà che ha fatto solo ciò che ci si poteva aspettare.

Questi opposti rappresentano spiegazioni molto semplificate. Quando si tratta di Hamas, il quadro è molto più complesso e non si ottiene alcuna chiarezza ascoltando le numerose dichiarazioni e valutazioni avvenute all'ombra della guerra. Vale la pena rivolgersi agli esperti che sanno vedere tutto a distanza e con un approccio accademico, ed è lì che è giusto consultare Leila Seurat. Nel 2022, il ricercatore franco-libanese ha pubblicato un libro ben scritto e approfondito che fornisce una descrizione approfondita di come Hamas come movimento interagisce con l’ambiente circostante. È utile capirlo e fornisce anche una buona base per capire cosa è andato completamente storto il 7 ottobre.

Stallo e offensiva militare

Da quando Hamas ha vinto le ultime elezioni parlamentari palestinesi nel 2006 e ha preso il potere nella Striscia di Gaza l’anno successivo, l’obiettivo è stato duplice. Da un lato, hanno cercato di mantenere una certa fase di stallo o tregua – hudna, come preferisce chiamarlo lo stesso Hamas – in relazione a Israele, mentre dall’altro è in costante competizione con i rivali nazionalisti e islamici.

Subito dopo aver preso il potere, Hamas ha iniziato a cercarne uno hudna. Ciò è avvenuto attraverso la mediazione egiziana, ma nel dicembre 2008 Israele ha rotto l'accordo con un'offensiva militare su larga scala, che si è conclusa con un cessate il fuoco unilaterale israeliano. Già nel 2011 si è verificata una nuova serie di scontri, che si è conclusa solo quando Hamas ha rilasciato il soldato Gilad Shalit, che era stato tenuto in ostaggio per cinque anni. In cambio, gli israeliani hanno rilasciato 1027 palestinesi imprigionati, cosa che Hamas può considerare una vittoria significativa. Si trattava però solo di una scadenza temporanea, perché già nell’estate del 2014 si era verificato un nuovo scontro armato. Qui si è verificato un cambio di paradigma, e il periodo successivo è stato caratterizzato da confronti regolari, culminati nel big bang nell’autunno 2023.

Uno sviluppo lungo

Il processo fa parte di una lunga evoluzione che Hamas ha attraversato. Di solito si dice che Hamas sia stata fondata nel dicembre 1987, quando il primo gruppo palestinese Intifada è iniziato nella Striscia di Gaza. Ma in realtà il movimento può essere fatto risalire al 1973, quando ebbe origine con questo nome Mujama al Islamiya – Il Centro Islamico. Una delle forze principali era lo sceicco Ahmed Yassin, che era un insegnante nel campo profughi di Shati, e lavorò ispirandosi direttamente ai Fratelli Musulmani in Egitto. Ciò era avvenuto nel 1928, dove una delle figure centrali era Hassan al Banna. Era un insegnante di scuola nella città di Ismaliya, dove aveva il quartier generale l'amministrazione britannica del Canale di Suez. Al Banna vide come i lavoratori locali venivano sfruttati dagli inglesi, così si mise in piedi La fratellanza come organizzazione umanitaria con un chiaro messaggio islamico.

Ahmed Yassin fece qualcosa di molto simile all’indomani della guerra, nell’ottobre del 1973. Si rivelò un altro duro colpo per i rifugiati palestinesi nella Striscia di Gaza, così creò il suo Centro islamico come organizzazione umanitaria, e credeva che un contenuto islamico potrebbe dare ai rifugiati una misura di rispetto di sé. Con questo apparecchio a portata di mano, si alzò Ahmed Yassin forte quando scoppiò l'Intifada nel 1987, perché aveva già una forte rete di attivisti, che poteva scendere in piazza e manifestare, e in quell'occasione ribattezzò l'organizzazione Hamas.

Penisola del Sinai

Nel corso degli anni Hamas è rimasta piuttosto pragmatica. L'ideologia dell'organizzazione non riconosce l'esistenza di Israele, ma essa si è ripetutamente mostrata disposta al dialogo. {modifica.nota Ciò rimane nello statuto dell'organizzazione, anche se le fazioni dicono il contrario. Ci sono alcune parti di Hamas che potrebbero benissimo accettare una soluzione a due Stati come modello temporaneo, ma questo non equivale a riconoscere Israele.} Ma ancora una volta, gli sviluppi hanno creato cambiamenti. Dal palestineseNelle elezioni parlamentari del 2006, Hamas ottenne effettivamente una maggioranza modesta. La comunità mondiale si è rifiutata di riconoscerlo e ha lasciato che Fatah prendesse il potere in Cisgiordania, mentre Hamas ha preso il controllo della Striscia di Gaza e l’anno successivo Israele ha imposto un blocco sulla stretta striscia di terra sabbiosa che ospita poco più di due milioni di persone. .

Poco dopo, l’Egitto fece lo stesso. Il governo del Cairo ha chiuso il confine tra la Striscia di Gaza e Penisola del Sinai, e qui si trovano alcuni degli elementi fondamentali per comprendere la situazione attuale. L’Egitto ha un rapporto problematico con il Sinai, dove gran parte della popolazione locale non ha nemmeno la cittadinanza, e il deserto è da tempo sede di gruppi islamisti, non ultimo chiare propaggini dello Stato Islamico (IS).

Questa tendenza ideologica si è diffusa poco a poco nella Striscia di Gaza. Il movimento della Jihad islamica esiste da molto tempo ed è noto per la sua opposizione alla linea relativamente “morbida” che Hamas ha adottato nel corso degli anni nei confronti di Israele. A ciò si aggiungono una serie di gruppi più piccoli e ancora più radicali, che vengono spesso indicati sotto il nome collettivo di salafiti.

Popolarità in calo

È quindi interessante vedere che molti osservatori nel periodo successivo al 7 ottobre abbiano cominciato a paragonare Hamas allo Stato islamico. Sebbene entrambi i movimenti siano sunniti, nessuno dei due ha alcun senso, ideologicamente parlando. La spiegazione più probabile è che l’Isis nichilista operasse sulla base dell’idea del jihad globale. L'obiettivo era quello di fondare un nuovo califfato, e questo vorrebbe avere la massima estensione geografica possibile. Mentre l’ISIS può quindi essere considerato un movimento transnazionale, Hamas è profondamente radicato nella psiche palestinese. Questa distinzione ha anche contribuito a far sì che l’IS vedesse Hamas con grande scetticismo.

La leadership di Hamas era pienamente consapevole delle conseguenze dell’attacco contro Israele.

Il fatto che Hamas, attraverso la sua attività di politica estera, abbia cercato di trasformare il conflitto con Israele in una questione regionale ha quindi anche uno scopo principalmente locale. È in questo contesto che dobbiamo vedere il punto 7. Ottobre#. La leadership del movimento sembra aver capito che i continui scontri con gli israeliani, all'ordine del giorno dal 2006, non hanno realmente cambiato nulla. La situazione nella Striscia di Gaza non ha fatto altro che peggiorare, e questo ha chiaramente portato al venir meno del sostegno popolare.

Si può quindi attribuire un grande valore di verità al fatto che diversi leader di Hamas abbiano annunciato già nei primi giorni di guerra che si trattava di una situazione completamente nuova. inizio. Hamas ha apportato un drastico cambiamento di rotta. In questo contesto, il discorso dell'ex leader di Hamas suonava falso Khaled Mashaal già il 7 ottobre aveva affermato che l'attacco era un'espressione della rabbia popolare contro il blocco israeliano. Al contrario, sembrava un’operazione attentamente pianificata, ed era difficile individuare la spontaneità popolare che era stata abbastanza evidente nei confronti precedenti. La leadership di Hamas era pienamente consapevole delle conseguenze dell’attacco contro Israele, ed era noto che la risposta israeliana sarebbe stata violenta e sanguinosa.

Deviato dalla linea politica degli ultimi anni

Lo scopo di tutto ciò era riportare la causa palestinese nell’agenda globale, e in gran parte ci è riuscito. Una figura chiave in tutto questo è Yahya Sinwar, che oggi è a capo di Hamas. È stato rilasciato dalla prigione israeliana in relazione a scambio di prigionieriuno nel 2011, ed è subito entrato nel lavoro organizzativo del movimento, dove il suo obiettivo era quello di riunire Hamas, allora profondamente diviso. Ci è riuscito in maniera eccessiva, per poi rivolgere lo sguardo al mondo arabo, e questo ci porta a quella che potrebbe sembrare la vera strategia dietro l’attentato del 7 ottobre. Ciò è avvenuto mentre l’Arabia Saudita era sulla buona strada per dialogare con Israele, che è un’estensione diretta dei cosiddetti accordi di normalizzazione che il Bahrein e gli Emirati Arabi Uniti hanno stipulato con Israele nel 2020.

Laddove l’ISIS può essere considerato un movimento transnazionale, Hamas è profondamente radicato nella psiche palestinese.

In altre parole, si può dire che Hamas abbia deviato dalla linea politica degli ultimi anni, che Leila Seurat descrive in modo così eccellente nel suo libro. Sinwar vuole ristabilire l’ampio rifiuto arabo verso qualsiasi tipo di dialogo o riavvicinamento con Israele – che aveva già cominciato a sgretolarsi con l’accordo di pace israelo-egiziano del 1978.

Hamas ne ha fatti diversi variazioni di tasso attraverso gli anni. Tra i più importanti ricordiamo senza dubbio lo scoppio della prima Intifada nel 1987, quando Ahmed Yassin creò l'organizzazione umanitaria Mujama al Islamiya al movimento politico Hamas con l'aggiunta nel 1991 della brigata armata Izz ad-Din al-Qassam.

Dove porterà l'attuale cambiamento, con il quale Sinwar allontana Hamas dal corso pragmatico finora adottato, è impossibile dirlo. Ma qualunque sarà l’esito della guerra, essa ha riportato Hamas al centro degli eventi e, come spesso si sente dire dai rappresentanti del movimento, non è possibile spazzare via Hamas. Certo, Hamas è un movimento, ma per migliaia di palestinesi lo è prima di tutto stagnazione.