(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Era inaspettato, ma molto prevedibile. Le rivoluzioni arabe del 2011 sembravano spuntare dal nulla, ma allo stesso tempo non erano difficili da capire; i regimi repressivi nel mondo arabo vivevano da molto tempo con tempi presi in prestito.
Nonostante le differenze da paese a paese, le forze di sicurezza interna erano importanti nel governo della maggior parte degli stati arabi. notizia ("servizio di intelligence") era un termine che la gente temeva – e anche un po' deriso – in molti paesi arabi. Alcuni di questi erano più efficienti e brutali di altri, ma tutti si prendevano cura dei propri cittadini piuttosto che dei governi stranieri.
Tutti sanno cosa significa "mukhabarat" nei paesi arabi: sparire ed essere torturati. Quando le rivoluzioni del 2011 si sono diffuse oltre i confini nazionali, è diventato chiaro che il mukhabarat aveva perso la sua precedente presa sul potere: la gente era stufa. Le manifestazioni per la democrazia ei diritti umani hanno mostrato che la paura era stata sconfitta e che la gente aveva acquisito il gusto della libertà.
Il regime estremo della Siria. Ma gli sviluppi in Egitto, Tunisia, Yemen e Libia hanno seguito un modello diverso rispetto alla Siria. Il mukhabarat in tutti i paesi è stato brutale, ma pochi più brutali di quello siriano. Il regime aveva da tempo mostrato la volontà di combattere i suoi oppositori politici con ogni mezzo, come distruggendo la città di Hama nel 1982 per sbarazzarsi dell’opposizione dei Fratelli Musulmani e usando una violenza sfrenata, compreso un sistema carcerario intensificato in cui sparizioni e torture erano all’ordine del giorno. . Non si è trattato di una guerra contro gli islamici o i terroristi, come sosteneva il regime, ma di una guerra contro l’opposizione politica popolare interna. E questo continua. Oggi migliaia di oppositori politici di Assad sono ancora in prigione.
Innumerevoli prove. Il film documentario Scomparsi siriani: il caso contro Assad segue la guerra contro gli attivisti democratici, che alla fine si trasformò in una guerra civile. La direttrice Sarah Afshar, ex reporter, tra gli altri, di Newsnight della BBC, ha raccolto un'enorme quantità di prove contro il regime di Assad. Ma "nessun tribunale si occuperà del caso", secondo le interviste agli esperti legali. La Siria non è vincolata alla Corte penale internazionale (CPI) dell’Aia, e non esiste alcun accordo nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per deferire il caso alla Corte penale internazionale (Russia e Cina hanno posto il veto).
Le riprese fanno parte di un tentativo di trovare pubblici ministeri in paesi disposti a perseguire i funzionari che hanno commesso torture e omicidi in nome del regime.
Tuttavia, alcuni funzionari del regime di Assad possono essere avviati davanti ai tribunali nazionali. Le riprese fanno parte di un tentativo di trovare pubblici ministeri in paesi disposti a perseguire i funzionari che hanno commesso torture e omicidi in nome del regime. È soprattutto l’aspetto legale del film che può avere il maggiore impatto pratico. Scomparsi siriani: il caso contro Assad si spera che contribuisca a creare uno slancio per i casi sollevati in paesi come Spagna, Svezia e Germania. Il film documenta anche il tentativo di istituire un nuovo tipo di procedimenti legali transnazionali necessari per i paesi che vogliono evitare di diventare un rifugio sicuro per i criminali di guerra.
Sofferenza inimmaginabile. Il film dovrebbe essere visto da chiunque sia interessato al Medio Oriente e ai diritti umani. Oslo Dokumentarkino ha anticipato NRK e altri importanti canali televisivi con le proiezioni al Filmens Hus di Oslo in ottobre. Ma il documentario è fatto per il mezzo televisivo e più persone dovrebbero avere l'opportunità di vederlo sullo schermo televisivo.
I fatti che presenta sono quasi incredibili. "Sofferenza" è una parola tutt'altro che adeguata per ciò che il film documenta: crimini di dimensioni tanto orribili quanto sensazionali. Ma per coloro che hanno una certa familiarità con il regime siriano prima che iniziassero i disordini, lo schema è ben noto. Questo è stato, tra le altre cose, ciò a cui la rivoluzione del 2011 ha cercato di porre fine. Invece di rispondere alle proteste popolari allentando la repressione, il regime di Assad l’ha portata a livelli industriali. Il caso contro Assad è una descrizione di ciò che accade quando un sistema politico malvagio e repressivo viene mobilitato contro la sua stessa popolazione. Il film è un documento storico sui crimini sistematici contro l'umanità che avvengono nella Siria di oggi. Foto delle vittime, appunti ed e-mail sono parte del materiale raccolto e ora a disposizione dei pubblici ministeri disposti a perseguire i funzionari del regime.
Le voci delle vittime. Nel film, i sopravvissuti e le famiglie delle vittime esortano il mondo a rivolgere la propria attenzione alle migliaia di prigionieri che rimangono intrappolati nelle fabbriche di tortura di Assad. Il film intreccia in modo esemplare testimonianze dirette con analisi di esperti legali. Il direttore Afshar dedica molto tempo alle voci delle vittime, sia per permetterci di conoscere ciò che realmente accade, sia per consentire alle vittime stesse di definire cosa può costituire giustizia. Questa mossa rende il film ancora migliore.
Non si è trattato di una guerra contro gli islamici o i terroristi, come sosteneva il regime, ma di una guerra contro l’opposizione politica popolare interna.
È difficile non vedere i parallelismi con i campi nazisti durante la Seconda Guerra Mondiale e con i campi costruiti durante la guerra nell’ex Jugoslavia. In entrambi i casi, i tribunali militari hanno successivamente cercato di perseguire i responsabili. In Siria dobbiamo affrontare una doppia sfida: liberare le migliaia di prigionieri ancora nelle carceri di Assad e preparare il caso contro i criminali responsabili. Il caso contro Assad è un contributo importante per entrambi.
