Cambiamenti strutturali nel settore pubblico

La rivista sociologica tedesca Leviathan ha pubblicato due anni fa un'antologia, un numero tematico di 500 pagine sulla nuova trasformazione strutturale del pubblico. L'articolo di Jürgen Habermas è diventato il punto di partenza del libro Il nuovo pubblico (recensito nel numero precedente di TEMPI MODERNI). È appena apparso negli scritti impopolari di Cappelen, tradotti da Anders Dunker con una postfazione di Pål Veiden.

L'antologia capisce il pubblico politicamente come mediazione tra Stato e società civile. Formulata idealisticamente, la pubblicità politica è "il processo attraverso il quale la società si illumina". I 20 contributi analizzano il pubblico cambiamento strutturale in tre aree: come la globalizzazione indebolisce i pubblici nazionali, l’effetto dell’aumento mercificazionequello sociale e lo sviluppo del digitale pubblicoer.

Globalizzazione

La necessità di un pubblico globalizzato è forse la più facile da comprendere, ma la più difficile da risolvere. La filosofa americana Nancy Fraser (nato nel 1947) ha dato il tono alla discussione di un pubblico globalizzato. Ma quando non si avrà nemmeno un pubblico europeo, come si potranno risolvere problemi globali come il cambiamento climatico, l'inquinamento, le guerre e la migrazione? L’ONU è un esempio di organo di governo globale, ma non di pubblico globale. L’organizzazione si è dimostrata impotente quando si tratta di fermare le guerre. Allo stesso tempo, la governance nazionale in un’economia globalizzata si sta indebolendo (cfr. crisi finanziaria).

L'interazione tra opinione pubblica culturale e politica è appena accennata nell'antologia. Se vuoi un pubblico europeo, è una buona misura mandare i diciottenni a fare un viaggio in treno in Europa attraverso DiscoverEU. Ecco come si costruiscono i contatti internazionali dal basso. In Norvegia, il processo di Bologna per lo scambio studentesco europeo è purtroppo fallito; il numero di norvegesi che studiano all'estero non è aumentato dall'inizio del millennio.

La politica come merce

La mercificazione si manifesta nel linguaggio: in Norvegia l'espressione “vendere la politica” ha solo 40 anni. Il neoliberismo ha privatizzato e liberalizzato i movimenti di capitale e il mercato del lavoro. Il pensiero economico è penetrato nella cultura e nella politica. La politica è governata dal mercato, non dalla volontà popolare. I cittadini si trasformano in consumatori. Le agenzie di PR private sono cresciute negli ultimi 20 anni. È diventato anche più comune vendersi, le persone sono diventate imprenditrici di se stesse. L'autorealizzazione singolarizzata può minacciare il bene comune e l'opinione pubblica politica (cfr. intervista al sociologo Andreas Reckwitz nell'antologia).

Molti dei contributori attualizzano il termine “rifeudalizzazione” da Habermas” Pubblico civico (1962). Nel pubblico feudale, il principe diceva al popolo cosa fare. Allo stesso modo, il controllo commerciale sui media determina ciò che la gente dovrebbe pensare e soffoca gli interessi privati ​​dei proprietari. Gli elettori diventano consumatori e la politica un prodotto di vendita. La politica è commercializzata tramite pubblicità e propaganda, non attraverso la discussione.

Nel 2020, il 68% dei norvegesi utilizzava Facebook quotidianamente, il 45% Snapchat, il 37% Instagram e il 24% YouTube.

Ma la distinzione tra manipolazione e diffusione della politica non è mai stata assoluta, qualcosa che le teorie normative della democrazia à la Habermas tendono a trascurare. Slogan come “Sicurezza nella comunità” e “Il caffè Ali cura il burbero” sono simili. Quando il ministro delle Finanze Vedum è apparso su Dagsnytt 18 qualche tempo fa, ho subito smesso di ascoltare ciò che ha detto e ho iniziato a contare il numero di volte in cui ha ripetuto la parola "sicuro". Istruzioni da un consulente in comunicazione? La parola magica "sicuro" avrebbe dovuto ovviamente curare il "burbero" come l'aumento dei prezzi dell'elettricità.

Capitalismo della sorveglianza digitale

La digitalizzazione può supportare la mercificazione attraverso algoritmi che raccolgono informazioni dai motori di ricerca e dai siti web che hai visitato. I dati di questo pubblico servono interessi finanziari privati, come Shoshana Zuboff ha mostrato nel suo libro su capitalismo di sorveglianza (2017). Il concetto di frammentazione del pubblico attraverso camere d’eco e bolle di filtro è ben noto, ma non così facile da documentare empiricamente. La democrazia richiede che i cittadini condividano un minimo di credenze ed esperienze comuni. Nel 2020, il 68% dei norvegesi utilizzava Facebook quotidianamente, il 45% Snapchat, il 37% Instagram e il 24% YouTube. Il sociologo Hartmut Rosa (nato nel 1965) sottolinea che ci sono meno punti comuni nella cultura poiché le persone si orientano da piattaforme diverse. Per contrastare questo, alcuni suggeriscono di rafforzare i media statali e di stanziare di più per un pubblico unificante e non commerciale.

Democrazia deliberativa

Democratici deliberativi ha guadagnato crescente popolarità dopo Habermas Pubblico civico è stato tradotto in inglese nel 1989. La teoria enfatizza il bilanciamento degli argomenti come centrale per la democrazia. La parola deriva dal latino bilancia – una bilancia per il peso o l'equilibrio. La ponderazione degli argomenti e la loro qualità è più importante della partecipazione come condizione per la legittimità della democrazia.

Ma quanto è reale la discussione politica? La concentrazione sull'argomentazione non porta forse a un'espertocrazia, a un'elitarismo in cui sono ammessi solo coloro che sono istruiti ed eloquenti? E anche le élite hanno dei pregiudizi: la sala del dibattito è caratterizzata da presupposti diversi da quelli in discussione. Questo spesso può essere invisibile ai partecipanti, ma spesso diventa evidente in seguito.

“Condividere tutto” sui social media non è necessariamente socialismo. Al contrario, può rafforzare il capitalismo di sorveglianza.

Il sociologo americano Richard SennettLa soluzione di questo problema con la “tirannia dell'intimità” non è menzionata da nessuno dei contributori. habermas la sua critica a Sennett nella nuova prefazione a Pubblico civico dal 1990 non è corretto. Quando Sennett enfatizzava il gioco di ruolo in pubblico, si dice che abbia confuso il pubblico borghese con l'apparizione in pubblico del principe! L'affermazione di Habermas secondo cui Sennett utilizzò il metodo sbagliato non è corretta: la retorica e la rappresentazione teatrale non sono riservate all'esibizione del potere del principe, ma hanno sempre fatto parte della politica. Sebbene tutti i filosofi illuministi, da Hobbes a Kant, disprezzassero la retorica, dozzine di retoriche di nuova scrittura apparvero in Europa nel XVIII secolo. Il filosofo Jon Hellesnes ha sottolineato che la prima retorica norvegese di Jakob Rosted (1700) fu studiata con entusiasmo da diversi rappresentanti a Eidsvoll nel 1810 (cfr. Basar 1814-4). Nessuno dei contributi dell’antologia tedesca discute l’emergere del pubblico borghese da fonti storiche.

Mancanza di riflettori sul privato

Né nessuno nell’antologia discute realmente di cosa sia e dovrebbe essere il privato in relazione al pubblico. Parlare per i propri interessi privati ​​è semplicemente definito dal pubblico inteso come istituzione politica. Hartmut Rosa scrive, ad esempio, che "una preferenza politica non può essere intesa come opinione pubblica, quando è formulata come interesse privato". Esempio: Chi vuole abolire la tutela dell'affittuario non può giustificarlo arricchendolo, ma deve affermare che ciò è nell'interesse della comunità. Questa è un'area con molti monaci mascherati e arroganti dove l'ermeneutica del sospetto non è solo consentita, ma richiesta! Coltivare i propri interessi privati ​​in politica può portare ulteriormente alla squalifica e alla corruzione. Basta chiedere a Trettebergstuen e Borten Moe!

Il filosofo politico americano Raymond Geuss (nato nel 1946) ha i Beni pubblici, beni privati (2001) hanno diviso il privato in tre: 1) il privato legato al sentimento di vergogna e a cosa sia un comportamento sociale dignitoso, 2) il privato come proprietà: la ferrovia e la posta dovrebbero essere gestite privatamente o pubblicamente? 3) il privato come privacy: L'individuo ha diritto a non essere monitorato, il pensiero deve essere libero! Secondo Geuss, se questi tre livelli vengono mescolati, si crea confusione.

Ma qualsiasi problema privato può rivelarsi avere una dimensione politica. I problemi dell’obesità possono essere risolti in modi diversi dall’esercizio fisico: ad esempio, Else Kåss Furuseth richiede una tassa sullo zucchero e un aumento del prezzo dello snop.

Politiche familiari e “paura di perdersi qualcosa”

La privatizzazione del pubblico e la pubblicazione del privato, che già Habermas sosteneva nel 1962 come il nucleo della decadenza del pubblico, hanno celebrato i trionfi della politica familiare. Sulla scia del 1968 abbiamo ricevuto una serie di norme riguardanti il ​​congedo di maternità, l’uguaglianza, la legislazione sull’aborto, l’accettazione delle minoranze sessuali, ecc. La regolamentazione di aspetti della vita privata è politica. Il femminismo ha infranto i tabù e ridisegnato i confini tra privato e pubblico. Il pubblico di Habermas nel 1962 era mannuguale, generale e razionale, mentre erano escluse le donne, il corpo e le emozioni.

Sebbene gran parte della vita privata possa avere implicazioni politiche, ciò non significa che sia privata proprio così è politico, o che è “radicale” abolire la distinzione tra privato e pubblico. Andare in giro nudi in soggiorno nella calura estiva è una questione privata. Lo stesso comportamento di Karl Johan potrebbe portare ad un procedimento giudiziario per esposizione. Lo striature, ovvero correre nudi in uno spazio pubblico, era particolarmente popolare negli anni '1970. E le regole di etica della stampa menzionano una serie di cose che bisogna stare attenti a menzionare pubblicamente, ad esempio il suicidio di qualcuno. Ma la tendenza è che sempre più persone “si fanno avanti” raccontando le loro malattie, crisi coniugali e depressione, e le prime pagine dei giornali sono traboccanti di consigli sanitari per evitare malattie cardiache, obesità e diabete.

L'apertura ci ruba energia e ci trasforma in zombie.

L'estasi della comunicazione può portare alla FOMO, "paura di perdere qualcosa". L'apertura ci ruba energia e ci trasforma in zombie. La pubblicità diventa non solo una condizione per la democrazia, ma un’ideologia tecno-culturale che può creare indifferenza. La nuova apertura è ovviamente anche diretta, dalle bellissime foto di famiglia su Facebook alle rivelazioni del dolore per il coniuge defunto in forma di romanzo.

Quale effetto avrà il nuovo esibizionismo o spudoratezza sul diritto alla privacy e sulla valorizzazione della proprietà privata è impossibile da calcolare. Ciò vale anche per gli effetti sull’opinione pubblica politica. Ma “condividere tutto” sui social media non è necessariamente socialismo. Al contrario, può rafforzare il capitalismo di sorveglianza. E l'esibizionismo non è liberazione, ma un sentimento di vergogna rivolto al contrario. Pertanto, anche la carta assorbente non è l'ideale.

Timbro del Cancelliere tedesco

500 pagine densamente scritte in tedesco Scienze sociali non sarà una lettura pubblica. La maggior parte degli articoli sono scritti in un tedesco pesante, con sfumature cancellerie, con pochi esempi, non diversamente dal tedesco burocratico omicida di Habermas. Ciò non è necessario nemmeno in un paese così rigido e formale come la Germania – si può solo pensare all’ozio linguistico di Brecht o Enzensberger.

Questa pubblicazione è tuttavia diventata un'importante opera di riferimento. Le biblioteche del settore universitario e universitario dovrebbero conoscere i propri orari di visita.