Abbonamento 790/anno o 195/trimestre

Come le opinioni della maggioranza vengono create dai media

Die vierte Gewalt. Wie Mehrechtmeinung gemacht wird – auch wenn sie keine ist
PUBBLICITÀ / Precht e Welzer vogliono più "discussioni ben intenzionate" sui punti di vista – non sulla definizione dei social media, sull'orientamento della persona e sulla produzione di eccitazione. Il loro libro è stato accolto di tutto, dal rifiuto totale e l'accettazione esitante alla critica dettagliata.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Il filosofo Richard David Precht e lo psicologo sociale Harald Welzers Il quarto potere ("Il quarto potere statale") è uscito alla fine di settembre. Il libro, che è in cima alla lista dei bestseller in Germania, analizza come le opinioni della maggioranza vengono create dai media.

Inizialmente, l'idea sembra semplice: il politico giornalismouno nei "Leitmedien" tedeschi, media con una forte influenza sulla formazione dell'opinione pubblica e altri mass media, viene "colonizzato" da "Direktmedien" come Twitter. Social media distruggere la democrazia! Quindi un'altra critica alla mediocrità?

Il libro si concentra sulla copertura mediatica di crisir: la crisi dell'immigrazione, la pandemia della corona e, più recentemente, la guerra in Ucraina. Quando sorgono problemi imprevisti senza risposte definitive, è particolarmente interessante studiare come si crea l'opinione pubblica.

Quando si verificano crisi e disastri, aumenta la tendenza a cercare capri espiatori.

La Germania ha una stampa di qualità e una radiodiffusione finanziata dallo Stato. Ma Precht/Welzer vogliono più "discussioni ben intenzionate" sulle opinioni, non sulla definizione dei social media, sull'orientamento personale e sulla produzione di eccitazione. Quando si verificano crisi e disastri, aumenta la tendenza a cercare capri espiatori. Qui la stampa di qualità deve tenere testa!

Durante la pandemia c'era troppa mentalità da gregge, 'Schwarmverhalten'. Inizialmente erano favorevoli alla vaccinazione obbligatoria, poi contrari. È normale cambiare posizione quando la situazione cambia. Ma il rigorismo morale nei confronti di chi non assume sempre la nostra stessa posizione è stato creato dai media. I giornalisti devono permettere alle diverse voci di essere ascoltate. Invece, diventano sempre più attivisti. Olaf, ad esempio, esitò Scholz a lungo nella consegna di carri armati all'Ucraina. Quando la decisione è difficile e nessuno può sapere se la consegna delle armi porterà ad un'escalation o alla fine della guerra, i media non dovrebbero apparire come guerrafondai, sostengono gli autori. Il compito della stampa è controllare la politica, non forzarla in una certa direzione, scrivono Precht e Welzer.

Ma in passato la stampa era partigiana, cosa su cui gli autori difficilmente commentano. È possibile "controllare" la politica senza influenzarla in una direzione particolare? La differenza tra giornalismo di campagna e reportage è grande. Ma la stampa non si è mai limitata a riferire i fatti – come se ciò fosse possibile!

Patrick Pinter (Francia). ©Libex.eu

Sebbene le critiche mediatiche del libro abbiano avuto risonanza tra i populisti di destra, gli autori prendono le distanze dal concetto di “stampa di bugie”: il governo non è dietro i media e non tira le fila. I populisti di destra 'Querdenker', scettici nei confronti dei media mainstream (MSM) e delle verità ufficiali, probabilmente rimarranno delusi dal libro di Precht e Welzer. Se tuttavia le loro opinioni si scontrano con quelle dei populisti di destra, è perché i principali media non sono abituati alle critiche, sostengono gli autori.

La guerra in Ucraina: politica ed emozioni

Gli autori preferiscono la ragione all'emozione in politica, chiaramente ispirati dal filosofo sociale tedesco Jürgen habermas. L'analisi di Habermas sui social media è stata pubblicata l'anno scorso sulla rivista tedesca Leviathan e ora è stata pubblicata come libro dall'editore Suhrkamp con il titolo (tradotto in norvegese) "Una nuova trasformazione strutturale del pubblico e la politica deliberativa". Precht e Wenzel criticano anche le agitate reazioni tedesche al suo articolo apparso il 28.04 aprile sulla Süd-deutsche Zeitung, subito tradotto in norvegese sul settimanale Dag og Tid. Il piano ucraino di Habermas (vedi sotto) è già stato commentato in Norvegia da filosofi e intenditori tedeschi come Helge Hoibraaten, Karsten Aase-Nilsen e Trond M. Høirem.

Habermas ha criticato il ministro degli Esteri Annalena di Baerbock coinvolgimento emotivo nella questione ucraina e ha sostenuto una posizione più distaccata: non si può vincere una guerra contro una potenza nucleare. Il giorno successivo, la femminista Alice Schwarzer e altri 27 intellettuali hanno pubblicato sulla rivista Emma una lettera aperta al cancelliere Olaf Scholz, in cui chiedevano di fermare la consegna di armi pesanti all’Ucraina. Poi l’isteria mediatica è diventata un fatto e gli insulti si sono scatenati. A metà novembre, tuttavia, mezzo milione di persone avevano scritto a sostegno di questa petizione.

Quando le emozioni ribollono, è difficile distinguere tra materia e persona. L’entusiasmo raramente porta a un dibattito costruttivo. D'altra parte, cittadini e politici sono persone che, oltre alla ragione, sono dotate anche di emozioni, fantasia e pregiudizi. Le emozioni fanno parte della retorica politica sin dai tempi di Aristotele. Diventa quindi troppo facile esigere semplicemente argomentazioni razionali da parte degli attori. Qui falliscono sia Habermas che Precht/Wenzel.

Quando un certo numero di intellettuali in Germania hanno esortato a fermare la fornitura di lingua pistole per l’Ucraina l’isteria mediatica era un dato di fatto e gli insulti si scatenavano. A metà novembre, tuttavia, mezzo milione di persone avevano scritto a sostegno di questa petizione.

Poiché non possiamo sbarazzarci delle emozioni, gli autori avrebbero dovuto discutere la relazione tra buon senso og sentimenti. Precht e Wenzel fanno uso di metafore in alcuni punti, non sempre con uguale successo. Frequentano un giornalista fantasioso che ha scritto che "l'anaconda russa" strisciava attraverso un fiume in Ucraina. Ma quando loro stessi parlano di "vivaio emotivo dei media", difficilmente si lasciano guidare solo dalla ragione. Tuttavia, tali svolte non sono tipiche e le loro argomentazioni non si basano su metafore.

Nella discussione di Ucraina- guerra, è stato comune tracciare parallelismi con la crisi missilistica cubana. Le analogie storiche possono essere utilizzate in molti modi: in Afghanistan, i russi alla fine si ritirarono piuttosto che sfociare in una guerra nucleare. Ha quindi ragione Habermas quando dice che non è possibile vincere una guerra contro una potenza nucleare?

Sahra ragazzo del carro da Die Linke ha utilizzato un’altra analogia: l’Arabia Saudita è in guerra con lo Yemen, ma la Germania sta alimentando il conflitto fornendo armi a uno stato autoritario. Ma quando la Russia inizia una guerra di aggressione contro l’Ucraina, ci si trova di fronte ad un dilemma morale. Le analogie possono andare in molte direzioni e sono comuni nelle argomentazioni di politica estera. Ma sono razionali al 100%?

Patrick Pinter (Francia)

Reazioni al libro

Il libro ha ricevuto di tutto, dal rifiuto totale all'accettazione esitante fino alla critica dettagliata. Le obiezioni sono numerose: gli autori tagliano con un pettine tutti i media di qualità. Generalizzano troppo velocemente partendo da troppi pochi esempi. Quando immaginano un messaggio su Twitter, non sanno nemmeno che è stato pubblicato Instagram. Una lunga critica agli errori materiali e alle inesattezze del libro è stata pubblicata su uebermedien.de dal giornalista Stefan Niggemeier, che ha anche discusso con gli autori alla fiera del libro di Francoforte. Se fosse stato così sciatto ("schlampig") come Precht & Welzer, Niggemeier probabilmente avrebbe fallito già da molto tempo!

Un'altra obiezione è che gli autori stessi sono un esempio di ciò che criticano: entrambi sono ospiti frequenti di talk show e Precht realizza podcast da oltre un anno insieme al noto conduttore di talk show Markus Lanz. Nel mese di febbraio la rivista Cicero ha stilato una classifica dei 500 intellettuali più importanti della Germania. Pietro il filosofo sloterdijk al primo posto si è classificato l'autore Peter Handke e Jürgen Habermas. Precht si trova al 17° posto, Welzer al 22°. Gli autori si presentano come critici esterni dei media, ma non si rendono conto che anche loro sono parte del problema.

Il punto principale del libro rimane tuttavia fermo: nelle situazioni di crisi in cui le persone si sentono minacciate e non esistono soluzioni chiare, le reazioni di panico sono imminenti. Pertanto, i media devono mantenere la calma e assicurarsi che siano coperti il ​​maggior numero possibile di lati del case. Se invece i giornalisti accorrono, gettano benzina sul fuoco e le voci importanti vengono emarginate.

Poi si restringe democratizzazione#et.



(Puoi anche leggere e seguire Cinepolitico, i commenti del nostro editore Truls Lie su X.)


Eivind Tjonneland
Eivind Tjønneland
Storico delle idee e autore. Critico abituale in TEMPI MODERNI. (Ex professore di letteratura all'Università di Bergen.)

Vedi il blog dell'editore su twitter/X

Potrebbe piacerti anche