Il filosofo Richard David Precht e lo psicologo sociale Harald Welzers Il quarto potere ("Il quarto potere statale") è uscito alla fine di settembre. Il libro, che è in cima alla lista dei bestseller in Germania, analizza come le opinioni della maggioranza vengono create dai media.
Inizialmente, l'idea sembra semplice: il politico giornalismouno nei "Leitmedien" tedeschi, media con una forte influenza sulla formazione dell'opinione pubblica e altri mass media, viene "colonizzato" da "Direktmedien" come Twitter. Social media distruggere la democrazia! Quindi un'altra critica alla mediocrità?
Il libro si concentra sulla copertura mediatica di crisir: la crisi dell'immigrazione, la pandemia della corona e, più recentemente, la guerra in Ucraina. Quando sorgono problemi imprevisti senza risposte definitive, è particolarmente interessante studiare come si crea l'opinione pubblica.
Quando si verificano crisi e disastri, aumenta la tendenza a cercare capri espiatori.
La Germania ha una stampa di qualità e un'emittente finanziata dallo Stato. Ma Precht/Welzer vogliono più "controversie ben intenzionate" sulle opinioni, non sulla definizione dei social media, personaorientering e la produzione di eccitazione. Quando si verificano crisi e disastri, aumenta la tendenza a cercare capri espiatori. Qui la stampa di qualità deve tenere testa!
Durante la pandemia c'era troppa mentalità da gregge, 'Schwarmverhalten'. All'inizio erano favorevoli alla vaccinazione obbligatoria, ma poi contrari. È normale cambiare posizione quando la situazione cambia. Ma il rigorismo morale nei confronti di coloro che non assumono sempre la stessa posizione di se stessi è stato creato dai media. I giornalisti devono far sentire voci diverse. Invece, diventano sempre più attivisti. Ad esempio, Olaf esitò Scholz lungo nella consegna di carri armati in Ucraina. Quando la decisione è difficile e nessuno può sapere se le consegne di armi porteranno a un'escalation o alla fine della guerra, i media non dovrebbero apparire come guerrafondai, affermano gli autori. Il compito della stampa è controllare la politica, non forzare la politica in una certa direzione, scrivono Precht e Welzer.
Ma in passato la stampa era di parte, qualcosa su cui gli autori difficilmente commentano. Si può "controllare" la politica senza influenzarla in una particolare direzione? La differenza tra giornalismo di campagna e reportage è grande. Ma la stampa non si è mai limitata a riportare i fatti – come se fosse possibile!
Sebbene la critica dei media del libro abbia avuto risonanza con i populisti di destra, gli autori prendono le distanze dall'idea di una "stampa di bugie": il governo non è dietro i media e non tira i fili. Il populista di destra "Querdenker" che è scettico nei confronti dei media mainstream (MSM) e delle verità ufficiali sarà probabilmente deluso dal libro di Precht e Welzer. Quando le loro opinioni si scontrano comunque con quelle dei populisti di destra, è perché i principali media non sono abituati alle critiche, affermano gli autori.
La guerra in Ucraina: politica ed emozioni
Gli autori preferiscono la ragione all'emozione in politica, ispirandosi chiaramente al filosofo sociale tedesco Jürgen habermas. L'analisi di Habermas sui social media è stata pubblicata lo scorso anno sulla rivista tedesca Leviathan ed è stata ora pubblicata in un libro dalla casa editrice Suhrkamp con il titolo (tradotto in norvegese) "Una nuova trasformazione strutturale del pubblico e la politica deliberativa". Precht e Wenzel criticano anche le agitate reazioni tedesche al suo articolo sulla Süd-deutsche Zeitung del 28.04 aprile, che è stato rapidamente tradotto in norvegese sul settimanale Dag og Tid. Il piano di Habermas per l'Ucraina (vedi sotto) è già stato commentato in Norvegia da filosofi e conoscitori della Germania come Helge Hoibraaten, Karsten Aase-Nilsen e Trond M. Høirem.
Habermas ha criticato il ministro degli Esteri Annalena di Baerbock coinvolgimento emotivo nella questione ucraina e ha sostenuto una posizione più distaccata: non si può vincere una guerra contro una potenza nucleare. Il giorno successivo, la femminista Alice Schwarzer e altri 27 intellettuali hanno pubblicato sulla rivista Emma una lettera aperta al cancelliere Olaf Scholz, chiedendo l'interruzione della fornitura di armi pesanti all'Ucraina. Poi l'isteria mediatica è stata un dato di fatto, e gli insulti si sono scatenati. A metà novembre, tuttavia, mezzo milione aveva scritto sotto questo appello.
Quando le emozioni ribollono, è difficile distinguere tra materia e persona. L'eccitazione raramente porta a un dibattito costruttivo. D'altra parte, cittadini e politici sono persone che, oltre alla ragione, sono dotate anche di emozioni, fantasia e pregiudizi. Le emozioni fanno parte della retorica politica sin da Aristotele. Diventa quindi troppo facile esigere semplicemente argomentazioni razionali dagli attori. Qui falliscono sia Habermas che Precht/Wenzel.
Quando un certo numero di intellettuali in Germania ha esortato a interrompere la fornitura di lingua pistole in Ucraina, l'isteria mediatica era un dato di fatto e gli insulti si sono scatenati. A metà novembre, tuttavia, mezzo milione aveva scritto sotto questa petizione.
Dal momento che non possiamo sbarazzarci delle emozioni, gli autori avrebbero dovuto discutere la relazione tra buon senso og sentimenti. Precht e Wenzel fanno uso di metafore in alcuni punti, non sempre con uguale successo. Frequentano un fantasioso giornalista che ha scritto che "l'anaconda russa" ha attraversato un fiume in Ucraina. Ma quando loro stessi parlano di "vivaio emotivo dei media", difficilmente sono guidati solo dalla ragione. Tuttavia, tali svolte non sono tipiche e le loro argomentazioni non si basano su metafore.
Nella discussione di Ucraina- guerra, è stato comune tracciare parallelismi con la crisi dei missili cubani. Le analogie storiche possono essere utilizzate in molti modi: in Afghanistan, i russi alla fine si ritirarono piuttosto che intensificare la guerra nucleare. Habermas ha quindi ragione che non si può vincere una guerra contro una potenza nucleare?
Sahra ragazzo del carro da Die Linke ha usato un'altra analogia: l'Arabia Saudita è in guerra con lo Yemen, ma la Germania sta alimentando il conflitto fornendo armi a uno stato autoritario. Ma quando la Russia inizia una guerra di aggressione contro l'Ucraina, ti trovi in un dilemma morale. Le analogie possono andare in molte direzioni e sono comuni nelle argomentazioni di politica estera. Ma sono razionali al 100%?
Reazioni al libro
Il libro è stato accolto di tutto, dal rifiuto totale all'accettazione esitante fino a critiche dettagliate. Le obiezioni sono allineate: gli autori tagliano tutti i supporti di qualità con un pettine. Generalizzano troppo velocemente partendo da troppo pochi esempi. Quando immaginano un messaggio su Twitter, non sanno nemmeno che è stato pubblicato Instagram. Una lunga critica degli errori fattuali e delle inesattezze del libro è stata pubblicata su uebermedien.de dal giornalista Stefan Niggemeier, che ha anche discusso con gli autori alla fiera del libro di Francoforte. Se fosse stato sciatto ("schlampig") come Precht & Welzer, Niggemeier probabilmente avrebbe cessato l'attività molto tempo fa!
Un'altra obiezione è che gli stessi autori sono un esempio di ciò che criticano: entrambi sono ospiti frequenti di talk show e Precht realizza podcast insieme al noto conduttore di talk show Markus Lanz da oltre un anno. A febbraio la rivista Cicerone ha classificato i 500 intellettuali più importanti della Germania. Pietro Filosofo sloterdijk è arrivato primo, seguito dall'autore Peter Handke e Jürgen Habermas. Precht era al 17° posto e Welzer al 22°. Gli autori si presentano come critici esterni dei media, ma non si rendono conto di essere loro stessi parte del problema.
Il punto principale del libro rimane comunque fermo: in situazioni di crisi in cui le persone si sentono minacciate e non ci sono soluzioni chiare, le reazioni di panico sono imminenti. Pertanto, i supporti devono mantenere la calma e garantire che siano coperti quanti più lati possibile della custodia. Se invece i giornalisti accorrono, gettano benzina sul fuoco e le voci importanti vengono emarginate.