Quando il richiedente asilo Edward Snowden mette in ginocchio gli Stati Uniti e Obama di fronte ai propri alleati in Europa, assistiamo a una dimostrazione di potere che può avere conseguenze positive e inaspettate.
(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Invia la tua reazione a: dibattito@nytid.no o day@nytid.no
Segui Dag Herbjørnsrud su www.twitter.com/Dagherbjornsrud
EDITOR TEMPI MODERNI. "Russel Brand potrebbe aver iniziato una rivoluzione la scorsa notte."
Potremmo leggerlo sui siti web di "True Activists" questa settimana, dopo un'interessante intervista con l'attore e comico Russel Brand alla BBC.
Perché Brand è un buon modello individualmente per la maggior parte delle persone, con il suo sostegno sia al movimento Occupy che agli informatori, con Edward Snowden in prima linea. Dopo che l'informatore americano Snowden, dal suo asilo in Russia, ha fatto trapelare nuove rivelazioni sulle intercettazioni da parte degli Stati Uniti sia della cancelliera tedesca Angela Merkel che della maggior parte degli europei alleati, i centri di potere stabiliti nel mondo stanno tremando tra i cespugli. Quale sarà la prossima verità nascosta da rivelare?
Nell'intervista alla BBC, Brand critica sia il lato destro che quello sinistro dei partiti politici, con buone ragioni. L'attuale democrazia viene rimproverata e Brand afferma di non aver mai votato. Brand è cresciuto in una Thatcher-Inghilterra dove la fiducia nella democrazia e nei sindacati è notevolmente indebolita. Le dichiarazioni di Brand sono un chiaro segno di un sentimento di impotenza, ma dove si vede ancora la speranza.
Quattro giorni dopo l'intervista a Brand arriva la pagina di sostegno di Wikileaks per Edward Snowden, dove chiunque può dare sostegno finanziario a un uomo che vive con una libertà personale molto limitata mentre lotta per la libertà personale degli altri. Oggi si può dire che Snowden sia l'uomo più importante, se non il più potente, del mondo: è il ribelle che improvvisamente governa la cooperazione atlantica. Fa sembrare quasi perplessi leader statali eletti come Barack Obama e Angela Merkel.
Anche a casa in Norvegia non siamo indenni. Mercoledì è apparso sui giornali spagnoli che la National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti, dove lavorava Snowden, colloca la Norvegia al secondo posto, con altri 22 paesi, sopra il più vicino alleato degli Stati Uniti in termini di intercettazioni. Snowden si trova nel nostro vicino paese, la Russia, con una libertà più o meno limitata per aver notificato una sorveglianza che è molto più estesa di quanto ammettono sia Jens Stoltenberg (Ap) che Erna Solberg (H).
Snowden sostiene la gente, ma non è un informatore eletto. In realtà non esiste una definizione di cosa sia o cosa faccia un informatore, ma un’ampia maggioranza qui a sinistra sostiene Snowden nella sua lotta etica contro la segretezza degli abusi riprovevoli contro la gente.
Il nostro rispetto per Snowden è grande. Forse dovrebbe esserlo anche il nostro rispetto per artisti del calibro di Russel Brand. Poiché Brand utilizza il proprio marchio, il suo "marchio", cioè il proprio "io", per l'influenza riflessa. O PR, come possiamo anche chiamarlo.
Influenza vs democrazia
Qui in Norvegia abbiamo ancora, senza dubbio, una democrazia ben consolidata, per la quale il movimento operaio ha lottato. Molto prima che arrivassero i proventi del petrolio, i lavoratori si unirono e combatterono una battaglia affinché tutti fossero ascoltati.
Ma qualcosa è successo. In tutta la ricchezza mondiale, è cresciuta anche l'industria delle pubbliche relazioni. Onore a chi cerca di dare ai politici un'immagine che non hanno, o di "rafforzare l'immagine", come loro stessi dicono. Ma qualcosa è andato storto nella collaborazione tra politici e industria delle pubbliche relazioni. Alcuni iniziarono a minare la democrazia e pensarono che l’influenza politica potesse essere pagata.
Nel "Brennpunkt" della NRK abbiamo visto durante la campagna elettorale un sindaco che porta 590.000 corone comunali al Geelmuyden Kiese per influenzare i suoi stessi colleghi di partito. Raymond Johansen, segretario del partito di Ap., risponde: "Avrebbe potuto semplicemente alzare la cornetta".
Allora ci si può chiedere se la democrazia interna del partito laburista sia così radicata da dover spendere ogni tanto mezzo milione per acquisire influenza nel proprio partito. Ma cosa sarebbe successo se la proposta non fosse passata? E' giusto allora che il sindaco abbia preso 590.000 corone norvegesi dei contribuenti e le abbia gettate non solo dalla finestra, ma direttamente nelle tasche di Geelmuyden Kiese?
Ricattare l’intero settore delle pubbliche relazioni sarebbe una perdita di tempo, poiché ha molte cose positive da offrire. Bisogna mettere i politici con le spalle al muro. Politici che escono e ci chiedono di usare il nostro voto in una democrazia dove loro stessi prendono la scorciatoia attraverso un’agenzia di pubbliche relazioni. Gli stessi politici sostengono che le agenzie di pubbliche relazioni hanno scarso effetto sull’influenza politica, ma minano le loro stesse pretese acquistando influenza e potere.
Durante la campagna elettorale, molti esponenti della sinistra politica norvegese hanno affermato che il movimento di base è lo strumento più importante per vincere le elezioni. Tuttavia, i media e tutti i partiti hanno dedicato una quantità eccessiva di tempo alla vittoria della campagna elettorale televisiva. In molti media si potrebbe avere l’impressione che in Norvegia avessimo un sistema bipartitico, composto da partito laburista e partito conservatore. Oppure di Geelmuyden e First House.
Dopo la notte delle elezioni, molti a sinistra erano delusi dal risultato elettorale. Abbiamo un governo di minoranza che sostiene il diritto di riserva dei medici contro l’aborto, cosa contro la quale la maggioranza dei medici è contraria. Armamento della polizia, contro il quale la maggioranza della polizia è contraria. E le fusioni municipali, contro le quali la maggioranza dei comuni del Paese è contraria. Quindi, un potere che si attua senza una maggioranza democratica.
Scelte importanti
In un momento simile è del tutto naturale perdere la fiducia nel sistema parlamentare così com’è, così come essere tentati di ripensarlo. Tuttavia, se guardiamo indietro al movimento operaio e sindacale che attraverso la democrazia ha combattuto le sue battaglie per dove siamo ora, se guardiamo alla lotta del Sud Africa per la democrazia e alla lotta dell’America Latina, vediamo anche questo: Minare la democrazia adesso, è mostrare le spalle a questi paesi.
Russel Brand non ha avviato una rivoluzione. Perché le rivoluzioni iniziano con l’organizzazione. Ma Brand dipinge un buon quadro del presente, anche in Norvegia, dove i politici stessi hanno distrutto il valore del proprio voto con un uso non necessario di lobbying, denaro PR e intenso branding piuttosto che movimento di base.
Potremmo benissimo essere con "The New Brand Movement" verso qualcosa di meglio, purché ciò avvenga con la base e non con un'agenzia di pubbliche relazioni. Forse stiamo andando verso una nuova democrazia, o verso una moderna anarchia. Coloro che all'interno dei confini nazionali norvegesi, invece, interpretano Brand come se dicesse che bisogna lanciare la scheda elettorale, hanno completamente frainteso.
Il voto è forse più importante che mai in una democrazia in cui le forze commerciali stanno cercando di comprarsi la strada per il potere. ■
(Questo è un estratto dal settimanale di Ny Tid del 01.11.2013/XNUMX/XNUMX. Leggi tutto acquistando Ny Tid nelle edicole di tutto il paese, oppure iscrivendoti a Ny Tid –clicca qui. Gli abbonati ricevono i numeri precedenti inviati gratuitamente come PDF.)
