Johan Galtung: Come andranno le cose con la Norvegia?

Ny Tid ha scelto di fare una doppia intervista allo stesso “padre del movimento pacifista”, Johan Galtung (87). Abbiamo un senso di eretici e non ci lasciamo provocare dalla sua forma o dal ridicolo norvegese dove gli viene dato l'adesivo "arrogante" – piuttosto che ascoltare o discutere con la sua conoscenza ed esperienza. John Y. Jones ed io andammo quindi a casa dell'esule in Spagna.

In questo testo, il tema è come i conflitti hanno cambiato carattere e dove sta andando avanti la strada per la Norvegia. Né posso resistere ad entrare nel ruolo dell'intellettuale e cosa significa essere indipendenti, anche come nazione.

Violenza e Islam

Nell'autobiografia di Galtung Johan senza terra – Sulla strada della pace nel mondo, e soprattutto nell'epilogo del 2006, la "guerra" viene menzionata come un fenomeno in via di estinzione. Le altre varianti sono queste: "guerriglia" come civili contro militari, "terrorismo di stato" come militari contro civili (ad esempio il bombardamento di Dresda o Hiroshima), "tortura" come qualcosa in cui si impegnano i governi autoritari, così come "terrorismo" come attacchi di civili contro civili. Inoltre, il "terrore di Stato" come nuova strategia basata sul terrorismo, soprattutto dopo l'11 settembre 2001.

"Oggi vedo l'Islam come un tappeto da Casablanca, sulla costa marocchina, fino alle Filippine".

Galtung ha scritto circa 150 libri – sono tutti qui in casa, in una piccola scatola chiamata il suo “museo” – e più di 1000 articoli. Galtung mi ricorda che, poiché è stato coinvolto nella ricerca sulla pace per 60 anni, ci si dovrebbe alzare presto la mattina per prepararsi se si intende sfidarlo. E aggiunge che due paesi in particolare lo ignorano: le autorità e i media norvegesi, nonché il governo degli Stati Uniti. È un critico schietto della politica estera di entrambi i paesi.

Il resto del mondo lo ha ampiamente utilizzato. Ha mediato in oltre 50 conflitti, perché con 2000 nazioni in 200 stati sorgono spesso conflitti. Ma perché non considerare i conflitti come malattie? Oggi ogni governo ha il proprio Ministero della Sanità. Ny Tid ha già chiesto un ministero di pace. Quindi non si potrebbero avere programmi sanitari completi – per la pace? Con l'odierna coltivazione della cultura della violenza – soprattutto nei media – probabilmente avrete bisogno di altrettanta formazione nella risoluzione dei conflitti.

Galtung mi ricorda che gli autori della cultura della guerra e della violenza hanno poca memoria, mentre le generazioni delle vittime hanno la memoria di un elefante. Ad esempio in Medio Oriente, dove agli arabi fu promessa l’indipendenza se si fossero ribellati contro i turchi nel 1916. Ma furono traditi e finirono come colonie (Libano e Siria francesi, così come Palestina e Iraq britannici).

Gli oppressi alla fine resisteranno, scrive Galtung: "Oggi vedo l'Islam come una coperta da Casablanca, sulla costa marocchina, fino alle Filippine. Un tappeto con punti scintillanti, che compongono i minareti – e in ogni minareto c'è un imam. È un tappeto in cui il potere è estremamente decentralizzato attraverso gli imam, queste unità di potere. Questo non lo capiamo, per noi occidentali è invisibile. Da ciò nascono movimenti di indipendenza, che non necessariamente ottengono l'indipendenza, ma possono invece finire per distruggere le proprie strutture statali per diventare parte di questo arazzo di cui ho parlato: la ummah ("comunità") come comunità di credenti. Noi norvegesi e gli altri dobbiamo stringere un'amicizia con loro!"

Russia e Stati Uniti

Spostiamo l’attenzione sulla Russia, poiché la politica estera norvegese e i ministri degli esteri del Partito conservatore (Brende e Søreide) sostengono il contenimento militare e le sanzioni contro la Russia avviati dagli americani:

"Se credi sia che la Russia ci attaccherà sia che non possiamo difenderci, ti sottometti agli Stati Uniti. Si ha paura di dire qualcosa che possa ostacolare la volontà degli Stati Uniti di aiutarci."

Galtung ricorda che durante la seconda guerra mondiale la Norvegia si preparò agli attacchi dell'Unione Sovietica bolscevica nel nord, mentre fu sopraffatta dai tedeschi nel sud: "Ora ci troviamo in una situazione simile. Ora, invece, abbiamo l’“occupazione” americana con forze militari immagazzinate e stazionate in diversi luoghi della Norvegia. Le autorità non osano fare una sola mossa senza che questa venga accettata da Washington."

Ma il pericolo da est non è reale? "Ma la Russia non ci ha mai attaccato! Storicamente, è stato piuttosto Olav Tryggvason ad attaccare i russi sul Volga, a respingere questi vichinghi. I soldati russi hanno occupato la Norvegia solo quando sono venuti in nostro aiuto e hanno cacciato i tedeschi da Kirkenes e giù."

Se i norvegesi dovessero scegliere tra Russia e Stati Uniti, la maggior parte probabilmente sceglierebbe questi ultimi. Ma quanto dura? "Il nome della crisi di oggi è Donald Trump. La Norvegia si è a lungo sottomessa, è uno stato cliente. Ma non possiamo continuare a parlare apertamente di Trump. Più a lungo mantengono Trump, più sprofondano. E poi vuoi liberarti da loro, compresa la Norvegia."

Galtung menziona i 250 interventi degli Stati Uniti. Storicamente, hanno superato in numero le numerose conquiste dei romani già nel 1919. La cultura della violenza degli Stati Uniti è davvero come ha detto un americano intervistato qui a Ny Tid, secondo cui il paese ha avuto solo 13 anni senza guerre in qualche parte del mondo? E se noi norvegesi diventassimo americanizzati culturalmente? Galtung si diverte, con lo sguardo aperto e strabico del vecchio: "La Norvegia altamente americanizzata può essere illustrata anche dalle forme del corpo in crescita – il che rende impossibile anche per alcuni giovani superare il test del mirtillo." Mirtillo? “Sì, raccogliendo i mirtilli in piedi; se sei in sovrappeso devi sederti per raccogliere le bacche."

Intellettuale

Da dove vengono questi atteggiamenti eretici? Galtungs una volta descrisse il suo modello Arne Næss: "Mi sono seduto ai piedi (con forte movimento) di questo gigante norvegese". Oggi ricorda la somiglianza con il suo maestro filosofico come politico più che scientifico: "Fare ricerca era cercare ancora, rivisitare, cerca ancora, il problema."

Galtung ha attraversato diverse discipline: la sociologia negli anni '50, le scienze politiche negli anni '60, la teologia, l'economia e la pedagogia negli anni '70, la storia negli anni '80 e materie culturali come l'antropologia, la storia delle idee e la filosofia negli anni '90. Il suo concetto principale e il nome della sua organizzazione di rete è "Trancend". Questo ha beneficiato di un'eredità di suo zio e sua zia. Ma tutti lavorano volontariamente e, secondo Galtung, l'organizzazione è povera. Forniscono consulenza gratuita in situazioni di conflitto e fanno pagare solo la formazione sulla risoluzione dei conflitti. Dal suo libro si possono individuare le tre k sul lavoro per la pace: crisi, complessità e consenso. Chiavi per la pace.

"Non c'è dubbio che Marx fosse un anarchico."

Ma per Galtung, non si tratta da ultimo di abbattere i confini di genere, i confini di classe, i confini razziali, i confini nazionali e i confini contro i devianti. Il suo lavoro sulla pace, lo sviluppo, il futuro e la critica dei media sta oltrepassando i confini. Sottolinea con l'indice che non si tratta di interdisciplinarietà, ma di eccesso di professionalità – dove il ricercatore è spesso indisciplinato e senza controllo.

Inoltre, nel 1969 sposò la giapponese Fumiko Nishimura (oggi 81enne), che si unì a noi per il nostro pranzo riepilogativo nelle vicinanze: "Mi sono sposata con un'altra nazione!" Annuisce con entusiasmo e contribuisce con una serie di punti, nonostante sia stata ostacolata da un ictus qualche tempo fa.

Galtung critica i ricercatori per essere guidati dalla ricerca di denaro piuttosto che dalla ricerca di risposte. La sua esperienza è che gli scienziati sono corrotti: "barboncini intelligenti con la coda scodinzolante" che non "si lasciano guidare da un perché in aree tabù, per paura che ciò danneggi le opportunità di carriera e di ricerca." Per lui la distinzione tra lavoro e tempo libero è stata abolita. La ricerca è una gioia intensa con delusioni e ostacoli. E la gioia supera la mancia persa. Come dice qui su L'Alfaz: "Per un buon intellettuale, non c'è mai una risposta definitiva, ci sono sempre dei modi".

Indipendenza e Svezia

Ritorno in Norvegia. Galtung afferma che il suo amore per la Norvegia è grande e radicato nelle persone e nella natura. Ma non nella nostra politica estera.

Ma per molti siamo un paese indipendente: siamo fuori dall’UE e abbiamo una nostra buona economia. Galtung risponde spaziando attraverso i secoli: "La Norvegia si considera un piccolo paese che è sempre stato, e deve sempre essere, governato da un altro. Dopo l'era vichinga che terminò nel 1050, il Medioevo portò una certa indipendenza, ma poi arrivò l'Unione di Kalmar (1397–1523). Gli svedesi se ne sono andati, e dopo siamo stati Danimarca-Norvegia. Eravamo indipendenti solo tra la Prima e la Seconda Guerra Mondiale, ma non molto tempo dopo ci unimmo alla NATO guidata dagli Stati Uniti”.

Ma l'alleanza con gli USA durerà, chiedo a Galtung: "Sì, chi è il nostro nuovo sovrano? Il mio scenario è che la Norvegia entri a far parte dell’UE per uscire dall’ombra degli Stati Uniti. Come si dice della Norvegia nell'autobiografia che hai tra le mani, prevedo che un giorno la Norvegia entrerà nell'UE – cosa che avverrà tramite il governo semplicemente annunciandolo senza un referendum, dato che ne ha già persi due. La loro spiegazione sarà che in una crisi è necessario. La Norvegia cercherà una nuova superpotenza."

"Prevedo che un giorno la Norvegia entrerà nell'UE."

Dal punto di vista economico non si può essere d'accordo con Galtung, poiché Olje-Norge ha raggiunto una grande indipendenza. Ma come si comporterà la Norvegia a livello internazionale?

Se guardi alla Svezia, ha avuto politici internazionali indipendenti come Folke Bernadotte, Dag Hammarskjöld e Olof Palme: "La Svezia non è stata soggetta ad altri, è stata indipendente. Uno dei motivi è la nobiltà, anche se arrogante. La Svezia è stata governata da nobili molto sicuri di sé. La Norvegia non ha nobiltà o una classe superiore indipendente di importanza. Con le nostre montagne non abbiamo mai avuto un vero feudalesimo, avrebbe richiesto, come in Svezia, molta terra pianeggiante composta da alcune colline con castelli sopra."

Si parla di Palme e poi penso al rischio che Galtung ha corso lottando per la verità e la giustizia. Tra tutti i suoi incarichi internazionali, Galtung è stato anche "professore Olof Palme" a Stoccolma (1990–91). Secondo lui anche riguardo all'omicidio Palme, con i suoi buoni contatti, crede in "un triangolo cospirativo con un angolo nell'ala destra della Polizia di Sicurezza, un altro in pensionati CIA-Pentagono, fanatici anticomunisti" e un terzo non descritto all'angolo con molti candidati killer, il che ha alleviato l'attenzione sul primo.

Mi chiedo se un uomo come Galtung stesso non avrebbe potuto essere minacciato, in quanto ardente critico della NATO e degli interessi sia di chi è al potere che di chi è stufo del potere. È sempre andato contro il consenso e ha mediato conflitti pericolosi: "Ho sperimentato che mi veniva chiesto di non viaggiare come previsto. E molti hanno pensato che a causa del mio coinvolgimento sarei stato colpito da un proiettile. Un proiettile del genere avrebbe potuto essere sparato da un’organizzazione con tre lettere maiuscole…”

Allo stesso tempo, l'uomo davanti a me afferma con la sua faccia allegra che sarebbe stato troppo ovvio chi c'era dietro. Penso che ci siano altri metodi per tappare la bocca di un critico del potere. Si attacca la forma in cui arrivano le critiche, piuttosto che il contenuto, o l'uomo, piuttosto che la palla. Allo stesso Galtung è stato detto anche che era su una lista dell'Istituto Internazionale per gli Studi Strategici di Londra, di scienziati che non dovrebbero mai essere citati, e dice: "Il numero uno nella lista era Noam Chomsky, e penso di essere un buon numero due, che non è poi così male.

È anche monitorato, cosa che menziona nella sua autobiografia: "Il telefono scatta in modo così strano, le lettere arrivano molto tardi". Da un dossier ottenuto dalla Svizzera risultava che era stato spiato dettagliatamente per 25 anni. Galtung sottolinea qui, mentre siamo seduti, che questo si chiama segreto Servizi - ma dietro lo spionaggio ci sono probabilmente dei "gentiluomini" e non dei "servitori".

Anarchismo e marxismo

Un eretico e risolutore di conflitti come Galtung sembra anarchico, cosa che si può riconoscere anche nella sua visione del decentramento islamico. Ha anche una chiara riluttanza a “sottomettersi” alle direttive degli Stati Uniti e di altri. Arriviamo quindi finalmente al significato di stato:

"Io stesso sto dalla parte degli anarchici. Ma con questo intendo proprio questo municipale. Ciò non significa – né lo significava per i vecchi anarchici come Mikhail Bakunin – rinunciare a qualsiasi forma di autorità. Ma questo deve essere localizzato localmente. In altre parole, gli anarchici erano localisti, o comunisti. Il punto è che i comuni devono essere frazionati o accorpati fino a raggiungere una dimensione ottimale di circa 30 abitanti. Qui a L'Alfaz siamo 000.Un comune deve essere così grande da funzionare con divisione del lavoro e organizzazione. Il nostro comune vicino ha la stessa filosofia. Ad esempio, hai bisogno di un negozio di alimenti biologici. Quando ci siamo trasferiti qui nel 22, non ce n'erano: siamo dovuti andare fino ad Alicante. Ora questo è organizzato nel comune."

Un vero comunismo? "Ora non c'è dubbio che Marx fosse un anarchico. Lo giustifico, ovviamente, in uno dei suoi detti più famosi: "Lo Stato scomparirà". Non ha mai detto niente di simile sui Comuni."

"Gli anarchici erano localisti, o comunisti."

In Norvegia, la sinistra e i marxisti si appoggiano allo Stato come organizzatore, quindi perché non uno stato sociale come soluzione? "Il compito dello Stato è stato principalmente quello di proteggere il capitale. Il capitale era disposto a pagare alcune tasse e tasse allo Stato per poterlo proteggere con la sua polizia. Inoltre, lo Stato aiuta militarmente ad espandere i mercati. La polizia e l’esercito erano al loro servizio e lo Stato doveva dipendere dal capitale”.

Secondo Galtung, Marx voleva mani municipali – unità anarchiche che potessero organizzare la produzione: “I comuni che non sono troppo grandi sanno dove si trova la pressione sui cittadini e possono aiutare. Sanno chi è disoccupato, povero eccetera. In una tale atmosfera, c’è un limite a quanto puoi essere ricco. I limiti non devono necessariamente essere fissati nella legge e nel diritto, ma in norme e valori. Ma la vergogna della ricchezza probabilmente sembrava migliore qui in passato: oggi ci sono parecchi ricchi qui a L'Alfaz. Ma come diceva Marx, lo Stato scomparirà”.

Sono passati 100 anni dalla rivoluzione bolscevica, e lascio che Galtung concluda: "Non aveva torto Marx, ma il marxismo, i suoi successori: lavoravano con il concetto di rivoluzione di Marx, ma percepivano la rivoluzione come una conquista dello Stato. E se invece avessero conquistato i Comuni? Allora sarebbero andati oltre! Percepivano lo Stato come il grande aiuto del capitale e dovevano conquistarlo per porre fine al potere del capitale. Non è irragionevole che la pensassero in questo modo. I bolscevichi (la parola significa 'la maggioranza') – la pensava così. Ma la loro controparte a sinistra, menscevichi (la 'minoranza') pensavano in modo più anarchico e più a livello comunale, e promuovevano le cooperative. Quando i bolscevichi conquistarono lo stato, penso che apprezzassero il potere che avevano ottenuto e diventarono “orientati allo stato”. Si è conclusa con il capitalismo di Stato. Non avevano letto abbastanza bene il loro Marx”.

Leggi anche la prima intervista, di John Y. Jones,
su Libia, Israele, antisemitismo e violenza strutturale.
og Più giornalismo di pace