(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il dramma di corte è stato a lungo un genere cinematografico preferito. In aula, gli attori possono scontrarsi sul palcoscenico strettamente diretto della legge, il che facilita il dramma condensato e intimo. C'è qualcosa di unificante nella drammaturgia del gioco legale in cui il giudice, la giuria e gli avvocati giocano tutti ruoli come rappresentanti della verità. L'atto criminale stesso è stato coperto, ora resta da emettere un verdetto con spettatori e una giuria come testimoni. Il giudizio va preferibilmente inteso come una dichiarazione di qualcosa di vero e di oggettivo (anche se ovviamente non sempre er il).
Questo vale in molti modi anche nella realtà, perché anche le azioni più terribili sono più facili da digerire se sono messe in scena come parte del teatro di corte.
Prima della condanna. Uno dei drammi giudiziari più famosi degli ultimi tempi – e questo è stato ikke una finzione – è il processo contro Adolf Eichmann, che fu determinante nello sterminio nazista degli ebrei durante la Seconda Guerra Mondiale. Il caso ebbe luogo a Gerusalemme nel 1963 e fu unico per molte ragioni. Eichmann aveva l'aspetto di un uomo apparentemente normale, trasandato, occhialuto, timido. Ma pur non negando ciò che aveva fatto, si scusò dicendo che aveva fatto solo il suo lavoro. Qualcuno penserà, nell'ambito di questa burocratizzazione del genocidio, alle riflessioni sul processo della filosofa ebrea Hannah Arendt, di cui ha seguito il New Yorker (tornerò su di lei).
Dietro le quinte si svolge una lunga partita prima che i fatti arrivino al tavolo della corte.
Il caso Eichmann è stato uno dei tanti casi giudiziari in cui è importante ricordare quanto segue: gran parte del dramma legale deve necessariamente svolgersi prima si alza il sipario sul teatro della legge. A parte il crimine vero e proprio di cui occuparsi, spesso c'è una lunga indagine e molti giochi dietro le quinte prima che i fatti arrivino finalmente al tavolo della corte (om lo fanno anche). Nell'eminente film ci vengono raccontati parti di tale preistoria La caccia ad Adolf Eichmann (che avrebbe dovuto intitolarsi "Lo Stato contro Fritz Bauer", che è il titolo originale tedesco).
Stato e cittadino. Quando qualcuno con (troppo) potere ha abbastanza da perdere essendo associato al dramma della corte, vengono fatti grandi sforzi per raccontare una storia alternativa, che non è sempre particolarmente giusta o veritiera. Fortunatamente ci sono attori che si oppongono a tali tentativi di ostacolare il procedimento. Ci sono persone che, eroicamente, continuano a scavare e a spingere finché la verità non emerge. La caccia ad Adolf Eichmann racconta la storia di una persona del genere. Il pubblico ministero tedesco Fritz Bauer dà la caccia ai criminali di guerra nazisti, ma viene sabotato da personaggi dell'apparato statale o del mondo imprenditoriale che temono di perdere il lavoro e di finire in prigione. Bauer è particolarmente interessato a contattare lo stesso Adolf Eichmann. Se il capo burocrate venisse portato davanti a un tribunale tedesco, il paese e la sua popolazione potrebbero iniziare a superare il trauma della guerra, ritiene l'avvocato.
Un giorno Bauer riceve una lettera dall'Argentina, con informazioni su dove si trova Eichmann. Si mette a sbrogliare i fili per esaminare le informazioni più da vicino. Allo stesso tempo, indaga se sia possibile portare Eichmann davanti a un tribunale tedesco, cosa che si rivelerà difficile. Ma poi si apre una soluzione: anche l'organizzazione di intelligence israeliana Mossad è interessata a catturare il criminale di guerra. Dopo molto avanti e indietro, dicono che sono disposti a collaborare con il procuratore di stato Bauer. Se fosse possibile portare Eichmann a Gerusalemme, Bauer potrà poi chiederne l'estradizione in Germania. Bauer si allea anche con il promettente Karl Angermann (interpretato da Ronald Zehrfeld), un avvocato più giovane, che lo aiuta con i dettagli.
Un accordo con gli autori del nazismo potrebbe creare un nuovo inizio.
L’omosessualità come tallone d’Achille. Ma ovviamente non è così semplice. Le persone al potere e i politici nella Germania degli anni Cinquanta hanno un passato nel Terzo Reich e non hanno paura di usare metodi sporchi.
Il fatto che il personale diventi parte della politica contribuisce a elevare questo film al di sopra delle aspettative abituali per un dramma politico e legale di questo tipo. m L'orientamento sessuale di Bauer e Angermann diventa il loro tallone d'Achille, ma è anche attraverso di loro che si approfondisce un'alleanza chiaramente definita basata su outsider. Apprendiamo relativamente presto che Bauer vive con sua moglie perché gli piacciono gli uomini – e poi dobbiamo ricordare che siamo negli anni '50, quando l'omosessualità era vista come un "rapporto osceno" ed era proibita (in Norvegia, anche l'omosessualità era completamente criminalizzata fino a quando 1973). Che si tratti di un ottimo materiale di ricatto è ovvio, ma Bauer sta molto attento a non prepararsi a un colpo. Lo stesso non si può dire facilmente del suo giovane compagno, che viene colto in flagrante e minacciato di perdere sia la famiglia che il lavoro se non tradisce Bauer.
La vita dei pensieri. Hannah Arendt ha scritto di Eichmann che non era malvagio, ma banale, perché non pensava. Per Arendt non si tratta di pensare all’incapacità di esaminare le condizioni delle proprie azioni, ma anche l’apparato di cui si fa parte e la sua legittimità. È la sconsideratezza di Eichmann che lo ha portato a commettere atti malvagi, non un male intrinseco, ragiona Arendt. Come il filosofo ebreo, anche Bauer è disposto ad accettare le conseguenze di ciò che pensa. Non solo consegnerà i responsabili delle atrocità del nazismo alla giustizia nei tribunali tedeschi, ma creerà una situazione storica che trascende il destino in cui è caduto il suo paese con Hitler al timone. Bauer credeva che un accordo con gli autori del nazismo potesse creare un nuovo inizio.
La caccia ad Adolf Eichmann non è una narrazione cinematografica originale in quanto tale. È concreto e sobrio e presenta le sue argomentazioni sobrie e sommesse, con un accento contemporaneo appropriato e convincente. Ciò che rende bello il film è che riesce a raccontare in modo convincente il valore di fare la cosa giusta, qualunque cosa accada, e il valore di accettare le conseguenze delle proprie azioni e dei propri pensieri anche se ti mettono in una situazione difficile o scomoda.
