(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Era una fredda sera di febbraio 2016. Circa 70 persone, la maggior parte uomini, si erano messe in fila per bloccare la strada a un autobus, che stava arrivando con un gruppo di rifugiati arrivati di recente dalla guerra civile siriana. Molti altri si sono fatti avanti e si sono ammassati come spettatori, e sebbene sul posto sia arrivata anche la polizia, l'intera faccenda è degenerata rapidamente in uno spiacevole confronto.
Tutto si è svolto nella piccola città tedesca di Clausnitz, che ha così ricevuto una noiosa attenzione internazionale. La scrittrice e giornalista tedesca Carolin Emcke vede la vicenda come un esempio scolastico della natura dell'odio e lo usa come riferimento nel suo libro sull'argomento, che ha scritto sulla scia del dibattito su Clausnitz. È ora disponibile in traduzione inglese.
Emcke insiste sul fatto che durante tutta la rivolta la gente agitata continuò a gridare «Wir sind das Volk!». Noi siamo la gente. A parte il fatto che la scelta stessa delle parole le fa venire la pelle d'oca e le ricorda la Germania nazista, considera interessante e caratteristico dell'intero fenomeno il fatto che queste persone giustifichino il loro comportamento rivendicando l'appartenenza a un popolo. Come scrive, la maggior parte dei partecipanti erano probabilmente quelli che potremmo descrivere come cittadini normativi e solidi padri di famiglia che di solito non sentono il bisogno di esprimersi in modi così nazionali. Ma qui hanno dato libero sfogo ai loro sentimenti attaccando una presunta comunità, e probabilmente era più che altro un'espressione di insicurezza e paura.
Risultati grotteschi
Quando l'invisibile diventa una minaccia. Paura di cosa? L'autore lo spiega ricorrendo al classico romanzo di Ralph Ellison del 1952, Invisible Man. È una descrizione della vita della popolazione afroamericana negli stati del sud in quel periodo. I neri erano lì, erano presenti e partecipavano alla società, ma per molti bianchi erano invisibili. Erano diversi ed estranei, e soprattutto non potevano essere considerati parte naturale della comunità accettata. È esattamente la stessa funzione presente nella società europea odierna. I musulmani, gli stranieri, non sono parte integrante della società, e quindi sono invisibili. Ma quando all'improvviso diventano molto visibili, come con l'arrivo di un intero autobus carico in un lontano idillio di provincia, è pazzesco. Poi le emozioni le trasformano improvvisamente in una minaccia imminente ai valori della società, e ciò richiede un’azione immediata.
Il fanatismo non si combatte con il fanatismo.
Il caso di Eric Garner è un brillante esempio di come questa azione possa portare a risultati grotteschi. Era un uomo di colore con un passato criminale che morì nel 2014 durante un brutale arresto della polizia in una strada aperta a New York. Garner non aveva infranto alcuna legge nella situazione attuale, ma aveva destato i sospetti degli ufficiali. Era uscito dall’invisibilità ed era diventato una minaccia, ed è proprio nello spazio tra questi due contrasti apparentemente contraddittori che l’odio trova libero sfogo.
La base è solitamente sottile. Il rapporto è alimentato dai partiti nazionalisti, ma anche dai movimenti secessionisti e dai fondamentalisti pseudo-religiosi. In superficie, questi hanno molto poco in comune, ma ritrovano insieme la ricerca di qualcosa di originale, la società pura e omogenea, che non ha posto per le minoranze etniche, religiose o, del resto, sessuali. Per appartenere è necessario inserirsi in un modello comune, ed è proprio lì che tutti i discorsi sulle persone iniziano a ribaltarsi. Perché da nessuna parte è mai esistito un popolo omogeneo. Nemmeno la Rivoluzione francese è stata così inclusiva come vorremmo credere, perché gli stranieri e le donne non sono mai stati realmente inclusi nell’idea di libertà, uguaglianza e fraternità.
Immagine riflessa
Il libro delinea la grande prospettiva esaminando esattamente gli stessi meccanismi della forza trainante dello Stato islamico. Questo può sembrare un po’ sorprendente, ma ha molto senso. Ideologicamente l’IS è anche una ricerca dell’originale e di una dimensione omogenea, il che è fondamentalmente un’illusione. Ma l’ISIS ha trovato sostegno nel fatto che gli europei hanno reagito più o meno allo stesso modo, cioè trasformando gli stranieri in una minaccia. L'obiettivo chiaro degli islamisti era quello di promuovere un sospetto collettivo nei confronti dei musulmani in Europa, perché in questo modo si assicuravano slancio e nuovi proseliti.
Abbiamo quindi una situazione che per certi versi appare speculare. Da entrambe le parti, i gruppi che non sono considerati parte della comunità sono esclusi, e da entrambe le parti, almeno parti della comunità hanno alcune nozioni illusorie dell'obiettivo ideale. È ancora il caso del popolo, o umma, come viene chiamato nel pensiero islamico. Ciò pone tutti gli emarginati, o i gruppi invisibili, in una situazione particolare. Come ha scritto la filosofa e teorica politica Hannah Arendt, costringe la persona emarginata a difendersi nelle vesti della persona come è stata dipinta, cioè con gli attributi dell’odio come punto di partenza.
La persona emarginata è costretta a difendersi partendo dagli attributi dell'odio.
È un circolo vizioso, che è meglio spezzare capendo che la palla si trova nella metà campo riservata alla maggioranza. Qui bisogna capire che il fanatismo non si combatte con il fanatismo, ma che bisogna – sempre con le parole di Hannah Arendt – riconoscere che siamo tutti uguali, cioè esseri umani, ma in modo tale che nessuno è uguale a un altro che ha hanno vissuto, vivono o vivranno. Arendt vede l'uomo come parte di un “noi” universale, e allo stesso tempo come un individuo unico a pieno titolo.
Come lettore, potresti obiettare che tutto questo è semplicemente buon senso. È già stato sentito tutto...ma comunque. Carolin Emcke mette insieme i pezzi in un modo nuovo e stimolante e, quando scrive che è sostanzialmente impossibile comprendere lo Stato islamico, mette anche in prospettiva la visione del nazionalismo di destra europeo. Anche se le premesse sono diverse, è almeno altrettanto irrazionale, e dobbiamo ricordarcelo la prossima volta che la xenofobia apparirà nel nostro stesso cortile.
