(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
L'utopia politica è stata a lungo insultata e i difensori dell'utopia relegati nell'angolo della vergogna, da dove potevano scrivere frasi da Il libro nero del comunismo ed enumerare la loro parte in tutto, dai crimini di Stalin a Pol Pot. Ma oggi, appena quattro decenni dopo che Margaret Thatcher ha reso popolare la famosa dottrina neoliberista "Non c'è alternativa" negli anni Ottanta, possiamo nuovamente assistere a un'apertura dell'orizzonte politico e a una riattivazione dell'immaginazione utopica. La furia ovviamente distruttiva del capitalismo in termini di clima, natura e persone ha significato un'enorme intaccatura nella superficie liscia come lo specchio dell'ideologia neoliberista. Molti, soprattutto i più giovani, trovano difficile riconoscersi nell'idea che il capitalismo non abbia vere alternative politiche. Lo sviluppo storico del neoliberismo ha dato origine a una corrente letteraria, che più o meno apertamente riconosce un neomarxista orientering verso l'utopia. Uno degli ultimi scatti sulle tracce della letteratura politica futura è il libro di Peter Frase Quattro futuri: la vita dopo il capitalismo, pubblicato nel 2016.
Comunismo di lusso. Frase entra in una discussione in corso sul potenziale liberatorio della tecnologia, dove il presupposto comune a diverse posizioni sembra essere che il capitalismo, suo malgrado, produce i mezzi per il proprio superamento. Il giornalista e dibattitore britannico della BBC Paul Mason presenta il suo bestseller Postcapitalism: Una guida per il nostro futuro (2015) come portabandiera di questa nuova letteratura di genere, in cui le speculazioni sull’automazione della produzione incontrano le nozioni più tradizionalmente socialiste di una diversa e più equa distribuzione del lavoro, del reddito e dei beni sociali.
Al centro del libro di Frase, così come di altra letteratura sul campo, c'è l'idea delle benedizioni dell'automazione: che la tecnologia avanzata e le macchine sostituiranno completamente o parzialmente le difficoltà della vita lavorativa con una sorta di comunismo di lusso completamente automatizzato. . Se siamo effettivamente sulla strada verso un «comunismo di lusso» è ovviamente discutibile, ma ci sono molti indizi che le condizioni per una produzione completamente automatizzata siano ben avviate. La previsione di una completa automazione è supportata da uno studio di Oxford del 2013, secondo cui fino al 47% di tutti i posti di lavoro americani saranno licenziati entro il 2050. Quindi apparentemente c’è motivo di ottimismo se voi, come i sostenitori di un lusso completamente automatizzato comunismo – non vede la massiccia disoccupazione strutturale come un problema, ma piuttosto come una condizione di opportunità.
L’automazione è, come Marx ha sottolineato nel suo famigerato «frammento di macchina», una conseguenza inevitabile degli effetti della concorrenza, in cui il singolo capitalista è costretto a introdurre tecnologie che risparmiano lavoro per essere competitivo sul mercato. In tal modo si rende superfluo il lavoro umano, il che, da un punto di vista ottimista dell’automazione (che può essere attribuito solo in misura limitata allo stesso Marx) significa una sempre maggiore liberazione dal giogo del lavoro. Frase concorda, secondo le sue stesse parole, con la premessa di diffuso ottimismo della letteratura post-capitalista secondo cui «nel giro di pochi decenni potremmo vivere in una Star Trek-come il mondo in cui […] i robot possono fare tutto ciò che fanno gli esseri umani, ma senza lamentarsi» e «dove la scarsità di beni di consumo comuni è una cosa del passato».
"Eseguire secondo le proprie capacità e divertirsi secondo necessità" interpreta l'autore come "fai quello che senti, amico, e andrà tutto bene".
Sì all’economia pianificata. Frase ci presenta, come indica il titolo, quattro possibili scenari futuri: comunismo, rentismo, socialismo e sterminismo. I quattro futuri sono intesi come "idealtipi semplificati per illustrare principi fondamentali", e vanno quindi presi con le pinze, come indica lo stile di scrittura giocoso e talvolta (un po' troppo) sfacciato.
Il comunismo, il primo dei possibili futuri delineati, viene così messo in caricatura con Marx nei panni di un disonesto filosofo hippie che predica la dottrina socialista del "dare secondo le capacità e godere secondo i bisogni", che Frase interpreta piuttosto freddamente come "giusto fai quello che senti, amico, e andrà tutto bene».
L’altro futuro, il rentismo, è uno scenario distopico diverso, che si basa su tendenze sociali già note verso il futuro comunità recintate. Nel rentismo, la maggior parte del lavoro (la parte che non è ancora stata svolta dalle macchine) consiste nel mantenere l’ordine di sicurezza dei super-ricchi e nel proteggere la proprietà privata da un proletariato sempre più impoverito e disordinato di senzatetto, beneficiari di welfare e tossicodipendenti. . Come sottolinea Frase, questa tendenza è già piuttosto diffusa negli Stati Uniti, dove nel 2011 solo nel settore della sicurezza erano registrati oltre 5,2 milioni di dipendenti.
Il terzo futuro, che è apparentemente ciò che Frase spera di progettare come una reale alternativa alla disintegrazione dell’ordine esistente, è purtroppo una riattualizzazione piuttosto priva di fantasia di un socialismo economico pianificato, con piena automazione e salari dei cittadini. Non è privo di una certa comicità quando Frase presenta le nozioni socialdemocratiche tradizionali fondamentali come risultato delle sue stesse speculazioni estrapolazioni dall’era capitalista. Ma la socialdemocrazia di Frase ricaricati in realtà non equivale a molto più di una tradizionale difesa dello storico compromesso di classe dello stato sociale, ora basta aggiungere automazione, energia nucleare e un po' di geoingegneria per salvare anche il clima: "Quando le tecnologie che abbiamo creato finiranno per avendo conseguenze impreviste e terrificanti – riscaldamento globale, inquinamento, specie in via di estinzione – temiamo queste tecnologie. Ma non possiamo e non dobbiamo lasciare la natura a se stessa. Non abbiamo altra scelta che essere ancora più coinvolti nella trasformazione consapevole della natura. Non abbiamo altra scelta che amare il mostro che noi stessi abbiamo creato”.
Una questione politica. Lasciata alle spalle la metafora di Frankenstein, arriviamo al quarto e ultimo futuro: lo sterminismo – e qui troviamo allo stesso tempo il contributo teorico più decisivo del libro e l'immagine (purtroppo) più realistica del futuro verso cui ci dirigiamo con velocità sempre crescente. . Frase qui delinea l’aspetto negativo dell’automazione, che consiste nel rendere le persone ridondanti dal punto di vista del capitale. Il capitolo traccia linee che vanno da Gaza alle carceri degli Stati Uniti e sottolinea come la gestione della cosiddetta popolazione in surplus, sia sotto le forze di occupazione israeliane che sotto il sistema carcerario più sviluppato al mondo (che attualmente conta più di due milioni di detenuti) tende verso la categoria del genocidio. È una lettura terrificante.
Scegliere l’uno o l’altro futuro è innanzitutto una questione politica e non tecnologica, sostiene Frase, che con il suo contributo al dibattito sull’automazione vuole stimolare l’immaginazione politica per evitare di finire, ad esempio, nello sterminismo. Ma è relativamente facile chiedersi se la tecnologia sia davvero “neutrale” e se si tratti semplicemente di cambiare il corso politico. Se il libro di Frase ha una giustificazione nel crescente mercato della «fantascienza sociale» postcapitalista, non è ovviamente per le sue intuizioni filosofiche sulla tecnologia, che sono molto carenti, e difficilmente nemmeno per la sua ripetizione rituale della santa trinità di socialismo pianificato «riforme, salario cittadino e automazione», ma solo per aver evidenziato come gli attuali rapporti di produzione capitalistici, in virtù dell'automazione, prendano la forma di una corsa di segregazione razzista, dove la lotta per la conservazione delle "benedizioni della lavoro" ha ampiamente contribuito a portare un demagogo politico come Trump al potere nel "Paese di Dio".
