(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Orientering 15. Giugno 1968
All'inizio, il piano di difesa specifica che "lo scopo della politica di sicurezza norvegese in breve è garantire la nostra pace e libertà e allo stesso tempo fare il possibile per contribuire allo sviluppo pacifico nel resto del mondo". Né questo obiettivo può essere realizzato come membro della NATO. L'appartenenza mina la nostra libertà nel senso dei processi decisionali democratici. La mancanza di informazioni veritiere e sufficienti sui reciproci obblighi stabiliti attraverso il trattato NATO e l'integrazione indebolisce la base per un'azione saggia in una democrazia. Un'opinione pubblica ben informata è un prerequisito per le decisioni democratiche.
Il piano di difesa annuncia una maggiore attività militare, una maggiore integrazione nelle forze della NATO, nei sistemi di controllo, allarme e comunicazione e lo sviluppo della NATO di strutture militari in Norvegia, come una stazione di comunicazione satellitare nel sud della Norvegia. Queste misure non rientrano negli interessi politici di sicurezza della Norvegia e della regione nordica, ma costituiscono obiettivi provocatori di bombe e aumentano la tensione nella calotta nordica.
L'obiettivo dichiarato del piano di difesa di "contribuire allo sviluppo pacifico nel resto del mondo" è incompatibile con il punto di partenza del piano, ovvero che il nostro vicino, l'Unione Sovietica, rappresenta una minaccia per la Norvegia e che solo la NATO può scongiurare questa minaccia. Nonostante i fatti storici, la prontezza della difesa psicologica è impostata su quella mentale
riarmo dell'opinione pubblica norvegese contro il "nemico" – l'"attaccante" – la "grande potenza" accusata di avere un bisogno strategico del territorio norvegese. Questa valutazione delle intenzioni e degli obiettivi dei nostri vicini è concepita negli stati maggiori e nei comandi della NATO, dove la pianificazione militare da 19 anni è mirata al comune, designato "nemico". Indipendentemente dai rapporti di vicinato che da sempre prevalgono tra la Norvegia e la grande potenza dell'Est, il governo segue le valutazioni della NATO.
Non si può accettare che la nostra adesione, così come le attività della NATO sul territorio norvegese, siano presentate come misure necessarie al solo scopo di "aiutarci". Attraverso l’Articolo V del patto e gli accordi, impegni e intese che il processo di integrazione nella NATO ha portato con sé, la Norvegia è – in modo del tutto vincolante – obbligata alla fine ad entrare in guerra. Ciò significa una limitazione piuttosto forte del nostro diritto di disposizione. Quando nel piano di difesa si afferma che "la nostra difesa militare è progettata per combattere nel nostro paese", si dice che l'adempimento dell'obbligo della Norvegia di entrare eventualmente in guerra comporterà l'uso del territorio norvegese. Qui sta l’importanza strategica della nostra area come fianco settentrionale della NATO. Lo sviluppo in seno alla NATO ha portato ad uno sfruttamento strategico-militare del nostro territorio che rende del tutto illusorie le dichiarazioni sul nucleare e sulle basi. L’intima integrazione ha un valore maggiore, nella prospettiva più ampia della NATO, di quanto avrebbe avuto lo stazionamento di migliaia di soldati alleati in Norvegia. Non è ammissibile, se i rapporti non valutano l’importanza che ha per la strategia lungimirante della NATO, che sottomarini americani dotati di missili Polaris, alcuni dei quali sono già stati trasferiti al Comando europeo in tempo di pace, operino nelle immediate vicinanze delle navi norvegesi e sovietiche. territorio. L'integrazione e la strategia navale della NATO e degli USA sono state decisive per la natura e l'estensione delle strutture finanziate congiuntamente in Norvegia – strutture che sfruttano le opportunità strategiche sia geograficamente che topograficamente. Nelle montagne norvegesi, secondo NATO-LETTER, ci sono installazioni navali, stazioni sottomarine e depositi minerari, quartier generali di guerra della NATO, strutture di comunicazione, hangar e depositi di munizioni. Non è opportuno ignorare il fatto che il territorio norvegese, attraverso le strutture della NATO e in combinazione con un sistema di comando e strategia congiunti, diventerà un campo di battaglia in caso di guerra. Queste condizioni sono sconosciute all'opinione pubblica norvegese e quindi sfuggono al controllo democratico popolare.
La difesa nazionale dei paesi membri viene adattata alla strategia comune. Ciò si basa sulle decisioni della NATO sull’avanzamento della strategia e sull’uso delle armi nucleari. Non è stata avanzata alcuna riserva sul fatto che la strategia della NATO non debba applicarsi alla nostra parte dell'area NATO. Con riferimento al messaggio Storting n° 28/60-61, il messaggio del governo sulla cooperazione con la NATO afferma che "sia la composizione dei comitati che il dibattito nello Storting hanno dimostrato che esiste un ampio accordo sugli orientamenti generali su cui dovrebbe basarsi la politica nucleare norvegese". . È stato dimostrato che queste linee guida non sono in accordo con la richiesta popolare della primavera del 1961 di un no incondizionato all’uso delle armi nucleari in Norvegia. È un dato di fatto che il movimento popolare contro le armi nucleari guidato dai "13" non ha raggiunto i suoi obiettivi. Il vero contenuto della dichiarazione del governo sulle armi nucleari nel 1961 apparve nelle direttive tattiche per l'esercito del 1961. Esse contenevano, e contengono, direttive per l'uso delle armi nucleari nella difesa norvegese. Risulta da "Norsk Militært Tids-skrift (1/62) dove vengono discusse le direttive: Sappiamo che un attaccante può avere a sua disposizione armi nucleari tattiche. Ma non sappiamo se li utilizzerà. Dobbiamo quindi essere preparati sia per una guerra convenzionale che per una guerra nucleare. Ogni responsabile operativo deve tenerne conto quando sceglie una soluzione per la sua
Incarico. E la scelta diventa quale rischio accetterà nella situazione attuale in una direzione o nell'altra. Dobbiamo quindi essere in grado di combattere la battaglia con e senza questi mezzi. Ciò pone grandi esigenze sul nostro adattamento”.
Nelle montagne norvegesi, secondo NATO-LETTER, ci sono strutture navali, una stazione sottomarina e magazzini minerari, quartier generali di guerra della NATO, strutture di comunicazione, hangar e depositi di munizioni.
Nel succitato rapporto allo Storting (28/60) l'opinione delle autorità militari riguardo alle armi nucleari è la seguente: "La considerazione della propria popolazione civile sarà sempre un fattore limitante quando le armi nucleari verranno utilizzate sul proprio territorio. In termini di popolazione, tuttavia, il nostro paese si trova in una situazione migliore in questo ambito rispetto alla maggior parte dei paesi della NATO. La Norvegia è uno dei paesi meno popolati d’Europa. Nelle parti esposte del Paese ci sono zone disabitate, in altre zone la densità di popolazione è costantemente così bassa da non sollevare proibitivi problemi di evacuazione. Per quanto riguarda le esplosioni ad alto potenziale per scopi aerei, non si ritiene che ciò comporti un rischio particolare per la popolazione civile. In termini di sicurezza, la soluzione migliore sarà ovviamente quella di utilizzare le armi contro il nemico prima che metta piede sul suolo norvegese. Pertanto, se una flotta d’invasione può essere colpita con armi nucleari mentre è ancora nello spazio, ciò rappresenterà un sicuro vantaggio anche sul piano operativo per ragioni di sicurezza. Un uso tattico efficace delle armi nucleari per autodifesa richiede quindi una cooperazione intima e coordinata tra la Protezione civile norvegese e la difesa militare.
Durante l'esercitazione militare "Barbara VIl" sulla penisola di Bodø nel giugno dello scorso anno, "le forze d'attacco arancioni che si erano trincerate presso l'edificio LK fuori Bodø furono fatte saltare in aria da una bomba atomica da 20 chilotoni delle dimensioni di Hiroshima", secondo un rapporto su Nordlands Future. Esercitazioni di questo tipo – addestramento all'uso di armi nucleari – hanno la loro base nella dichiarazione governativa sulle armi nucleari, formulata ad arte nel 1961. Ma tali esercitazioni sono contrarie alle informazioni fornite all'interno e all'esterno dello Storting. Anche dopo che i ministri della difesa norvegesi nello Storting hanno negato che armi nucleari siano usate o siano state usate da noi, nella difesa norvegese hanno avuto luogo esercitazioni sulle armi nucleari, dove armi nucleari da 10, 20, 50, 100 kilotoni sono state posizionate su Rygge, Torp, Bardufoss, Sola – dopo di che insegui il nemico in mare.
L'allora ministro della Difesa affermò nello Storting del 13 giugno 1963 che nella difesa norvegese non aveva luogo alcun addestramento all'uso delle armi nucleari. Nel febbraio 1964 informò lo Storting
presidenza che le direttive tattiche del 1961 "in questo contesto" erano state modificate.
Il Ministro della Difesa non aveva alcuna copertura per la sua presentazione sulle esercitazioni con armi nucleari, né nel 1963 né nel 1964. Dovrebbe essere motivo di seria riflessione il fatto che un Ministro della Difesa possa fornire informazioni fuorvianti sull’uso delle armi nucleari senza che i rappresentanti di reagiscono i partiti della NATO nello Storting.
Il dibattito sul nucleare allo Storting del 13 giugno 1963 fu stimolato da una lettera aperta della Campagna contro le armi atomiche indirizzata a "ogni singolo cittadino del nostro Paese, ai partiti politici, alla stampa e al nostro Storting, a considerare coscienziosamente se si trova davvero, nostro Paese e uno sviluppo pacifico delle relazioni tra i blocchi di potenze in guerra, servito da una preparazione di difesa norvegese che includa i preparativi per l’uso delle armi nucleari”.
Questo appello lanciato cinque anni fa è di grande attualità e ancora senza risposta.
La democrazia che l’adesione alla NATO dovrebbe proteggere è stata minata dall’immoralità politica che l’adesione ha sviluppato. La NATO rappresenta quindi una minaccia interna alla libertà e al governo popolare nel senso dell’indipendenza nazionale e dei processi decisionali democratici. L'esame da parte dello Storting nel 1961 della questione dell'introduzione delle armi nucleari nella difesa e l'imminente considerazione della continuazione dell'adesione alla NATO oltre il 1969, combinato con una pianificazione a lungo termine a seguito delle decisioni negli organi della NATO, conferma che il mantenimento dell'adesione alla NATO non è nell'interesse del popolo norvegese.
L'esame dei due rapporti allo Storting non può che portare alla conclusione che l'adesione della Norvegia alla NATO deve finire, affinché il nostro Paese possa nuovamente lavorare liberamente e in modo indipendente per il disarmo, la pace e l'ordine giuridico internazionale.
