(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Stian Bromark e Dag Herbjørnsrud (B/H) hanno ora completato la trilogia iniziata con Bugie vuote, verità sporche (2001) e La paura dell'America (2003). Ultima parte, Norvegia – un piccolo pezzo di storia mondiale, è descritto come un libro sulle nostre percezioni della Norvegia e del norvegese, poiché è presentato nei libri di scuola e nella letteratura popolare.
Nel 1800° secolo, c'era una coltivazione consapevole e inconscia della Norvegia nell'arte, nella letteratura e nella scienza. Questo faceva parte di una sovrastruttura di costruzione della nazione che si concentrava su ciò che era percepito come davvero Norvegese, e che ha minimizzato ciò che veniva da fuori, proprio per questo ikke era norvegese.
Wow Wow!
Qualcosa che sicuramente non era norvegese nel 1800° secolo era la cultura Sami. I Sami collaborarono bene e positivamente con i Vichinghi. Nessuno ne aveva sentito parlare nel 1800° secolo, e da allora non ne abbiamo più sentito parlare molto. B/H sottolinea come ci siano eroi Sami celebrati in altre parti del mondo e di cui pochissimi norvegesi oggi hanno sentito parlare. E lo storico romano Tacito menziona già i Sami nella sua opera germania. "Skrithifinoi" va a sciare (!) e vive a Thule.
Perché non ne sei fiero in Norvegia? L'esperta di diritto Sami Kirsti Strøm Bull colpisce nel segno quando fa riferimento alla colonizzazione norvegese dei Sami: "La Norvegia apparirà come l'opposto di una potenza coloniale, come vittima della colonializzazione, prima sotto la Danimarca, poi la Svezia e poi l'occupazione tedesca." Dal 1681, i trasgressori morali furono mandati come detenuti nel Finnmark, molto prima che gli inglesi iniziassero a colonizzare l'Australia con i loro criminali.
Oggi i Sami hanno "ottenuto" il Parlamento Sami, del tutto insignificante, e si accontentano di chiedere l'oscillazione pubblica della bandiera Sami il 17 maggio. Dovrebbero piuttosto chiedere seggi garantiti nello Storting, come hanno fatto gli indigeni in molti altri paesi. Con quale diritto oggi i norvegesi non sami dovrebbero negarglielo?
La notte del quattrocentesimo anniversario
"La notte dei quattrocento anni / Annidato sopra la scimmia", dice il pazzo Huhu del Cairo i Peer Gynt. Da allora in poi la notte dei quattrocento anni è diventata un termine nell'immagine di sé norvegese. Non molte persone hanno capito che la Norvegia stessa viene chiamata la "scimmia".
Johan Sebastian Welhaven se ne era accorto e per questo si era fatto molto pepe Il crepuscolo della Norvegia, dove ha sottolineato come la Norvegia abbia beneficiato della frutta straniera. I norvegesi furono più ricettivi al mito del "buco nero" di Nicolai e Henrik Wergeland: dall'era vichinga norvegese attraverso la deplorevole unione con la Danimarca, e di nuovo in Norvegia, finalmente libera e bella.
Già nel 1920 lo storico Halvdan Koht affermò che la storiografia norvegese ha cercato a lungo di nascondere il controllo danese sulla Norvegia a partire dall'VIII secolo. Gli storici norvegesi ne sono consapevoli, ma come sottolinea B/H: perché questa conoscenza non arriva al grande pubblico, cioè in pratica soprattutto nei libri scolastici?
Altrimenti l’unione con la Danimarca non sarebbe stata un buco nero. Il periodo dell’Unione è stato più redditizio per i norvegesi e gli agricoltori norvegesi che per i danesi. "Le comunità locali sono diventate più pulite, più ricche e più dinamiche nelle città costiere dove il contatto con danesi, olandesi e stranieri era maggiore".
B/H continua con molti esempi interessanti: partecipazione norvegese alla tratta degli schiavi; Il romanticismo nazionale norvegese importato con pelle e capelli dall'estero, i racconti popolari di Asbjørnsen e Moe in gran parte importati da altri paesi; Il fascino di Wergeland per l'Islam; Einar Gerhardsen che subito dopo l'invasione del 1940 volle collaborare con i tedeschi (!); il congelamento dell'immigrazione introdotto temporaneamente nel 1975 – finché le condizioni non fossero state migliorate per coloro che erano già arrivati.
Una conclusione storica?
Nonostante tutti i promemoria rinfrescanti, c’è qualcosa di insoddisfacente in questo Norvegia – un piccolo pezzo di storia mondiale. B/H parte costantemente da ciò che è politicamente corretto dire oggi. Questo è il motivo per cui c'è qualcosa di simile a una notte tra le critiche: gli attori storici potevano avere ai loro tempi ragioni buone e razionali per dire cose che oggi troviamo da far rizzare i capelli. E viceversa, può darsi che le opinioni passate che ben si adattano a quelle attuali si basino su una comprensione della situazione o su principi che non erano affatto plausibili o "corretti". B/H non commenta affatto questo problema. E a volte è andata un po' troppo veloce in curva:
Mary Wollstonecraft Lettere da un breve soggiorno in Svezia, Norvegia e Danimarca viene citata come se, in modo romantico, cercasse l'originale e il vero in Norvegia perché era "sano". Da dove l'hanno preso? Wollstonecraft era un pensatore illuminista, non un romantico. Non è andata in Scandinavia per descrivere la vita popolare o per rilassarsi; avrebbe dovuto aiutare il suo ex amante Gilbert Imlay a recuperare il carico di una nave che era scomparso. Wollstonecraft era molto preoccupato che la popolazione, anche nelle città, fosse istruita. Vedeva in questo un certo fascino, ma non lo coltivava in alcun modo.
Riguardo al famoso paragrafo ebraico, B/H scrive: "Le parole escludenti nel paragrafo 2 del 1814, che Falsen difese così persistentemente, divennero [perché Risnes reintrodusse il paragrafo nel 1942] una motivazione per lo sterminio degli ebrei in Norvegia durante l'Olocausto. ." Ciò significa che gli attori storici non possono essere ritenuti responsabili del tipo di azioni che le loro dichiarazioni "motivano" diverse generazioni dopo. Questo ricorda troppo la pipa di Jens Bjørneboe, quando lanciò alternativamente Friedrich Nietzsche e Richard Wagner come colui che era "veramente" responsabile dei campi di concentramento.
B/H scrive che gli omosessuali "furono inviati in massa alle camere della morte naziste". Questo è un mito moderno. Probabilmente 15 omosessuali furono mandati nei campi di concentramento. Ne sopravvissero 000-4000. Per vari motivi, gli omosessuali furono trattati peggio degli altri prigionieri, ma che ci fosse una pulizia così chiara degli omosessuali come degli ebrei e degli zingari, semplicemente non è il caso.
Morale a buon mercato
B/H lamenta inoltre la discriminazione dei gruppi marginali durante il periodo Gerhardsen. Alla base di questa meraviglia deve esserci l’idea che lo stato sociale è incompatibile con la discriminazione, o più specificamente con l’igiene razziale. Ma questo non è vero: la Germania nazista è stata costruita sulla stessa ideologia di welfare dei paesi socialdemocratici.
La sterilizzazione delle patate, avvenuta fino agli anni '1970, è una vergogna per le sue dimensioni, su questo non c'è dubbio. Ma perché B/H non menziona che i mongoloidi vengono ancora sterilizzati in Norvegia? Non lo sanno o sono effettivamente d'accordo (fatico a immaginarlo)? Non è questa l'igiene razziale? "Bisogna distinguere tra il diritto ad avere la vita e il diritto a donare la vita", come ha affermato Jon Alfred Mjøen.
È facile essere "critici" nei confronti delle cose stupide del passato. Ma non è molto informativo. È un modo economico per essere morali. Non c'è dubbio che la storia della Norvegia debba essere riscritta, ma anche questo accadrà. Ora lasciamo un po’ di tempo agli storici della generazione dei dessert. Norvegia – un piccolo pezzo di storia mondiale diventa, nonostante tutti i suoi importanti richiami, troppo facile da leggere, in un doppio senso.
