(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
"Papà, credimi!" Questo è il titolo del sito web di Misja Katsurin. Katsurin vive in Ucraina. Così fanno 11 milioni di ucraini con parenti in Russia. Il motivo del sito web? Il padre russo di Misja si fida più del figlio delle bugie della televisione di stato quando parla delle tragedie che lo circondano, causate dalla guerra di aggressione di Putin. Con le sue descrizioni documentate, darà consigli ad altri nella stessa situazione. Su come entrare in dialogo con familiari e amici che rifiutano di accettare una realtà ovvia.
Con questa iniziativa Katsurin ha attirato anche l'attenzione di un stimato ricercatore tedesco sui media, Bernhard Pörksen, che commenta: "L'iniziativa di Katsurin ha così tanto successo perché fondamentalmente crea una base per la conversazione. Rende omaggio a suo padre prima di proseguire con storie commoventi e comprensibili. Si nota, attraverso diversi dialoghi con il padre, come la sua immagine propagandistica si incrina."
Attraverso diversi dialoghi con suo padre, la sua immagine propagandistica si incrina.
L'esperimento mostra anche, continua Pörksen, quanto sia importante l'autorità del messaggero. In questo caso, la credibilità si basa sul rapporto padre-figlio e sulle prove che il figlio può presentare. Perché queste prove siano addirittura necessarie è un’altra questione e può certamente essere spiegato da anni di lavaggio del cervello dittatoriale. Si possono immaginare le reazioni del padre di Misja come il dolore di un'intrusione nell'anima e la resistenza che comporta. Gli accademici la chiamano “dissonanza cognitiva”.
I dialoghi costruttivi
Il pubblico è caratterizzato da un aumento polarizzazione e la retorica dell’escalation apocalittica. Stiamo assistendo a società in flusso libero, a un ritmo turbo. Diffusione online e social media crea nuove regole del gioco, o la loro mancanza. Dal 1970 al 2016 negli Usa sono stati chiusi 500 giornali. A livello globale, il pluralismo democratico trema nelle sue fondamenta.
Ci sono molti campi di battaglia nella lotta per un dialogo costruttivo. I mass media sono uno dei più grandi. Ex redattore capo del Guardian Alan russo ha descritto la situazione: "Per la prima volta negli ultimi tempi, ci troviamo di fronte alla possibilità che la società dovrà fare a meno di notizie attendibili". IN mezzi di comunicazioneNel paesaggio desertico, le condizioni sistemiche per i discorsi interrotti sono evidenti. Un pessimo oratore che provoca piccoli e grandi scandali diventa il favorito delle emittenti televisive poiché aumenta gli ascolti. I sondaggi mostrano che più della metà della popolazione tedesca crede di ricevere notizie false. In Francia l’80% la pensa allo stesso modo. Un altro fattore è il ritmo dell’innovazione. Il telefono classico ha impiegato 75 anni per essere utilizzato da 100 milioni di persone. WhatsApp ha impiegato 2,2 anni. Lì abbiamo un caos di mittenti e destinatari che possono pubblicare liberamente le loro offerte di indignazione montatura e dominano le chiacchiere sfrenate.
Pörksen, eletto nel 2008 "professore dell'anno" all'Università di Tubinga, e lo psicologo della comunicazione Friedemann Schulz von Thun hanno pubblicato un libro di conversazione, L'arte di parlarsi. Sul dialogo nella società e nella politica. I loro temi sono liberalismo – il valore intrinseco della persona – e una democrazia che scaturisce dal buon dialogo. Distingue tra contesa e critica, evita pregiudizi e stimola la comprensione attraverso i disaccordi.
Pörksen e von Thun notano: "In una democrazia liberale è un requisito incondizionato parlare con coloro che la pensano diversamente, ma non sempre e in tutte le circostanze. Innanzitutto è importante comprendere il punto di vista dell’altro”. Ciò implica un minimo di valutazione. Senza questo, ogni discussione è destinata al fallimento. Bisogna chiudere il cassetto dei cliché, quello contenente classificazioni unidimensionali come “anziano bianco”, “criminale fuggitivo”, “minoranze esigenti” e “donne isteriche”.
Allo stesso tempo, è importante considerare quando una discussione è auspicabile. Si può scegliere di affrontare un fondamentalista islamico con un messaggio chiaro: "Pensi che dovrei rispettare una 'cultura' arretrata in cui i padri uccidono le figlie che vogliono decidere della propria vita. Questa barbarie non merita comprensione”. Pertanto, le linee sono chiare e il dialogo è finito prima ancora di iniziare.
Fede sulla verità
Ma è anche chiaro che l’uomo è, in definitiva, un essere relazionale. Von Thun raccomanda questo approccio: "Certamente sono scosso dalla tua scelta delle parole, ma siamo sulla stessa lunghezza d'onda quando tu..." – e nella parte successiva: "...tuttavia, su un punto devo con veemenza contraddirti." Qui si presentano le proprie convinzioni con la massima forza possibile, senza insinuare che l'altra parte sia stupida o meschina. Questo mosaico di critica e combattività, empatia e apprezzamento dovrebbe consentire di incontrarsi su un piano di parità e di raggiungere “una verità più alta”. Von Thun chiama il modello la verità per due – siamo in due riguardo alla verità. Nel caso di Misja e suo padre, all'inizio del dialogo si siedono su due verità contrastanti, una soggettiva e una oggettiva. Questo cambia durante il processo.
"Per la prima volta negli ultimi tempi, ci troviamo di fronte alla possibilità che la società dovrà fare a meno di notizie attendibili."
Alan Rusbridger
Una verità teorica per il secondo senza dubbio presenta innumerevoli sfide. Uno di questi è evitare di cadere nella trappola dell’escalation. Lo psicologo della comunicazione ci fornisce un esempio modello dalla sfera privata (dall'era della TV): due bambini piccoli siedono come chiodi davanti allo schermo televisivo, dove secondo le regole della casa possono stare seduti solo per mezz'ora. Il padre entra con il seguente messaggio: "Allora la mezz'ora è finita, per favore spegni". I bambini: "È così emozionante in questo momento, per favore, per favore, per favore, possiamo vedere la fine!” Entra la Madre: "Mio Dio, fagli vedere..." Il Padre: "No, assolutamente no. Ecco perché abbiamo le regole." Madre: "Onestamente, non essere così meschino!" Il padre alla moglie: "Aha, sono meschino – e il tuo cuore è così grande che vorresti lasciare che i tuoi figli si ingannassero davanti al botteghino!?" E qui succede. È diventato un conflitto a livello relazionale, e subito si ritrovano sul campo di battaglia con il tema: Come mi parli?! È diventato profondamente offensivo e rumoroso – finché i bambini non interrompono: "Silenzio, non fare così tanto rumore! Non possiamo sentire quello che dicono in TV!" La battaglia persa, compresa la perdita di autorità.
In un mondo di smartphone e milioni di “autorità” velocissime, molte cose possono sembrare una “guerra con i troll”. E se il buon dialogo è caratterizzato dalla fiducia, noi combattiamo con il predominio della menzogna e sotto quella che Pörksen chiama "un'overdose di eventi mondiali": "Otteniamo un'asimmetria mediale tra notizie false e la loro correzione di bozze. La menzogna, soprattutto se infrange i tabù, fa immediatamente notizia audaci. La correzione arriva dopo una fase di verifica dei fatti e suscita meno attenzione. Titolo contro nota a piè di pagina: allora anche Davide aveva maggiori possibilità contro Golia."
Il 'Papa della comunicazione' Pörksen ha naturalmente un antidoto: «Controllate le vostre fonti, disponete di più fonti, create le condizioni per valutare le fonti; non rendere gli eventi più grandi di quello che sono; orientarsi attorno alla pertinenza e alla proporzionalità; essere scettico nell'affrontare le proprie opinioni e pregiudizi; Ascoltate sempre anche l’altra parte, a meno che non si tratti di un’agenzia di propaganda”.
Vladimir Putin
Il Consiglio fornisce una risposta integrata alla domanda se sia una buona idea sedersi al tavolo delle trattative con Vladimir Putin (qualcosa che molte persone presumibilmente sane continuano a suggerire). Un dittatore e una macchina di propaganda ambulante che apparentemente non si preoccupa della perdita di vite umane non può essere un partner negoziale. Pörksen: "Il sangue rimarrà per sempre attaccato a Putin."
Sembra molto tempo fa così costruttivo , la comunicazione ha vissuto momenti difficili come quelli attuali. Ma chi ha detto che l'arte di parlarsi debba essere facile? O che disponiamo effettivamente di qualche alternativa alla ricerca della realtà umanaorienteringuno?! Il bene , l'alog#en è la culla della ragione.
