(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
L'interesse letterario dei pubblici ministeri sta dando i suoi frutti. Ora come prima. È un effetto surreale di un processo surreale e il culmine non è ancora stato raggiunto. Il processo deve continuare. È stato avviato dal procuratore generale, primo procuratore di stato e avvocato della Corte suprema Johan Hjort, e ci sono stati promessi diversi processi della stessa natura; signori altamente istruiti e in tunica continueranno la loro indagine sulle natiche delle ragazze per settimane e mesi e quel che è peggio, – culo dopo culo, passo dopo passo, deve essere fatto. Le opinioni di Rumpen sulla vita devono essere esaminate; se sono barboni ordinari, normali, mercantili, allora dovrebbe essere permesso loro di pavoneggiarsi, – se, d'altra parte, sono barboni sessualmente nichilisti, allora dovrebbero essere banditi dal pubblico in generale.
La legge norvegese non ha uno standard diverso per i glutei.
La conclusione del tribunale distrettuale è fondamentalmente lo spirito del punto di partenza. Il pubblico ministero ha rinunciato a quasi tutte le opinioni precedentemente decisive; precisò che la pornografia era presumibilmente priva di effetti nocivi, non menzionò la parola moralità, non diede alcuna importanza al fatto che il libro avesse o meno valore letterario, nemmeno al principio basilare di ogni diritto democratico, cioè "l'uguaglianza davanti alla legge" , uguaglianza davanti alla legge, il pubblico ministero si è arreso affermando che in questo settore, nel diluvio di libri e riviste a sfondo sessuale, c'era impossibile per creare giustizia, – pubblico ministero innanzitutto un solo pensiero su tutta la faccenda: è questo libro osceno ai sensi della legge? questo libro e questo paragrafo? – Si è tenuto conto anche del fatto che la parola "promiscuo" oggi è quasi priva di contenuto. La corte ha dovuto decidere se il libro è osceno ai sensi della legge. Ma ora questa legge ha qualcuno senso?
Dove hai preso tutto? tolta la mente, quando una legge viene usata per il solo fatto che esiste? Lo stesso pubblico ministero gli ha negato il significato morale, nonché il significato ragionevole, anche l'uso della sezione comporterebbe una violazione dell'uguaglianza giuridica, non serve a preservare la salute pubblica né a proteggere i giovani. Non ha senso.
La corte ha confermato di aver deciso senza tener conto dell'uguaglianza davanti alla legge; la sentenza afferma direttamente che si dovrebbero prendere piuttosto altre cose, che sono ancora consentite nel libero commercio. La corte lo ha sostenuto Senza un filo si distingue favorevolmente nel suo settore. Ha anche morale.
Ma – e qui sarà divertente: questa moralità non è corretta, è sessualmente nichilista. Questo è il punto centrale della condanna. E qual è l'aspetto nichilistico del libro? – Non dovresti cercarlo per molto tempo. Si legge in un'altra riga della prefazione: "Non esiste una morale sessuale particolare! … ma solo lo stesso che vale in tutti gli ambiti della vita, onestà, coraggio, umanità e considerazione in generale”. Ciò implica molto, vale a dire che si sostituisca una morale magica con una moralità sensata e razionale. IL er nichilismo.
Puoi dire quello che vuoi, ma le autorità non hanno fatto una cattiva scelta quando hanno scelto questo libro piuttosto innocente. La sentenza implica una violazione dell'uguaglianza giuridica, – ma è anche una sentenza a favore nichilismo, e probabilmente si tratta sempre, nel senso più profondo, del nichilismo che la società teme, della distruzione di norme e concetti fissi.
È quindi perfettamente logico vietare il libro.
Leggi anche Senza un filo?
