(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
ORIENTERING 31. AGOSTO
Ciò che l'Unione Sovietica ha ottenuto principalmente è rafforzare il pensiero primitivo della Guerra Fredda all'interno dell'opinione pubblica dell'Europa occidentale. La stampa della NATO ha finalmente trovato un argomento che funziona e sta martellando. L'appartenenza del nostro paese alla NATO è giustificata sia moralmente che militarmente.
Arbeiderbladet è tipico in questo senso. Finn Gustavsen ha basato la sua intera politica sulla teoria dell'Unione Sovietica come nazione amante della pace, dice il leader.
Ma questo sta ribaltando la situazione. È l’Arbeiderbladet che ha basato la sua politica sull’idea degli Stati Uniti come nazione amante della pace e della libertà. I sostenitori del terzo punto di vista hanno sempre sostenuto che la politica del blocco non offre né relax né sicurezza ai piccoli paesi. L’invasione della Cecoslovacchia lo conferma. Questa invasione, in tutto il suo orrore, rappresenta proprio l’ultima inesorabile conseguenza della politica del blocco.
Possiamo supporre che sia stata la considerazione dello status quo e le crescenti critiche all'interno del blocco orientale a dettare la brutale linea d'azione dei sovietici. Ciò che è avvenuto è, nel senso della politica di sicurezza, un consolidamento del blocco.
Nei rapporti con l’altra superpotenza – gli Stati Uniti – l’invasione difficilmente avrà conseguenze. Ha aumentato la tensione all’interno del blocco orientale, ma non tra Est e Ovest. Le due superpotenze hanno diviso il mondo nelle cosiddette sfere di influenza. Ciò che accade nell'ambito dell'area di interesse sovietica non interessa agli Stati Uniti – e viceversa. Il presidente Johnson fu informato dell'invasione sovietica della Cecoslovacchia prima che avesse luogo. Poteva tranquillamente assicurarsi che ciò non sconvolgesse lo status quo. La politica di convivenza tra le due superpotenze non ne venne affatto intaccata; senza dubbio continuerà come se nulla fosse accaduto. In questo contesto, il Consiglio di Sicurezza è solo uno sfondo dove i partiti in azione recitano un teatro mondiale.
Per gli Stati Uniti, la tensione all’interno del blocco orientale non significa quindi altro che maggiore calma e maggiore libertà d’azione in Vietnam.
Anche per quanto riguarda la Norvegia non vi è alcuna minaccia da parte del blocco orientale. Attraverso la sua adesione alla NATO, la Norvegia contribuisce a mantenere salda la politica del blocco e lo status quo. Questa politica di blocco, fatta di riarmo e sospetto reciproco, di vigilanza sul potenziale dell'avversario e sull'equilibrio di potere, dà alle due superpotenze una presa sempre più forte sui piccoli paesi all'interno delle rispettive alleanze. Nulla deve essere cambiato negli equilibri di potere tra di loro. Possiamo quindi tranquillamente affermare che la politica del blocco non protegge, ma al contrario minaccia i paesi piccoli. L'equilibrio di potere (che a livello globale pende chiaramente a favore degli Stati Uniti) è una politica di forza primitiva che aiuta a mantenere il dominio delle grandi potenze e paralizza la libertà d'azione dei piccoli paesi. Ai paesi del blocco orientale, come la Cecoslovacchia, viene impedito di democratizzarsi e di svilupparsi verso il socialismo reale. I paesi del blocco occidentale, come la Norvegia, sono legati agli Stati Uniti – e la relazione di alleanza viene utilizzata per giustificare e sostenere l’imperialismo statunitense.
La stampa della NATO lamenta oggi la mancanza di indipendenza della Cecoslovacchia. Ma siamo noi stessi liberi e indipendenti? Gli Stati Uniti permetteranno alla Norvegia di lasciare la NATO? Vedremo.
Crediamo che il consenso presente oggi nell’opinione pubblica norvegese sul diritto nazionale all’autodeterminazione sia un consenso apparente. In realtà siamo un po' disgustati dal manifestare per la libertà della Cecoslovacchia insieme ai sostenitori della NATO e a tutti i tipi di reazionari. Persone che per anni hanno accettato la guerra dell'America in Vietnam, che non hanno protestato contro il tentativo di invasione di Cuba o contro l'invasione della Repubblica di Domingo, ora pretendono di difendere la causa della libertà e delle piccole nazioni. Non sembra credibile. Non siamo quindi molto impressionati da coloro che hanno permesso agli Stati Uniti di sganciare 2,2 milioni di tonnellate di bombe sul Vietnam del Nord, che possono collaborare con i generali di Hitler e gli esperti delle camere a gas, ma che ora improvvisamente si arrabbiano per gli eventi in Cecoslovacchia.
Loro stessi sono rimasti in silenzio o hanno accettato il risultato ogni volta che gli Stati Uniti sono intervenuti nella loro “sfera di influenza” – come la definiscono gli stessi Stati Uniti. Essi stessi fanno parte di una catena terroristica intesa a stabilizzare il monopolio di potere degli Stati Uniti, a mantenere l’oppressione e lo sfruttamento dei popoli del Terzo Mondo e a schiacciare i movimenti di liberazione sociale. Si sono ritrovati piuttosto tacitamente coinvolti nell'assassinio di 2 milioni di persone in Vietnam, e solo durante la crisi della Cecoslovacchia la stampa della NATO ha trovato i suoi titoli più importanti.
Quando i giornali del calibro di VG ora acclamano il nazional-comunista Dubcek come un eroe della libertà, ma allo stesso tempo sostengono gli USA e inveiscono contro coloro che vogliono lasciare la NATO, allora ciò merita solo un termine: ipocrisia.
La distinzione continuerà quindi ad essere tra noi e loro, tra coloro che protestano contro tutti gli abusi e coloro che accettano tacitamente gli abusi in una parte del mondo: dove sono in gioco i brutali interessi di potenza degli Stati Uniti, e quindi anche della NATO. palo.
