Serie sulla stampa politica Futures globali offre delucidazioni sui problemi mondiali legati al futuro del pianeta, sulla base di domande semplici ma profonde, tanto ingenue quanto ineludibili: Possiamo porre fine a tutte le guerre? Possiamo risolvere la crisi dei rifugiati? Lo stato sociale può sopravvivere? Le nazioni ricche dovrebbero aiutare le nazioni povere? La domanda in due parti in questo nuovo titolo è brillante: Possiamo nutrire il mondo senza distruggerlo? Non siamo solo di fronte a un conflitto tra sopravvivenza umana e considerazioni ecologiche, ma anche tra soluzioni a breve termine e prospettive a lungo termine.
La persona chiamata ad affrontare questa enorme domanda è Eric Holt-Giménez, il capo dell'Institute Food First. Come agroecologista, ha il background giusto per mostrare come l'ecologia e l'agricoltura siano intrecciate e la combinazione di pensiero accademico, attivismo e blog gli ha dato la capacità di presentare l'argomento attraverso formulazioni incisive, quasi slogan. Distorcendo la questione, attira efficacemente il lettore con sé a un punto di vista in cui la situazione mondiale appare diversa da come viene solitamente presentata.
Sovrapproduzione non riconosciuta
Fin dalla prima pagina di questo breve libro, siamo attratti da una svolta del problema. La prima svolta che fa l'autore dovrebbe essere incontrovertibile, per quanto sorprendente: non c'è carenza di cibo nel mondo. Coloro che muoiono di fame generalmente hanno accesso al cibo, semplicemente non possono permettersi di comprarlo. La seconda svolta è forse più sorprendente: il problema non è che non produciamo abbastanza cibo nel mondo, il problema è la sovrapproduzione. Se sommiamo i due insieme, presto capiamo anche perché molti di coloro che muoiono di fame sono essi stessi agricoltori: sono esposti alla concorrenza su un mercato globale, guidato da società sempre più grandi i cui nomi hanno cominciato a suonare come cupi regni di una saga in cui la battaglia è tra il bene e il male: Dow, Syngenta, DuPont, Bayer-Monsanto. E nel mondo reale, gli imperi di queste aziende, indipendentemente dalle intenzioni, sono coinvolti in modo molto efficace in un gioco competitivo di dominio del mondo, che porta alla necessità di produrre quanto più cibo possibile al minor prezzo possibile. La competizione sta creando un'oligarchia agricola, un sistema alimentare capitalista globale che è emerso sulla scia della cosiddetta Rivoluzione Verde, basato su monocolture selezionate, pesticidi e uso intensivo di fertilizzanti artificiali.
Gli interessi capitalistici che ostacolano il cambiamento rappresentano le popolazioni povere
come il problema. In realtà, sono la soluzione.
Dove i più grandi diventano sistematicamente vincitori, una folla di piccoli agricoltori, molti dei quali donne, diventano sistematicamente perdenti: non possono più vendere i loro prodotti a prezzi competitivi e semplicemente falliscono. La fase successiva non è necessariamente la morte per fame, ma la fame costante – e poi la malnutrizione – e le malattie. Il secondo sconfitto sarà l'ambiente, che in una serie pressoché infinita di modi viene impoverito da un'agricoltura che, fin dall'inizio della “rivoluzione verde”, si è basata sulla massima produttività.
La considerazione della rigenerazione della natura, della terra e degli ecosistemi è arrivata al quarto posto, ammesso che sia stata inclusa. Alcune parti dei sistemi naturali sono eccessivamente fertilizzate, altre sono direttamente avvelenate. Alcune specie vengono ignorate e contrastate in modi di cui la maggior parte delle persone ha solo una vaga idea. Questa premonizione diventa terrificante quando si concretizza in concetti come l'estinzione di massa e il collasso ecologico. Quali idee, quali argomenti servono da sovrastruttura per condizioni così ovviamente riprovevoli? In che modo gli imperi agricoli legittimano la loro espansione globale?
Dall'high-tech al wide-tech
La legittimazione di questo sistema sta nella sovrastruttura, marxista intesa, soprattutto nei sistemi giuridici che stabiliscono il libero mercato: garantiscono i diritti di proprietà sui semi, sulla terra, sulla natura su cui viviamo. Holt-Giménez non ha paura di chiamare "miti" queste idee di legittima proprietà, anche se sono incarnate in pratiche concrete, da atti e contratti a brevetti. A un livello più sottile, la sovrastruttura aiuta a plasmare i miti sul problema stesso e su quale sia la soluzione.
Il mantra che dobbiamo "raddoppiare la produzione alimentare nel mondo per soddisfare il fabbisogno di 10 milioni di persone nel 2050", a ben vedere, si riferisce a un'idea che la vendita di cibo deve essere raddoppiato. Ola frase deve essere raddoppiato. Il vero problema non è la crescita della popolazione, ma la preoccupazione prevalente per la crescita economica insita nel sistema alimentare capitalista. In realtà, la maggior parte del cibo è prodotta da piccoli agricoltori autosufficienti che operano in modo ragionevolmente biologico, agricoltori i cui interessi sono offuscati dalle gigantesche corporazioni occidentali.
Il mantra che dobbiamo "raddoppiare la produzione di cibo nel mondo" si riferisce, a ben vedere, all'idea che la vendita di cibo debba essere raddoppiata.
Ci sono alternative? Secondo Holt-Giménez, la soluzione sta nel movimento agroecologico, emerso come alternativa all'agricoltura industriale dagli anni '1980 in poi, con Vandana Shiva come una delle figure di punta più importanti. L'alleanza tra pratiche agricole tradizionali e scienze ecologiche ha sviluppato un patrimonio di conoscenze che aumenta la produttività dell'agricoltura dei piccoli agricoltori – attraverso la rotazione delle colture e un'interazione strategica con gli ecosistemi locali. Dove queste pratiche possono svilupparsi, la biodiversità aumenta, i piccoli agricoltori guadagnano di più, mangiano meglio e ottengono un maggiore controllo sull'accesso al cibo. "Suona tutto bene, ma se questa soluzione è così eccezionale, perché non viene utilizzata ovunque?" Giménez chiede retoricamente a nome del lettore. Non sorprende che la risposta sia: a causa del sistema alimentare capitalista.
Pesticidi intelligenti
I monopoli devono essere sciolti e la speculazione finanziaria nelle risorse naturali di base deve essere contrastata attraverso una legislazione anti-cartello. Dobbiamo opporci a false misure di aiuto che rafforzano ulteriormente i grandi attori e creano dipendenza tra i piccoli: semi geneticamente modificati, pesticidi più intelligenti seguiti da nuovi trucchi come sistemi di sorveglianza ad alta tecnologia. Dobbiamo intendere la tecnologia in un senso molto più ampio e passare dall'high-tech tecnocratico a una sorta di "wide-tech" basata su conoscenza e innovazione decentralizzate, dati e risorse condivisi liberamente e senza proprietà. Si sta già costruendo una rete di piccoli agricoltori consapevoli e autosufficienti, che hanno anche bisogno di essere aiutati a entrare nel mercato.
Nella misura in cui queste tendenze vengono sostenute attraverso cambiamenti nella legislazione e negli accordi commerciali, piuttosto che contrastate, c'è speranza in vista. Holt-Giménez sottolinea che gli interessi capitalisti che ostacolano tali cambiamenti presentano costantemente la popolazione povera come il problema. In realtà, sono la soluzione.