(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Le schiave della moda del Bangladesh. Regista: Zara Hayes, foto: Patrick Smith La scorsa settimana, NRK ha mostrato il documentario britannico Gli schiavi della moda del Bangladesh dal 2014, originariamente chiamato Vestiti per cui morire. Il film racconta il disastro industriale più grave del nostro secolo: quando il 24 aprile di due anni fa una fabbrica di abbigliamento in Bangladesh crollò e morirono complessivamente 1129 lavoratori. Dopo alcune schede informative e foto introduttive dei momenti caotici successivi al crollo dell'edificio, un collage di clip di YouTube giustappone l'evento al nostro consumo eccessivo di vestiti a buon mercato prodotti in tali fabbriche. Qui, le adolescenti occidentali sfoggiano i loro ultimi vestiti, prima di essere presentate ai sopravvissuti che lavoravano nella fabbrica degli incidenti Rana Plaza – per lo più ragazze, più o meno della stessa età. Questi ultimi raccontano le loro inquietanti testimonianze su ciò che hanno vissuto durante e dopo il disastro, ma anche sulle condizioni di lavoro in fabbrica prima che avvenisse. Ma parlano anche di quanto dipendessero dal loro salario e di come loro stessi abbiano speso i primi pagamenti in vestiti. In altre parole, qui ci sono sia somiglianze che contrasti.
Se l'argomento è sufficientemente interessante e importante, di solito anche il documentario viene considerato buono, senza riflettere troppo sulle sue qualità estetiche e narrative.
La maggior parte delle persone qui a casa probabilmente possiede alcuni capi di abbigliamento realizzati in Bangladesh, che è diventato il secondo maggiore esportatore di abbigliamento al mondo, battuto solo dalla Cina. Il film mostra come questa industria, che oggi rappresenta la più importante fonte di reddito del Paese, abbia cambiato la vita di molte persone. Non da ultimo, ha dato alle donne l’opportunità di guadagnare denaro, anche se in condizioni per cui non è possibile parlare del fatto che hanno ricevuto così tanto frihet. Corruzione. Rana Plaza prende il nome dal proprietario Sohel Rana, che nel film è ritratto come una persona reale cattivo ragazzo. Rana era un politico, uomo d'affari e imprenditore, e presumibilmente bravo a farsi strada attraverso varie forme di persuasione, comprese le tangenti. Per ampliare l'attività fece costruire tre nuovi piani sopra il fabbricato, che già con le loro proporzioni disomogenee – i piani aggiunti sembravano appoggiarsi pesantemente e di traverso su quelli sottostanti – testimoniavano che le cose non venivano fatte secondo le norme. . Quando sono state scoperte estese crepe nella parete e nel soffitto di uno dei piani, è stato lanciato l'allarme e i dipendenti hanno evacuato l'edificio. L'argomento è stato sollevato dai media da uno dei giornalisti intervistati nel film, ma lo stesso Rana, apparso ubriaco in conferenza stampa, ha insistito sul fatto che l'edificio era sicuro e ha detto agli operai di andare a lavorare tranquillamente il giorno successivo. Alcuni di questi raccontano così davanti alla telecamera la loro angoscia, ma che non potevano permettersi di non farlo. Furono proprio questi a sopravvivere, ma dovettero comunque pagare molto quando l'edificio crollò quel giorno. Al momento del completamento del film, Rana era stata arrestata, ma non ancora processata. Da quello che posso vedere, questo non è ancora successo. Anche se a Rana viene attribuita una parte significativa di responsabilità nella tragedia, il film punta il dito anche contro politici e funzionari governativi corrotti che hanno concesso i permessi di costruzione necessari. Inoltre, sottolinea i notevoli pregiudizi nell'industria dell'abbigliamento, che nella nostra parte del mondo perpetuiamo insistendo nel pagare un minimo per i vestiti che indossiamo.I realizzatori non hanno fatto parlare né Rana né altri responsabili, e quindi non ci sono non c'è chi difende le decisioni fatali. Alla luce delle conseguenze è difficile immaginare altro che delle scuse, ma sarebbe stato altrettanto interessante sentire cosa avevano da dire. E giornalisticamente parlando, questo rende il film un po’ unilaterale nella sua presentazione. Altrettanto completo, il film dipinge un quadro dettagliato ed esauriente del corso degli eventi, comprese le descrizioni di lavoratori intrappolati che sono sopravvissuti bevendo il proprio sangue e la propria urina mentre aspettavano i soccorsi, di volontari che hanno dovuto eseguire amputazioni con le asce perché il personale medico non si sono trasferiti tra le rovine, e i sopravvissuti che hanno segato parti del proprio corpo per liberarsi dai mattoni. Forma convenzionale. Dal punto di vista della forma lo è Gli schiavi della moda del Bangladesh un documentario televisivo convenzionale basato su interviste, immagini d'archivio e narrazione fuori campo. L'uso di sezioni di ritratti ravvicinati crea vicinanza, nascondendo efficacemente informazioni su eventuali lesioni subite dagli intervistati. La regista Zara Hayes ha anche un debole per le riprese in cui gli intervistati non dicono nulla. Inizialmente, la mossa funziona bene per creare riflessione emotiva, ma viene utilizzata in modo eccessivo, poiché il film ha anche una traccia musicale eccessivamente emotiva. Oltre a questo, c'è poco di cui lamentarsi nell'implementazione, anche se non è particolarmente cinematografica nella sua espressione. Il film non è nemmeno un documentario cinematografico, e alcune storie sono raccontate altrettanto bene attraverso filmati d'archivio e interviste ai testimoni, soprattutto se osservare la presenza con una telecamera non è più un'opzione.
De Roover ci ha chiesto di immaginare un regista straniero che va in Belgio per girare un film su un gruppo di pedofili, descrivendolo poi come se la cultura belga programmasse queste persone a depredare i bambini.
Qui esaminiamo alcune delle sfide legate alla revisione di tali documentari televisivi "basati sui fatti". La mia opinione è che i critici cinematografici norvegesi siano spesso un po’ negligenti nel criticare i film documentari, perché questi non vengono sufficientemente valutati come film. Se l'argomento è sufficientemente interessante e importante, di solito anche il documentario viene considerato buono, senza riflettere troppo sulle sue qualità estetiche e narrative. Allo stesso tempo, devo ammettere che non c'è sempre molto da dire sulle mosse formali di questi documentari televisivi convenzionali oltre a divagarli. Forse eril contenuto che merita l'attenzione della critica, se i cineasti non hanno avuto ambizioni artistiche significative, ma si sono invece adattati a una forma standard internazionale. Né è giusto criticare i film fordi usano questa espressione, che è una delle tendenze consolidate nel cinema documentario. Diventa un po’ come criticare un film d’azione perché non è melodrammatico o un film horror perché non è divertente. Così si finisce subito per descrivere il tema del film. Questo può anche essere impegnativo, poiché tu, come intenditore di film, non sei necessariamente un esperto dell'argomento trattato. Dovrai fare i conti con le informazioni che il film presenta, anche se come critico devi ovviamente avere un occhio attento alle rappresentazioni distorte o errate (qualcosa che hai anche nella valutazione dei film di finzione). La figlia dell'India. Ho sostenuto alcune di queste questioni dopo averne scritto su questo giornale La figlia dell'India av Leslee Udwin, un altro documentario britannico trasmesso dalla NRK nella stessa strada dal punto di vista della forma Gli schiavi della moda del Bangladesh. Questo film aveva anche un contenuto straziante: raccontava dello stupro di gruppo della studentessa 23enne Jyoti Singh su un autobus a Nuova Delhi nel dicembre 2012. "Come film documentario, La figlia dell'India abbastanza ben realizzato, senza che ciò apra nuove porte in termini formali. La storia viene raccontata principalmente da "teste parlanti", integrata da ricostruzioni, illustrazioni e clip dai media. Una forma un po' solida, che ben si presta a raccontare questa storia," scrissi allora, non diversamente da quanto ho appena formulato a proposito Le schiave della moda. Le critiche si sono concentrate più sul tema che sulle mosse cinematografiche, sulle quali non c'era molto altro da dire. L'argomento, tuttavia, era allo stesso tempo coinvolgente e sconvolgente. "Il documentario sul brutale stupro di Jyoti Singh dipinge un quadro agghiacciante della visione delle donne nella cultura indiana", si legge nel preambolo – e gran parte della recensione descrive questo "quadro agghiacciante". Con questo ho anche fornito una resa relativamente dettagliata del contenuto del film, ma mi è sembrato un po' come usare troppo spazio nel riassunto dell'azione nella recensione di un lungometraggio. In misura maggiore che in Le schiave della moda ha il direttore di La figlia dell'India avuto accesso alle persone coinvolte su entrambi i lati del conflitto (compreso uno degli stupratori condannati e un paio dei loro avvocati difensori), e ho elogiato il film per aver disegnato un Largo immagine sia dell'evento che del panorama culturale in cui si è svolto. In conclusione, ho anche sottolineato un punto che Gunnar Stavrum di Nettavisen aveva sottolineato, ovvero che la gente non fa altro che parlarne indiano invece di esso indù la cultura – una distinzione che non sarebbe stata condivisa da tutte le religioni del mondo. Vernice nera. Lo stesso giorno in cui è stata pubblicata la critica, mi sono imbattuto in un articolo su La figlia dell'India dal professore belga Jakob De Roover, che con ogni probabilità ha molte più conoscenze del sottoscritto sull'India. De Roover ci ha chiesto di immaginare un regista straniero che va in Belgio per girare un film su un gruppo di pedofili, descrivendolo poi come se la cultura belga programmasse queste persone a depredare i bambini. I belgi avrebbero senza dubbio reagito con la stessa forza dei tanti indiani che ora vedono il loro paese calunniato e condannato in La figlia dell'India. Il professore ha inoltre presentato numeri e statistiche che dipingono un quadro molto più sfumato e meno spaventoso della visione che la cultura indiana ha delle donne. Ad esempio, ci sono molti più stupri pro capite in paesi come l’Inghilterra e il Belgio che nell’India, la “nazione degli stupri”. È sempre facile essere d'accordo con gli ultimi discorsi, ma le obiezioni di De Roover colpiscono piuttosto duramente. In parte perché hanno sottolineato la mia mancanza di conoscenza della cultura indiana, ma soprattutto perché mi sono reso conto che parlare di "cultura indiana" come di "cultura indù" in questo contesto è altrettanto generalizzante. Ancora una volta, devo ammettere onestamente che sono più attrezzato per valutare il film come forma di espressione narrativa ed estetica che per giudicare tutto ciò che viene affermato in un cosiddetto documentario fattuale. Come critico cinematografico sono naturalmente consapevole dell'enorme influenza del mezzo cinematografico, ma non per questo io stesso ne sono del tutto immune. Tuttavia, avrei dovuto tenere conto di una rappresentazione così ovviamente distorta di un paese enorme e diversificato, che aveva persino un capo di stato donna diversi decenni prima sia della Norvegia che della Gran Bretagna? Nella mia recensione, ho certamente commentato che il regista avrebbe potuto risparmiarsi l'uso di effetti al rallentatore in alcune interviste, cosa che ho definito "manipolazione a buon mercato". Ma proprio questo avrebbe dovuto mettermi sulle tracce di ulteriori argomentazioni tendenziose nel film. Tuttavia, poiché ho lasciato che le opinioni del professore penetrassero (e ho riguardato parti del film), ho scoperto che non avevo così vergognosamente torto nella mia valutazione originale. Molto viene detto dagli intervistati nel film che testimoniano che troppe persone nella società indiana hanno una visione medievale delle donne, e lo stupro è stato anche la goccia che ha fatto traboccare il vaso per molti nel paese, che hanno reagito all'atteggiamento e al trattamento delle donne. Inoltre er le tante voci diverse che parlano nel film. E nonostante sia un importante principio giornalistico fornire una presentazione equilibrata, ci sono molti documentari forti che mostrano solo un lato della questione.
È ragionevole parlare di scarsa visione delle donne nella cultura norvegese, alla luce di tutte le confidenze contenute nella campagna online ho esperito e le tante reazioni misogine a queste?
Cultura norvegese. Non penso che l'intera cultura indiana sia permeata di misoginia, ma non si dovrebbe nemmeno diventare così culturalmente relativisti da non voler criticare aspetti della società e della cultura altrui. Anche quando i membri di questa società vedono gli stessi problemi. Ma cosa vuol dire criticare la propria cultura in termini così generalizzati? È ragionevole, ad esempio, parlare della scarsa visione delle donne nella cultura norvegese, alla luce di tutte le confidenze contenute nella campagna online? ho esperito e le tante reazioni misogine a queste? Nel momento in cui scrivo Internet è pieno di messaggi di questo tipo e ho la netta impressione che anche sul fronte femminile le cose non vadano solo bene qui da noi. Allo stesso tempo, conosco la cultura abbastanza bene da poter fornire esempi del contrario, e non voglio essere coinvolto nel generalizzare il disprezzo per gli uomini norvegesi. Ma accolgo con favore i film che si concentrano su questi problemi della cultura norvegese. Questo mi ha portato molto lontano Gli schiavi della moda del Bangladesh, di cui in realtà avrei dovuto scrivere. Spero ancora che il lettore pensi che io possa giudicarlo come un documento importante su un evento molto tragico, di cui – per concludere con una generalizzazione – la colpa è in parte della nostra cultura. Le schiave della moda del Bangladesh è disponibile sul sito web di NRK fino al 14 maggio. Huser è un critico cinematografico regolare in Ny Tid.
