Una vita critica

Durante una delle sue popolari conferenze in cui analizzava da vicino un film, il pubblico ha chiesto al critico cinematografico Roger Ebert, recentemente scomparso, perché esattamente a lui fosse permesso avere tutte queste opinioni – e non, ad esempio, allo stesso interlocutore. La risposta di Ebert è stata duplice. Per prima cosa spiegò che il proprietario del quotidiano Chicago Sun-Times lo aveva nominato critico cinematografico, quindi lui era quello. Poi ha chiesto di nuovo: "Vuoi ascoltarti?" Lo scambio di battute è raccontato nel documentario su Ebert, ora disponibile su Netflix, ed è in un certo senso descrittivo della naturale autorità di Ebert come critico cinematografico. Ma anche se potrebbe essere piuttosto pieno di sé, il film dipinge anche l'immagine di uno scrittore cinematografico non snob e popolare – in un certo contrasto con critici cinematografici più orientati al mondo accademico come Pauline Kael e Andrew Sarris. Ebert aveva una sorta di approccio democratico al lavoro del critico, che si ritrova anche nella risposta che diede. Roger Ebert ha fatto carriera come giornalista parallelamente ai suoi studi universitari, che ha concluso quando ha ottenuto un lavoro come critico cinematografico presso il giornale di Chicago. Questa sarà la sua professione per quasi cinquant'anni, che svolge con espressione vigile e diretta e con una forte passione per il cinema. Successivamente anche in televisione come metà della coppia di critici Siskel & Ebert, e successivamente attraverso il suo popolare blog cinematografico online. Laddove molti temevano la fine del cinema e della critica cinematografica con l’avvento di Internet, Ebert è stato il primo a vedere il potenziale dei social media. Il blog è diventato anche uno sbocco necessario quando, malato di cancro verso la fine della sua vita, aveva perso la capacità di parlare dopo aver dovuto sottoporsi a un intervento chirurgico per rimuovere la mascella. Non sono molti i critici cinematografici che hanno la fortuna di vedere la propria vita trasformata in un film. Ma ancora una volta, non sono molte le persone che vincono il Premio Pulitzer, cosa che Roger Ebert vinse come primo critico cinematografico. (A proposito, sarebbero passati ben 28 anni prima che Stephen Hunter diventasse il secondo.) Il documentario si chiama La vita stessa, ed è in parte basato sull'omonima autobiografia di Ebert del 2011. Il film porta anche il segno di essere un progetto di collaborazione tra il regista Steve James e lo stesso Ebert, poiché sembra che il critico cinematografico non sorprendentemente avesse opinioni diverse sul film durante il processo per realizzarlo. Oltre alla vita stessa, il film parla inevitabilmente anche della morte. Quando iniziarono il progetto, Ebert aveva già avuto qualche episodio di cancro e aveva subito un intervento chirurgico che lo aveva privato della capacità di mangiare, bere e parlare. Viene invece nutrito per via endovenosa e comunica tramite un programma vocale su un computer, oltre che con i suoi lettori attraverso il suddetto blog. Il film si basa principalmente su una serie di interviste, intervallate da filmati d'archivio, vecchie fotografie e ovviamente spezzoni di alcuni dei film in discussione. Il materiale che il regista ha nel film con lo stesso Ebert, invece, si avvicina molto a quello dell'uomo, che alla fine sarà gravemente malato, che mantiene in misura ammirevole il suo umore e la voglia di lavorare. Ciò contribuisce a rendere il film un ritratto piuttosto commovente di una persona affascinante. Allo stesso tempo, la malattia, nonostante la durata di due ore del film, occupa parte dello spazio che avrebbe potuto essere dedicato a una copertura ancora più completa dell'opera di una vita di Ebert, alla sua stessa critica cinematografica. La parte più forte del film, tuttavia, è la rappresentazione della peculiare amicizia di Ebert con Gene Siskel, l'altro presentatore dello show televisivo che, tra le altre cose, si chiamava Siskel & Ebert e i film. I due erano una sorta di Helan e Halvan dei critici cinematografici, e il loro programma cinematografico è descritto nel film come una sorta di "sitcom su due ragazzi che vivono in un cinema". Il film offre un ritratto commovente di due colleghi in eterno antagonismo e competizione, ma che allo stesso tempo avevano una profonda amicizia. Inoltre, questa collaborazione è il punto di partenza per alcune interessanti discussioni sulla natura della critica cinematografica. Il duo può essere criticato per l'effetto semplicistico di dare a un film "pollice in su" o "pollice in giù", poiché molti critici cinematografici qui in patria sono frustrati dal fatto che ciò che è effettivamente scritto su un film viene messo in ombra dal lancio dei dadi. . Nel senso più profondo, si tratta probabilmente della posizione della critica cinematografica sia come guida del consumatore che come analisi dell'arte, un duplice ruolo che probabilmente anche Siskel ed Ebert conoscevano bene. Con il tempo limitato a disposizione in questo tipo di programmi televisivi, era ovviamente difficile per loro approfondire. Tuttavia, le trasmissioni sono state caratterizzate dal vivo impegno sia di Siskel che di Ebert nei confronti del mezzo cinematografico, e il talvolta forte disaccordo tra loro ha indirizzato un'attenzione tempestiva sulla natura fondamentalmente soggettiva della critica cinematografica. Inoltre, sono stati costantemente sconfitti da piccoli e sconosciuti tesori cinematografici per i quali hanno lottato con zelo, nonostante le linee guida per attirare un vasto pubblico. Molti cineasti hanno quindi molto da ringraziare Ebert e il suo compagno. IN La vita stessa racconta al documentarista Errol Morris quanto sia stata cruciale l'attenzione che hanno dedicato al suo film d'esordio Porte del paradiso (1978) era per lui, e un'altra testimonianza del genere arriva da un Martin Scorsese dal cuore aperto – il cui talento Ebert aveva già visto nel suo debutto cinematografico Chiamo prima (1967). Evidentemente commosso, Scorsese parla dell'importanza dell'omaggio che il duo gli ha reso durante un festival a Toronto, in un momento in cui il regista era al limite personale e professionale. Inoltre, non è un segreto che Scorsese, come molti altri registi, alla fine sia diventato un caro amico di Roger Ebert. Qui inevitabilmente si pone la questione dell'imparzialità, alla quale il film risponde provvisoriamente descrivendo come Ebert ha massacrato il lungometraggio del suo amico Il colore dei soldi (1986) – una critica di cui oggi il regista si dice grato. Gli editori di oggi probabilmente avrebbero preferito che Ebert denunciasse la sua incompetenza piuttosto che recensire i film degli amici più intimi, e non contesterò che una certa cautela etica da parte della stampa possa essere sensata quando si esercita la critica cinematografica. Ma non è sempre facile definire esattamente quando si conosce troppo bene qualcuno, e un certo contatto con gli operatori del settore è quasi inevitabile per i giornalisti cinematografici. Per Ebert, almeno, questo non ha rappresentato un ostacolo al suo ardente bisogno di divulgazione cinematografica e alla volontà di mettere in risalto i talenti appena scoperti. Inoltre, in una curiosa occasione, lo stesso Ebert faceva parte dell'industria cinematografica di sfruttamento, quando accettò la richiesta del direttore dello sfruttamento Russ Meyer di scrivere la sceneggiatura del film Oltre la Valle delle Bambole (1970). Ai miei occhi questo tipo di esperienza non è assolutamente una cosa negativa da portare con sé nel proprio lavoro di critico cinematografico. Tuttavia non si dovrebbe dare troppa importanza a questo merito un po' dubbio, dato che Ebert era comunque un critico cinematografico affermato quando scrisse la sceneggiatura. La risposta al perché esattamente gli è stato permesso di avere tutte queste opinioni pubbliche sul cinema probabilmente ruota più attorno al suo occhio attento al mezzo cinematografico e alla corrispondente capacità di comunicarlo con impegno. La conoscenza e la passione di Roger Ebert sopravvivono attraverso l'ampia critica cinematografica da lui prodotta e si contagiano con il pubblico La vita stessa – che, giustamente, è anche un omaggio al film stesso. Aleksander Huser è un critico cinematografico a Ny Tid. La vita stessa è disponibile su Netflix.