Il lato sinistro dopo la caduta del muro

Boris Kagarlitsky è il respiro radicale più fresco del nostro tempo dall'Oriente. Nato nel 1958, attivista all'interno dell'opposizione antistalinista sovietica quando era studente, in prigione sotto Breznev.

Il suo "The Thinking Reed" (1988) è diventato un lavoro standard sul rapporto tra lo stato sovietico e gli intellettuali dal 1917. Durante gli anni '1990 è diventato un triplo anello: Primo; tra i pochi rimasti di sinistra nella Russia neocapitalista e la ricca tradizione marxista prestalinista in Russia (Martov, Lenin, Trotsky e Bukharin per citarne alcuni).

In secondo luogo; tra intellettuali di sinistra e nuovi attivisti sindacali – Kagarlitsky è un consigliere della Federazione russa dei sindacati indipendenti.

Ultimo, ma non per importanza; un legame tra la sinistra russa e quella internazionale, che prende vita all'interno della nuova resistenza alla globalizzazione.

Questi collegamenti trovano un'espressione monumentale nella trilogia "Recasting Marxism" (Riformulazione del marxismo).

Tre temi ricorrono in tutti i volumi, ma con esempi e angolazioni differenti:

1) Critica empirica al capitalismo neoliberista, visto soprattutto dalle frange "neo-barbarizzate" dell'est e del sud.

2) Critica teorica e morale a una sinistra paralizzata, in particolare alle socialdemocrazie postmoderne e "neorealistiche" in Occidente, e

3) Schizzi per una risposta marxista alle crisi del capitalismo e della sinistra.

Il messaggio principale è che il marxismo è rilevante. Lo dimostrano le crisi finanziarie prima nelle periferie del Messico, le nuove tigri in Asia, Russia e ora in borsa negli Stati Uniti, in Giappone e altrove in Occidente.

“Ironia della sorte, è il successo del capitalismo neoliberista che rende necessario e realizzabile il tradizionale progetto socialista di Marx ed Engels. Non è il marxismo ma le sue revisioni che sono diventate obsolete nell'era del capitalismo di libero mercato e della globalizzazione”.

Kagarlitsky è dogmatico?

Assolutamente no. È un forte sostenitore dell'innovazione (rinnovamento) del marxismo, ma lo distingue nettamente dal diluirlo e rivederlo.

Critiche al neoliberismo

Per quello che considero il primo tema della trilogia, i termini civiltà e barbarie vengono criticati, tra le altre cose, con confronti rinfrescanti tra la "barbarizzazione della civiltà" alla caduta dell'Impero Romano e ora sotto il capitalismo globale. Le devastazioni della privatizzazione sono presentate in forma condensata con esempi provenienti da numerosi paesi dell’ovest, dell’est e del sud.

Egli mostra come anche gli strateghi dei neoliberisti abbiano fallito partendo dalle loro stesse premesse e abbiano contribuito alla destabilizzazione del capitalismo. Inoltre, guarda al mondo di oggi dalla prospettiva di 1984 di Orwell e identifica "Il Nuovo Grande Fratello" come la trinità internazionale FMI, Banca Mondiale e OMC sotto il controllo degli Stati Uniti. Sostiene bene che queste istituzioni operano in modo centralizzato e totalitario come le agenzie centrali economiche pianificate dell'Unione Sovietica, ma con maggiore potere

Per quanto riguarda il secondo argomento, la critica teorica e morale della sinistra paralizzata, in particolare delle socialdemocrazie postmoderniste e neorealiste in Occidente, Kagarlitsky dovrebbe provocare un dibattito.

Personalmente, penso che colpisca meglio nel segno la sua critica al “New Labour” e al suo sostenitore intellettuale Anthony Giddens. Critica anche l'infinita disponibilità ad adattarsi alle "nuove realtà", sia che si tratti del progetto UE, della Nuova NATO, della concorrenza, della privatizzazione e di altre espressioni dell'ordine dominante.

In particolare, attacca quello che chiama radicalismo postmodernista: in primo luogo, la “politica dell’identità” – lottare per i diritti delle minoranze invece che per alternative globali al capitalismo, con il femminismo in prima linea.

In secondo luogo, i movimenti all'interno di ambiti tematici limitati, che con le loro "organizzazioni non governative" (ONG) vengono facilmente burocratizzati e assorbiti dall'establishment. Egli colloca i partiti verdi e le organizzazioni ambientaliste come Greenpeace in questo vicolo cieco. L'amara ma ottimistica analisi di Kagarlitskyi è, in breve, che senza l'anticapitalismo e la critica sistemica, la sinistra riformista sarà impotente. Ma senza il riformismo di sinistra, il capitalismo perde i suoi ammortizzatori e l’alternativa socialista rivoluzionaria ne risulterà rafforzata.

La classe operaia torna

Per il terzo tema, schizzi per una risposta marxista alla crisi del capitalismo e della sinistra, vengono forniti molti spunti di riflessione: facili da comprendere, coinvolgenti per le persone senza molta conoscenza della sinistra, ma forse più difficili da digerire per coloro che sono bloccati. in nuovi e vecchi cliché.

L’argomento centrale è che la classe operaia è tornata – non nelle uniformi dei lavoratori industriali maschi occidentali, ma come lavoratori industriali nel Sud, come donne nelle professioni di servizio e come lavoratrici della conoscenza nel capitalismo di mercato globalizzato. Gli scioperi in Corea, Sud Africa e Francia (1995) mostrano che forme nuove, più decentralizzate e interdisciplinari di lotta sindacale con legami internazionali di solidarietà possono invertire la tendenza e ridefinire le “realtà”. Allo stesso tempo ha una serie di considerazioni interessanti, tra l'altro, su Internet e sull'industria IT. Rifiuta il vecchio dogma socialista secondo cui tutta la nuova tecnologia fa avanzare l’umanità e che solo le lotte spontanee del lavoro possono creare un mondo migliore. La nuova tecnologia crea le basi per nuove battaglie e nuove alleanze, compreso l’attacco a istituzioni come il diritto d’autore e i “diritti di proprietà intellettuale”. Kagarlitsky prevede che i partiti politici rivitalizzati possano contribuire a unire e rafforzare il nuovo proletariato, unendo la lotta per il potere dei lavoratori con la lotta per il reale potere dei cittadini.

Stati multinazionali

Egli identifica lo stato-nazione come l’arena di battaglia più importante: lo stato-nazione è la struttura più importante per rifondare la sinistra, difendendo gli stati-nazione dal capitalismo globale e lottando per la rinazionalizzazione della proprietà.

Ma affinché questa lotta abbia successo, gli stati nazionali devono essere democratizzati in modo rivoluzionario e liberati da ogni forma di nazionalismo etnico.

Gli Stati devono diventare multinazionali e accettare l’autonomia culturale per le minoranze, nonché stringere alleanze regionali e globali più strette su base politico-ideologica.

Kagarlitsky prosegue discutendo i tentativi di costruire quella che chiama "La Terza Sinistra". La prima a sinistra fu il movimento repubblicano borghese dopo la Rivoluzione francese. L’altra sinistra erano i movimenti socialisti e comunisti costruiti sulla classe operaia industriale, con la Rivoluzione Russa come culmine. La terza sinistra è nata con la generazione del 68, ma negli ultimi dieci anni è stata rivitalizzata fondendo la lotta per la democrazia radicale, i diritti umani universali e il socialismo.

La rivolta zapatista in Messico è una fonte di ispirazione particolarmente importante per questa "nuova ondata di sinistra", allo stesso tempo ha dato il segnale di partenza per il movimento globale "anti-globalizzazione". Gli zapatisti mostrano che l’importante per un’organizzazione rivoluzionaria non è conquistare territorio e potere statale, ma promuovere l’egemonia ideologica e l’unità all’interno di una diversità di partiti, organizzazioni e movimenti.

Kagarlitsky va oltre e valuta nuovi progetti di partiti all’interno della Terza Sinistra: Partido dos Trabalhadores (PT) in Brasile, Rifondazione Comunista in Italia, il Partito per il Socialismo Democratico (PDS) in Germania e altri. Le sfide del pluralismo interno, dell’influenza parlamentare e del controllo sui comuni e su intere regioni all’interno degli stati capitalisti possono essere affrontate se sono presenti tre condizioni: un’ideologia socialista anticapitalista ben fondata, una chiara classeorientering e una democrazia interna avanzata.

Kagarlitsky può forse aiutare a sciogliere alcuni nodi gordiani che complicano i rapporti tra i vari gruppi di sinistra: il rapporto tra, ad esempio, "trotskisti" e "maoisti" nella loro visione della questione nazionale, o tra "rivoluzionari" e "maoisti" riformisti" – quest'ultima distinzione vede Kagarlitsky come una contraddizione falsa e improduttiva. Qui in Norvegia, questa potrebbe essere una forte sfida per i marxisti di SV e RV da applicare insieme. Le differenze ideologiche decisive di oggi sono tra i socialisti anticapitalisti che vedono l’importanza della solidarietà e della lotta di classe, e i cittadini finanziari neoliberisti che non vogliono più che nessuno si concentri sulle classi e sui programmi di welfare solidale.

Qualsiasi “terza via” diventa espressione di una patetica ricerca di potere e di una mancanza di prospettiva. Da una prospettiva storica mondiale, stiamo vivendo un periodo di transizione. Proprio come il passaggio dall'antichità al feudalesimo, o dal feudalesimo al capitalismo, l'era iniziata nel 1917 con il passaggio dal capitalismo al socialismo sarà dolorosa: rivoluzioni perdute o degenerate, controrivoluzioni, grandi guerre. La scelta ora è tra la civiltà socialista o la barbarie, a suo avviso. In questo senso, la trilogia di Kagarlitskyí può diventare il fondamento per una sinistra socialista vitale all'interno del movimento anti-globalizzazione a livello locale e internazionale.

Non strutturato

La trilogia è alquanto destrutturata. È caratterizzato dal fatto di essere stato scritto "on the road" – non consegnato alla stampa in tre volumi finiti, più come risultato di tutti i dibattiti in cui Kagarlitsky si è impegnato – spesso part-time – dal 1995 al 2000. In cambio, l'individuo i capitoli sono scritti in modo ancora più coinvolgente, con indirizzi critici chiaramente nominati, esempi concreti e un linguaggio semplice e chiaro.

Questi sono buoni libri di dibattito perché sollevano molte obiezioni critiche. Ho quanto segue:

Trattando del neoliberalismo, Kagarlitskij non entra nel fatto che esso è forte in Occidente sia nella “base” che nella “sovrastruttura”. Fondamentalmente intesa come la crisi di accumulazione del capitalismo negli anni ’1970. I socialdemocratici con la loro teoria economica keynesiana non sono stati in grado di far fronte a questa crisi. Di conseguenza, la teoria economica neoclassica – il neoliberalismo – ha assunto l’egemonia nella gestione del capitalismo, con gli Stati Uniti e il Regno Unito come basi aggressive.

Inoltre, il neoliberismo ha ottenuto un sostegno popolare piuttosto forte sotto forma di populismo di mercato, consumismo e equiparazione della libertà personale al capitalismo. Kagarlitsky ha poco da dire su come questo dovrebbe essere compreso e attaccato.

Quando si difende lo Stato-nazione, diventa difficile combattere allo stesso tempo il nazionalismo. Gli stati assistenziali concedono determinati privilegi avendo la cittadinanza, e le persone che la pensano allo stesso modo di Carl I. Hagen sono brave a definire chi ha un diritto morale o chi non ha diritto a questi privilegi. Una lotta universalista per il welfare non dovrebbe avere obiettivi più ampi rispetto agli stati nazionali “democratizzati”, e non abbiamo bisogno di accordi con una radicale ridistribuzione internazionale?

Con l’introduzione del socialismo la gestione dell’economia diventa centrale. Kagarlitsky rifiuta il socialismo di mercato, ma non spiega come un’economia pianificata possa diventare democratica e risolvere le contraddizioni, ad esempio tra crescita e protezione, tra produttori e (pro-)utilizzatori, tra regioni o paesi. Come evitare la gerarchizzazione e la burocratizzazione? Come evitare il "socialismo in un paese solo"?

Con queste tre obiezioni, non si suggerisce altro che che Kagarlitsky sia influenzato dal suo passato in Unione Sovietica e Russia. Nelle sue considerazioni non si tiene sufficientemente conto degli aspetti centrali del radicalismo di sinistra occidentale e della storia contemporanea.

Tutto sommato, questa trilogia è una scoperta d’oro per chiunque, all’inizio del nuovo millennio, apprezza uno sguardo acuto non occidentale sui nostri problemi e opportunità. Molti di noi credono che un altro mondo sia possibile, ma in misura minore siamo d’accordo su quale tipo di altro mondo e come. Si spera che la partecipazione di Kagarlitskyí alla Conferenza sulla Globalizzazione di Oslo questo fine settimana aumenti l'interesse per i suoi scritti, oltre ad avviare dibattiti che inaugurino una nuova era per la sinistra. In Norvegia come nel resto del mondo.

Bind 1 (1999): Nuovo realismo, nuova barbarie. La teoria socialista nell'era della globalizzazione.

Bind 2 (2000): Il crepuscolo della globalizzazione. Proprietà, Stato e capitalismo.

Bind 3 (2000): Il ritorno del radicalismo. Rimodellare le istituzioni della sinistra.