(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Questo è ciò che Kalle Hesstvedt ha scoperto al segretariato parlamentare di SV quando di recente ha seguito più da vicino il fondo petrolifero. Quando Øystein Djupedal ha voluto una risposta dal ministro delle finanze su cosa avrebbe fatto il governo al riguardo, Schjøtt-Pedersen ha risposto nel tempo delle interrogazioni di Storting come hanno risposto tutti i governi da Brundtland via Jagland e Bondevik a Stoltenberg: Non è possibile fare qualsiasi cosa. I requisiti etici per gli investimenti non possono essere soddisfatti.
Questo è esattamente ciò che i fondi di investimento di tutto il mondo stanno facendo sempre più. E lo fanno perché lo richiedono i proprietari.
Sempre più fondi di investimento fanno richieste alle aziende in cui investono. Fanno richieste ambientali e sanitarie ai prodotti e ai processi di produzione, richieste che le aziende non vivano di contatti corazzati, richieste sul trattamento dei dipendenti.
Pensa al profitto – e solo al profitto!
Il Norwegian Oil Fund, d'altra parte, deve chiudere un occhio su qualcosa di simile. Dovrebbe pensare solo al profitto.
Le banche estere e le società finanziarie che gestiscono il fondo petrolifero norvegese sono state espressamente invitate a non avanzare alcuna richiesta alla società nella quale investiranno i soldi derivanti dal petrolio norvegese, a parte il fatto che la società dia un rendimento sufficientemente buono. I soldi del petrolio norvegese possono essere investiti liberamente in aziende che sfruttano la manodopera non organizzata, che utilizzano il lavoro minorile, che incidono sull’ambiente e sulla salute o che contribuiscono alla corsa agli armamenti a livello globale e locale.
L'unica eccezione a questa regola generale è la decisione dello Storting secondo cui 1 miliardo di corone norvegesi del fondo petrolifero verrà utilizzato per l'acquisto di azioni di società con un profilo ambientale accettabile. 1 miliardo dei 400 gestiti dal Norwegian Oil Fund.
L'esempio Rio Tinto
La società mineraria Rio Tinto figura nell'elenco delle aziende in cui investe il nostro fondo petrolifero. Il "sindacato internazionale dei lavoratori" ICEM, con 20 milioni di membri, da diversi anni ha individuato in Rio Tinto il grande capro espiatorio per quanto riguarda le condizioni di lavoro nelle miniere Intorno al mondo. È stata raccolta un’ampia documentazione su come Rio Tinto schiaccia i sindacati, colpisce le comunità locali e diffonde la distruzione ambientale ovunque le autorità siano troppo deboli per avanzare richieste efficaci al gruppo.
- Negli USA, Rio Tinto è riuscita a mantenere la maggior parte delle miniere "libere dai sindacati".
- In Australia, Rio Tinto cerca da tempo di annientare tutti i sindacati e tutte le forme di contratto collettivo.
- In Gran Bretagna, Rio Tinto ha rifiutato di assumersi la responsabilità dell'elevata incidenza di cancro sia tra i dipendenti che tra la popolazione locale della più grande fonderia di stagno del mondo, Capper Pass.
- La situazione è ancora più debole per i lavoratori in Cile, Indonesia e altri paesi dell'Asia, Africa e America Latina. In Indonesia, Rio Tinto ha fatto sì che l’esercito schiacciasse ogni opposizione allo sfollamento di popolazione su larga scala e alla distruzione ambientale.
Quando gli azionisti reagiscono
La primavera scorsa è scoppiata una "rivolta degli azionisti" all'interno di Rio Tinto. Il Wall Street Journal ha descritto la campagna alla base della rivolta come "una delle lotte globali più ambiziose mai lanciate".
I principali sindacati degli Stati Uniti, della Gran Bretagna e dell'Australia hanno sostenuto la campagna insieme all'Unione internazionale dei lavoratori del settore chimico, energetico e minerario, ICEM. Attraverso i propri fondi pensione e mobilitando il sostegno di organizzazioni ambientaliste e per i diritti umani per influenzare altri proprietari (fondi di investimento, banche, compagnie di assicurazione) è stato infine possibile ottenere quasi un quinto del capitale azionario di Rio Tinto per sostenere la richiesta che il sette le convenzioni fondamentali dell'ILO vincoleranno Rio Tinto in tutto il mondo.
Queste convenzioni dell'ILO richiedono che i dipendenti abbiano il diritto di organizzarsi e di negoziare contratti collettivi, che non venga utilizzato il lavoro forzato e il lavoro minorile, che vi sia parità di retribuzione tra donne e uomini e che non vi siano discriminazioni basate su sesso, razza e religione. .
Ritiro da Rio Tinto
I "ribelli" hanno perso all'assemblea generale, ma solo pochi giorni dopo Rio Tinto si è ritirato in diversi conflitti in corso. In Australia il gruppo ha messo fine al drammatico conflitto durato mesi sul diritto ai contratti collettivi e ha segnalato la volontà di sedersi al tavolo delle trattative insieme ai sindacati di cui aveva fatto di tutto per sbarazzarsi.
Nel Regno Unito, Rio Tinto ha improvvisamente riconosciuto la responsabilità del rischio di cancro attorno allo smelter di stagno Capper Pass. Il gruppo ha rinunciato alla lotta attraverso la magistratura per assolversi da ogni responsabilità ed è stato improvvisamente disposto a risarcire oltre 200 persone.
In Indonesia, Rio Tinto voleva fare qualcosa per contrastare l’enorme distruzione ambientale che segue quando i fanghi delle operazioni minerarie vengono scaricati direttamente nei corsi d’acqua.
Fondi socialmente responsabili
Negli USA il movimento sindacale si è alleato da tempo con altri ambienti e ha contribuito allo sviluppo dei cosiddetti "fondi di investimento socialmente responsabili" (SRI-fond = Socially Responsible Investment Fund).
Tali fondi SRI si avvicinano al mercato azionario in due modi. In parte collocano il denaro "socialmente responsabile" in aziende che soddisfano i requisiti del fondo in termini di profilo ambientale, criteri professionali e sociali, ecc. Ed entrano nelle aziende che vogliono influenzare dall'interno, dall'assemblea generale degli azionisti.
Tali fondi SRI rappresentano già oggi un ottavo del capitale totale dei fondi negli Stati Uniti.
Ci sono tutte le ragioni per chiedersi: se i fondi SRI americani possono avanzare richieste, perché non possono farlo i fondi petroliferi norvegesi?
Un elenco di divieti e una domanda
Singapore Technologies Engineering (minatore)
General Dynamics (munizioni con uranio impoverito)
Novartis, Monsanto (prodotti geneticamente modificati)
Philip Morris, British American Tobacco, Japan Tobacco (tobakk)
Rio Tinto (estrazione mineraria dannosa per l'ambiente)
Nortel, Banca di Tokyo, Mitsubishi (Birmania)
Inoltre, sarebbe interessante sapere come hanno votato all'assemblea generale del maggio scorso coloro che gestiscono le azioni petrolifere norvegesi di Rio Tinto: hanno votato per il vincolo di Rio Tinto alle convenzioni dell'ILO – o hanno votato contro?
La risposta di Schjøtt Pedersen
"C'è stato molto lavoro per trovare il modo di tenere conto delle considerazioni etiche negli investimenti dei fondi petroliferi, ma si è rivelato molto difficile. Non da ultimo si deve partire dal presupposto che si debbano avere criteri generali di investimento, in modo da poter eventualmente scoprire facilmente se un'azienda debba essere inclusa o meno. E poi è vero che la Norges Bank e il Ministero delle Finanze non possono indagare da soli su ogni singola azienda in un universo di investimento composto da 20.000 aziende – molti gruppi con un business molto vario e molti gruppi in cui il business cambia in tempi relativamente brevi. E quindi è sempre difficile avere una visione d'insieme di ciò che le singole aziende in cui avete investito hanno nella loro attività.
Inoltre deve essere anche possibile testarlo.
Un altro elemento importante è che ci deve essere un collegamento con ciò che facciamo in patria e all’estero. Ed è quindi vero che lo Stato norvegese ha investito anche in aziende che gestiscono la produzione di armi, Kongsberg e Raufoss ne sono un esempio importante."
