3D innovativo a Oberhausen

Siamo abituati al film magistrale, quello che è padrone di se stesso e che ci culla nel suo sogno conservatore. Siamo abituati al film che padroneggia la sua rappresentazione del mondo e che esercita il suo dominio su di noi. Basti pensare alle sequenze del logo dei grandi studi cinematografici: lì gli studi cinematografici dimostrano la loro padronanza della tecnica, la loro abilità e controllo, prima di servirti un mondo comprensibile. Il film 3D dominante segue la stessa logica. È padrone del suo mondo e della sua tecnica. Ti chiede di vivere in un mondo in cui è presente anche la dimensione della profondità e, come il classico film di finzione, ti sedurrà nel suo universo speciale e presenterà una storia spesso chiara e distinta.

Il focus 3D di quest'anno durante il festival del cortometraggio a Oberhausen si è basato piuttosto sulla tecnica 3D come modalità di pensiero destabilizzante e testante; come mezzo che non si padroneggia ma che provarci. Questo è il punto di partenza per una pratica sperimentale che potenzialmente sposta le basi del pensiero. Una coscienza matura e riflessiva non è quella che si chiude in se stessa, ma che scruta, gioca, sperimenta e si rende incerta sulle cose e sul proprio orizzonte di pensiero. Un'attività di pensiero autenticamente critico è quella che "usa" la propria incertezza per cercare nuove realizzazioni ed esperienze che possano aumentare la portata di ciò che è possibile e di ciò che può essere immaginato. Puoi fare qualcosa di simile con il cinema?

Si può vedere il 3D al di fuori del prisma del mondo convenzionale della finzione ed esaminarlo di pensare locali?

"Radicalizzare il pensiero." Il direttore del festival Lars Henrik Gass scrive nel testo introduttivo del catalogo che il focus 3D è l'ultima parte di un'indagine sul "futuro post-cinematografico". A quanto ho capito, si riferisce a una realtà in cui le tecnologie e le reti digitali sostituiscono i formati cinematografici e i contesti di visione tradizionali. Gass si chiede "se e come il cinema potrà avere spazio in una società che non ne ha più bisogno, ma che forse ne ha più che mai bisogno". Il seguito rivela ancora di più sul focus e sulla prospettiva del festival in generale: "Le domande nell'arte non sono lì per avere una risposta. Radicalizzano il pensiero”.

Il punto di partenza per un pensiero cinematografico produttivo vede il film come un modo di pensare nel mondo e non come l'ultimo burattino del narratore. Il cinema è – come teorizzò Jean Epstein quasi 100 anni fa e che Gilles Deleuze, tra gli altri, svilupperà ulteriormente – una "intelligenza artificiale" che amplia le basi stesse della riflessione sul mondo, e che intensifica e moltiplica le possibilità guardare nel suo mistero. È con questo punto di partenza che dobbiamo vedere il film come significativo sia in senso esistenziale, sociale e morale: nel modo in cui può catapultarci in nuove comprensioni del mondo; uscire dai nostri modi di pensare abituali, dal nostro ego soddisfatto – e affrontare una stranezza in noi stessi e nei confronti della realtà.

Si può pensare alla tecnica 3D alla luce di tale radicalismo filosofico-cinematografico? È possibile vedere il 3D al di fuori del prisma del mondo convenzionale della finzione ed esaminarlo sulla base del pensiero e del gioco libero? Questo mi sembra un tema centrale dopo Oberhausen di quest'anno.

Rompere le convenzioni. Il teorico del cinema David Bordwell ha sottolineato due regole 3D stabilite da Hollywood: che la tecnica dovrebbe servire alla nostra comprensione dell'azione (quando non dovrebbe semplicemente impressionarci con i suoi effetti), e che dovrebbe tendere al realismo. Jean-Luc Godard è – secondo lui – uno di coloro che hanno rotto più profondamente con la standardizzazione hollywoodiana del 3D e della stereoscopia.

Il critico cinematografico Bryant Frazer ha sottolineato i modi in cui Godard infrange le regole i Addio alla lingua (2014). Ciò include l'uso di fotocamere economiche e di bassa qualità che creano immagini sporche, un'enfasi sul "rumore di fondo" quotidiano nella colonna sonora e una suddivisione dell'immagine stereo (due immagini una sopra l'altra) in modo da essere violentemente sobbalzati dall'illusione della profondità. Il film fa cose con il 3D che, secondo Frazer, "farebbero licenziare uno stereografo di Hollywood una dozzina di volte". Probabilmente è un eufemismo.

Sotto il titolo La terza immagine: il cinema 3D come esperimento questa forma di uso esplorativo, giocoso e decostruttivo della stereoscopia è stata tematizzata durante il Festival di Oberhausen di quest'anno. Nel testo introduttivo al programma Björn Speidel scrive di considerare le possibilità della tecnologia 3D altrettanto potenti quanto quelle rappresentate oggi dal suono e dal colore.

Speidel descrive la stereoscopia come "visione spaziale". La tecnica prevede due immagini poste "sopra" l'una sull'altra e mostrate attraverso occhiali 3D, dandoci l'illusione della profondità. La stereoscopia è vedere la tridimensionalità: "la stereoscopia è ciò che fa apparire spaziale un'immagine". Recentemente la digitalizzazione ha reso questa tecnica più infallibile e più economica da produrre rispetto a prima, e in futuro il 3D pervaderà tutti i campi dei media e non sembrerà più sensazionale, scrive Speidel.

Distribuito in sei sezioni tematiche, ha presentato varie forme sperimentali di film stereoscopico. "Mentre mettevo insieme il programma", scrive, "volevo presentare un panorama di idee. Ciò che ancora può ancora accadere mi affascina particolarmente: al museo si può trovare la storia del cinema in 3D".

Ho potuto vedere solo due spettacoli e la qualità dei film non era uniforme. Due si sono distinti: quello croato ARCHEO29 (Vladislav Kneževic´, 2010) era un potente collage di motivi bellici, che utilizzava i piani di profondità e le distanze in modo inquietante e sinfonico – e le opere di Virgil Widrich Traccia indietro (2015) è una raccolta di clip da film noir, dove i film sono ambientati in dialogo tra loro (ad es Sunset Boulevard, Sono andato a Marienbad og L'uomo che non c'era). Le immagini del film vengono riconfigurate anche internamente, in quanto piccoli oggetti vengono evidenziati e confondono la chiarezza di ciò a cui le immagini si riferiscono. Altri punti salienti includevano immagini 3D di balli, una vulva e giraffe animate che saltavano da un trampolino.

Modulo di visualizzazione sperimentale. Altrettanto interessante quanto i film era la forma di visione stessa. Eravamo seduti nell'auditorium con tre diverse paia di occhiali 3D e dovevamo passare costantemente avanti e indietro da un film all'altro. Molte volte non era chiaro quali occhiali dovessero essere utilizzati e per quali film. Speidel ha inoltre sottolineato che alcuni film non erano destinati ad essere proiettati in 3D, o almeno non erano adattati agli occhiali che indossavamo. Stavamo semplicemente partecipando a un esperimento e tentativi ed errori facevano parte dell'esperienza. Il pubblico ha riso, si è infastidito, ha commentato in una lingua che non capivo, e per il resto si è seduto in silenzio e ha cercato di fissare la stravagante profondità dell'immagine.

Le possibilità della tecnologia 3D sono considerate potenti quanto quelle rappresentate dal suono e dal colore ai loro tempi.

Qui, come detto, sta un po' della qualità di un festival come Oberhausen e di un focus come questo: uno provando approccio al cinema. Come contrappunto film-culturale al dominio eccessivamente controllato della cultura hollywoodiana, l'Oberhausen Short Film Festival rappresenta un forum di curiosità, sperimentazione e discussione che cerca di mantenere vive espressioni e idee escluse dal discorso dominante e sull'arte forme potenziale.

In un'intervista del 2014, Gass descrive il festival come "un laboratorio di innovazione artistica". Il focus 3D di quest'anno ha cercato di interrogarsi su cosa possa essere questa tecnica, cosa possa offrire, se possa essere pensata in modi nuovi.

Molti dei film, sia in questo focus che nel programma del concorso internazionale, erano fragili e ridicoli. Ho pensato un paio di volte: siamo solo bambini che giocano colti? Ma alcuni film erano meravigliosi, e ciò che è rimasto, e ciò che mi riempie di ammirazione, è che non hai osato essere intelligente, non si osava accontentare il pubblico; perché ti sei allineato con le possibilità, quale film possono essere essere – non solo quello che è dovrebbe essere, con cui i luoghi comuni ci bombardano così costantemente.

Dobbiamo tutelare e far fronte a un film che non si accontenta, ma che orienta i suoi mezzi e le sue energie verso un "pensiero radicalizzante", e quindi un film che rischia se stesso.

Endre Eidsaa Larsen è un critico cinematografico di Ny Tid.
endreide@gmail.com