Nista è al sicuro – e l'ambiente?

Nordlandsforskning ha concluso in un rapporto che hanno preparato per conto del World Wide Fund for Nature (WWF) che il valore aggiunto del pesce e del turismo nella Norvegia settentrionale è molto maggiore del petrolio. Riksmedia ritiene che tali indagini non siano interessanti.

Il direttore generale dell'organizzazione Fremtiden i våre händer (FIVH), Arild Hermstad, ritiene che durante la campagna elettorale sia sorto un cielo ristretto.

- Tutti vogliono aumentare il record di prosperità norvegese, tutti vogliono migliorare la scuola, aumentare lo sviluppo degli asili nido, migliorare le condizioni degli anziani, dei giovani, dei single e delle famiglie con bambini. Tuttavia, i leader del partito sostengono. Non è sempre facile capire il perché. Il dibattito politico norvegese si è davvero ridotto a una discussione sui vantaggi in denaro e sul matrimonio neutrale rispetto al genere, chiede Arild Hermstad.

Crede che aumenterebbe l'interesse politico se i partiti politici e le loro campagne elettorali guardassero un po' oltre i confini della Norvegia e nel futuro.

- Che ne è della politica ambientale, dell'accordo di Kyoto, della politica di conservazione o del ruolo della Norvegia nel mondo – nelle Nazioni Unite e in altri luoghi in cui possiamo influenzare? Sarebbe stato positivo se l'attenzione fosse stata lì invece di restringere l'orizzonte a una domanda sulla nostra pensione, ritiene Hermstad.

- Il cambiamento climatico potrebbe spazzare via tutte le previsioni pensionistiche. Perché l'enorme e sostenuta crescita delle nostre emissioni di CO2 non viene discussa? Perché nessuno vuole parlare del recente rapporto ambientale dell'ONU che afferma che stiamo distruggendo il 60 per cento degli ecosistemi sulla Terra, chiede Arild Hermstad e fornisce lui stesso alcune delle risposte.

- Forse perché queste condizioni sono il risultato della sacra crescita del benessere? Tutti i politici sembrano concordare sul fatto che noi norvegesi abbiamo diritto a un consumo che presuppone che abbiamo quattro globi a nostra disposizione, anche se ce n'è uno solo, sottolinea Hermstad.

Chiede a politici e partiti che osi alzarsi e dire che dovremmo spendere soldi per migliorare la situazione ambientale.

- Tutti sono ansiosi di parlare di tutto ciò che otterremo, mentre nessuno osa dire cosa dobbiamo dare per ottenere un ambiente migliore in futuro. Vorrei che ci fosse un politico che osasse dire alla gente che, ad esempio, dobbiamo ridurre il traffico aereo. O altre misure chiare che possano migliorare l’ambiente sia in Norvegia che nel mondo. Invece i politici sono occupati a promettere di più a tutti, e qui tutti i partiti, dall'SV al Partito del Progresso, sono uguali, dice Arild Hermstad.

Serve un piano

Il segretario generale del WWF, Rasmus Hansson, è deluso dalla campagna elettorale.

- La campagna elettorale del 2005 è triste. È consistito principalmente in battute tattiche e promesse marginali che le persone già grasse miglioreranno ancora. La scusa è che una certa percentuale non se la passa così bene. Come privato sono deluso dal fatto che le alternative governative siano così poche l'una rispetto all'altra – ovviamente perché sono dominate da ogni partito con la stessa politica finanziaria, estera, economica, distrettuale e ambientale, dice Rasmus Hansson.

Come capo del WWF, chiede un dibattito ambientale chiaro.

- Ap, H e Frp non vogliono parlare di ambiente, KrF e SV osano a malapena, SP si dispera quando cercano di apparire rispettosi dell'ambiente e i liberali non ascoltano nessuno: sembra che ci sia un consenso che si autoafferma nei partiti e nella maggior parte dei media che l'ambiente non vende adesso. L'SV, ovvero Kristin Halvorsen, ha deluso in questo ambito. Almeno nei media nazionali, dice Rasmus Hansson a Ny Tid.

Chiede risposte su come il prossimo governo, che potrebbe restare in carica fino al 2009, adempirà a una serie di decisioni di Storting.

- In che modo il nuovo governo attuerà la risoluzione dello Storting sull'arresto della perdita di biodiversità norvegese entro il 2010, si chiede Hansson, sottolineando il fatto che la natura norvegese è diventata più povera di specie del 30% dal 1970.

- Il Nature Index 2005 del WWF mostra che questo lavoro richiede una politica diversa da quella perseguita negli ultimi trenta o quaranta anni. Qual'è il piano? Finora ho saputo solo cosa avranno i miei figli nel cestino del pranzo, dice Hansson.

- Un'altra sfida è come il governo rispetterà l'impegno di Kyoto. Ci siamo impegnati ad aumentare le emissioni di CO2 solo dell’1990% rispetto ai livelli del 2012 nel 2008. Cosa mostrerà la Norvegia quando presenteremo un nuovo rapporto sullo sviluppo nel 13? Vi ricordo solo che oggi siamo il 1990% al di sopra dei livelli del 2? livello. Ciò richiede un’azione nazionale complessiva e un investimento multimiliardario nella ricerca e nelle alternative sostenibili. Il piano di smaltimento della COXNUMX di Bellona è l'unica proposta concreta. Non sono sicuro che porterà un guadagno netto, e in ogni caso non risolverà l'intero problema, sottolinea Rasmus Hansson.

La responsabilità del governo

Rasmus Hansson sottolinea che anche gli elettori dovrebbero chiedersi cosa vogliono dai politici che credono sinceramente di non dover seguire le decisioni che prendono da soli.

- È il governo eletto adesso che deve svolgere questi compiti – o assumersi la responsabilità del fatto che la Norvegia abbia fallito sia nel contesto di Kyoto che nella questione della biodiversità. Se è vero, come presumono i media e i partiti, che agli elettori questo non interessa, allora almeno gli elettori dovrebbero chiedersi cosa pensano dei politici che adottano obblighi nazionali e internazionali che non intendono rispettare.

Politica delle risorse

Anche Rasmus Hansson chiede una politica olistica delle risorse. Diverse organizzazioni, guidate dall'Associazione dei pescatori norvegesi e dal WWF, hanno chiesto una politica più chiara per quanto riguarda ciò che nuota nel mare e cosa vogliamo estrarre dal petrolio e dal gas nei fondali marini.

- Abbiamo bisogno di una gestione globale della risorsa più importante della Norvegia, come ha deciso lo Storting per il settore marittimo. L'industria del petrolio e del gas dovrebbe avere a disposizione tutto il mare oppure le zone più importanti dal punto di vista ambientale dovrebbero essere esentate, come abbiamo proposto noi e l'Associazione dei pescatori, chiede Rasmus Hansson.

- L'aiuto è il nostro più grande investimento in politica estera – ciò è possibile anche nel settore ambientale, che l'ONU, la Banca Mondiale, Bondevik e altri hanno ritenuto cruciale per la vita e lo sviluppo dei poveri.

Rasmus Hansson chiede strategie su come la Norvegia possa utilizzare gli aiuti in modo più rispettoso dell'ambiente. A livello nazionale, fa appello al politico e al partito che osa rivendicare la "responsabilità nazionale" nell'ondata di decentramento.

- Ce n'è abbastanza da accogliere. Il servizio forestale norvegese ha bisogno di soldi per poter raggiungere gli obiettivi di conservazione adottati dallo Storting. I fondi arriveranno o no, si chiede Hansson e vuole porre fine alla politica del pezzo per pezzo che divora la natura norvegese.

- Se si vogliono raggiungere gli obiettivi di gestione nazionale delle renne selvatiche, di politica montana globale, di protezione della biodiversità e così via, non è possibile trasferire acriticamente responsabilità ancora maggiori ai comuni, quando sappiamo che nove comuni su dieci mancano di capacità e competenze ambientali.