(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Consigliere comunale per SV, Vedis Vik, finge (Ny Tid 14.10) di rispondere alla mia sfida (7.10). Ma riesce abilmente a fare proprio questo. È a corto di buoni argomenti? La sfida è che la posizione di lei e di altri rappresentanti della SV in pratica significa che il partito antepone la protezione di uno spazio aperto alla protezione della vita delle persone. Ignora il fatto che il consiglio comunale si trova davvero di fronte a una scelta di valori e che è sua pesante responsabilità dare la priorità ai valori importanti rispetto a quelli meno importanti. Allo stato attuale, non è possibile entrare sia in una borsa che in un sacco.
Il consiglio comunale non ha proposte alternative ad appezzamenti di terreno rispetto a Husebytomta, nonostante ciò che il singolo cerca di far credere all’opinione pubblica. Vik lo riconosce; scrive che se il consiglio comunale dice no all'alternativa Huseby "il lavoro per trovare una sede alternativa dovrà continuare". Eppure Vik e altri politici sembrano credere in possibilità che non esistono. Cercano di immaginare che l’opinione pubblica creda la stessa cosa. Ma la verità è concreta, come diceva Hegel. La verità è che sono rimaste solo due opzioni dopo che sono state esaminate più di 30 opzioni di sito da quando il processo di ricerca di un nuovo sito è iniziato 7 anni fa. Naturalmente tutti i politici dicono che l'ambasciata deve essere spostata da Drammensveien, ma alcuni sottovalutano allo stesso tempo le conseguenze di un no a Huseby. I criteri per la selezione del sito sono stati fissati per legge dal Congresso degli Stati Uniti 20 anni fa. I criteri devono essere soddisfatti prima che il Congresso stanzia i fondi per un nuovo edificio dell’ambasciata. Se l'alternativa Huseby viene bloccata, l'ambasciata perderà il sussidio e rimarrà a Drammensveien. Il consiglio comunale può fare solo una di queste due cose:
1) consentire la costruzione dell'ambasciata su un terreno acquistato a Huseby, che ovviamente garantisce maggiore sicurezza all'intera popolazione di Oslo, oppure
2) lasciare l'ambasciata a Drammensveien per un breve periodo, in pratica per molti anni, il che in definitiva dà all'intera popolazione di Oslo molta meno sicurezza, vedi dichiarazioni di gruppi di esperti competenti e del servizio di sicurezza della polizia. La valutazione del pericolo a Huseby e a Drammensveien non è affatto paragonabile, anche l'SV lo sa.
In altre paroleSe adesso, con l'aiuto dei rappresentanti dell'SV, in Consiglio comunale si decidesse di no, si allungherebbe il tempo in cui la minaccia terroristica incombe su molte persone. Ancora più persone di oggi saranno esposte alla minaccia terroristica che incombe costantemente sulla località di Drammensveien. Un no adesso significherà meno sicurezza per molte più persone per anni. Se i rappresentanti dell’SV (e di altri partiti) sono disposti a esporre la popolazione a un rischio così elevato, si tratta di una politica da struzzo cinica da far rizzare i capelli.
Un no a Huseby significherà che alla popolazione di Oslo resterà solo pepe nero. La dichiarazione di non responsabilità metterà a rischio la vita e la salute di migliaia di residenti, alunni e utenti della strada. Ridurre la questione unicamente alla regolamentazione di una zona franca (il 10% della stessa) o alla critica di una presunta mancanza di disponibilità al compromesso da parte americana è pericolosamente ingenuo. I riferimenti all'Aja e a Berna sono un deragliamento, lo ha capito la leader del gruppo Aps, Rina Brunsell Harsvik: "Crediamo che sia difficile confrontare la situazione fondiaria dell'Aja con quella di Oslo e che il valore di trasferimento non sia così elevato" , ha dichiarato all'Aftenposten Aften 29.10 come motivo per cui non è andata in viaggio di studio all'Aia.
Gli Stati Uniti non hanno avanzato particolari richieste alle autorità norvegesi; i criteri di sicurezza del Congresso si applicano a tutte le ambasciate di tutti i paesi. Mentre i criteri sono gli stessi ovunque, la situazione del territorio e la valutazione della minaccia differiscono da paese a paese. Il paragone con L’Aia e Berna non è fruttuoso. Penso che SV sostanzialmente lo capisca.
Se il consiglio comunale dice no al trasferimento a Huseby a novembre, vuol dire che perdiamo tutti. Se il consiglio comunale dice sì, perdiamo qualcosa (il 10% di uno spazio aperto) e guadagniamo la cosa più importante, la sicurezza di migliaia di persone. Allo stesso tempo, gli eletti conquistano la fiducia dei cittadini. I funzionari eletti che non godono della fiducia dell’elettorato non hanno alcun impatto. Sicuramente anche questo è qualcosa che SV deve tenere in considerazione?
Genitori, studenti, residenti e altri abitanti della zona intorno a Drammensveien, organizza il 25 ottobre alle Alle 18.30 grande incontro pubblico alla Oslo Handelsgym. Invitiamo tutti i partiti del consiglio comunale di Oslo a rispondere alle nostre domande. Akhtar Chaudry, Vedis Vik e altri consiglieri comunali dell'SV sono i benvenuti!
Jan Borgen, a nome dei genitori degli alunni della scuola Ruseløkka
