Ordina qui l'edizione estiva

SV si sottrae alle proprie responsabilità nel caso dell'ambasciata?

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Consigliere comunale per SV, Vedis Vik, finge (Ny Tid 14.10) di rispondere alla mia sfida (7.10). Ma riesce abilmente a fare proprio questo. È a corto di buoni argomenti? La sfida è che la posizione di lei e di altri rappresentanti della SV in pratica significa che il partito antepone la protezione di uno spazio aperto alla protezione della vita delle persone. Ignora il fatto che il consiglio comunale si trova davvero di fronte a una scelta di valori e che è sua pesante responsabilità dare la priorità ai valori importanti rispetto a quelli meno importanti. Allo stato attuale, non è possibile entrare sia in una borsa che in un sacco.

Il consiglio comunale non ha proposte alternative ad appezzamenti di terreno di Husebytomta, nonostante ciò che l'individuo cerca di far credere all'opinione pubblica. Vik lo riconosce; scrive che se il consiglio comunale dice no all'alternativa Huseby "il lavoro per trovare una collocazione alternativa dovrà continuare". Eppure Vik e altri politici sembrano credere in possibilità che non esistono. Cercano di immaginare che l'opinione pubblica creda la stessa cosa. Ma la verità è concreta, come diceva Hegel. La verità è che sono rimaste solo due opzioni dopo che sono state esaminate più di 30 opzioni di sito da quando il processo di ricerca di un nuovo sito è iniziato 7 anni fa. Tutti i politici dicono ovviamente che l'ambasciata deve essere spostata da Drammensveien, ma alcuni di loro allo stesso tempo sottovalutano le conseguenze di un no a Huseby. I criteri per la selezione del sito sono stati fissati per legge dal Congresso degli Stati Uniti 20 anni fa. I criteri devono essere soddisfatti prima che il Congresso stanzi fondi per un nuovo edificio dell'ambasciata. Se l'alternativa Huseby viene bloccata, l'ambasciata perderà la sovvenzione e l'ambasciata rimarrà a Drammensveien. Il consiglio comunale può fare solo una delle due cose:

1) consentire la costruzione dell'ambasciata su un terreno acquistato a Huseby, che in sintesi fornisce ovviamente una maggiore sicurezza per la popolazione di Oslo nel suo complesso, oppure

2) lasciare l'ambasciata a Drammensveien per il prossimo futuro, in pratica per molti anni, il che insomma dà alla popolazione di Oslo, vista nel suo insieme, molta meno sicurezza, cfr.dichiarazioni di competenti squadre di esperti e del servizio di sicurezza della polizia. La valutazione della minaccia a Huseby ea Drammensveien non è affatto paragonabile, anche SV lo sa.

In altre parole, se ora c'è un no in consiglio comunale con l'aiuto dei rappresentanti di SV, il tempo con la minaccia terroristica che incombe su molte persone si allungherà. Ancora più persone di oggi saranno esposte alla minaccia terroristica che incombe costantemente sul luogo di Drammensveien. Un no ora significherà meno sicurezza per molte più persone per anni. Se i rappresentanti di SV (e di altri partiti) sono disposti a esporre la popolazione a questo rischio elevato, è una cinica politica dello struzzo da far rizzare i capelli.

Un no a Huseby significherà che la popolazione di Oslo rimarrà con il pepe nero. Il disclaimer metterà a rischio la vita e la salute di migliaia di residenti, alunni e utenti della strada. Ridurre la questione alla sola questione della regolamentazione di un'area franca (il 10% di questa), o alla critica di una presunta mancanza di disponibilità al compromesso da parte americana, è pericolosamente ingenuo. I riferimenti a L'Aia e Berna sono un deragliamento, come ha capito la capogruppo Aps Rina Brunsell Harsvik: "Crediamo che sia difficile confrontare la situazione fondiaria di L'Aia e Oslo, e che il valore di cessione non sia un granché". , ha detto ad Aftenposten Aften 29.10 come motivo per cui non è andata in viaggio di studio a L'Aia.

Gli Stati Uniti non hanno fatto richieste speciali alle autorità norvegesi; i criteri di sicurezza del Congresso si applicano a tutte le ambasciate in tutti i paesi. Mentre i criteri sono gli stessi ovunque, la situazione del territorio e la valutazione della minaccia differiscono da paese a paese. Il confronto con L'Aia e Berna non è fruttuoso. Penso che SV lo capisca fondamentalmente.

Se il consiglio comunale dice no al trasferimento a Huseby a novembre, significa che perdiamo tutti. Se il consiglio comunale dice di sì, perdiamo qualcosa (il 10% di uno spazio aperto) e guadagniamo la cosa più importante, la sicurezza di migliaia di persone. Allo stesso tempo, i funzionari eletti conquistano la fiducia dei cittadini. I funzionari eletti che non godono della fiducia dell'elettorato non hanno impatto. Sicuramente è anche qualcosa che SV deve tenere in considerazione?

Genitori, studenti, residenti e altri residenti della zona intorno a Drammensveien, organizza il 25 ottobre alle 18.30 un grande incontro pubblico all'Oslo Handelsgym. Invitiamo tutte le parti del consiglio comunale di Oslo a rispondere alle nostre domande. Akhtar Chaudry, Vedis Vik e altri consiglieri comunali per SV sono i benvenuti!

Jan Borgen, a nome dei genitori degli alunni della scuola Ruseløkka

Potrebbe piacerti anche