Letteratura e radicalismo

In un articolo su Dagbladet, l'autore Henrik Hovland ha attaccato l'atmosfera accogliente letteraria in Norvegia un paio di settimane fa: "L'intimità richiede consenso, e così l'atmosfera accogliente diventa esclusiva e autoritaria", ha scritto. A Hovland mancano i libri che possono rompere con questa cultura del consenso, gli mancano scrittori con una certa serietà e un impegno politico vincolante che trascende le battute amichevoli dello stagno delle anatre.

Il festival della letteratura di quest'anno a Lillehammer, Sigrid Undset dagane, che si è concluso domenica scorsa, rappresenta questa intimità accanto al fuoco più di qualsiasi altro evento letterario in Norvegia, ma ha avuto come tema principale "lotta e riconciliazione". Lo scrittore israeliano Amoz Os, ad esempio, ha tenuto una conferenza di apertura sulla situazione in Medio Oriente.

Il penultimo giorno del festival, il dibattito iniziato da Hovland a Dagbladet è arrivato a Lillehammer, dove, in modo abbastanza significativo, ha incontrato una giuria composta da colleghi scrittori che credono che il punto non abbia il potere di provocare, ma che tuttavia – o quindi – ha mostrato che loro era un po' provocato.

Cosa faremo con il romanzo?

In una serie di interviste durante la settimana del festival, Dagbladet ha posto la domanda "cosa faremo con il romanzo?". Indica una metà della questione più generale del rapporto tra letteratura e società, o più precisamente, tra letteratura e impegno sociale, che necessariamente si ripresenta sempre di nuovo, ma non per questo meno importante. L'affermazione è che gli autori norvegesi scrivono solo sull'infanzia e sulla crescita – sulla vita privata – e non su questioni sociali o politiche di importanza generale. La domanda di letteratura politica può assumere molte forme e risponde giustamente a una serie di obiezioni, ma è stata una corrente importante nella visione della cultura della sinistra.

La visione della letteratura di AKP(ml) negli anni '70 è l'esempio dell'orrore di questo atteggiamento, ma l'opinione che la letteratura e la cultura dovrebbero servire il movimento operaio e far parte di una strategia in un processo di cambiamento sociale ha avuto un riscontro più profondo e completo tieni la sinistra di il – non era solo un aspetto dell'estasi quasi religiosa dei maoisti. Un esempio può essere trovato nel leader laburista Martin Tranmæl, che sabato 24 luglio 1948 scrisse al leader dell'Arbeiderbladet: "Una sorta di rivoluzione è avvenuta in diversi campi, non solo in termini economici e sociali, ma anche nell'atteggiamento e nella condotta delle persone". modo di pensare. Dove si sono posizionati i nostri scrittori quando si è trattato dei diritti e delle libertà dei poveri, degli oppressi e quando si è trattato di tutto ciò per cui i lavoratori innovativi e meritori hanno combattuto e portato avanti? La maggior parte di loro si è posizionata completamente accanto e al di sopra della lotta sociale e culturale che è stata condotta nel nostro tempo."

Quando intorno al 1980 anche Dag Solstad dell'AKP prese le distanze, con buone ragioni, da questa visione, divenne chiaro che essa era stata seriamente screditata. Oggi è ovvio per Hovland sottolineare che non gli manca una "letteratura politica programmatica". Ma a differenza di Hovland, molti a sinistra si sono rivolti all’antitesi. L’idea di come la letteratura possa agire politicamente, e per “politico” in questi contesti (troppo) spesso significa “radicale”, era che dovesse costituire un contrappeso alla logica strumentale e commerciale che caratterizza il resto della società capitalista. Pertanto, proteggere l'autonomia della letteratura diventa di per sé un punto radicale: è necessario Entrambi essere distaccati da determinati indirizzi politici e preservare la propria indipendenza di fronte alle esigenze strutturali del sistema dell’industria del libro. Ma spesso si finisce per celebrare l’arretramento della letteratura sperimentale fra società, mentre la società come tale riesce a navigare in pace il proprio mare lontano dalle obiezioni dei letterati. Bendik Wold, redattore letterario del Morgenbladet, ha fatto di tutto per sostenere un simile atteggiamento.

Gli intellettuali

Si è anche sostenuto di tanto in tanto che gli autori dovrebbero comportarsi da intellettuali e contribuire al dibattito sociale anche al di fuori dei libri di narrativa attraverso cronache giornalistiche, saggi e simili. Ciò costituisce l’altra metà della questione sulla funzione della letteratura e del letterato in relazione alla società. Paradossalmente, Wold ha recentemente scritto un accordo con gli intellettuali che, almeno in superficie, presenta numerose somiglianze con l'attacco di Henrik Hovland alla letteratura. Nel saggio "Skyte og skrive" (Samtiden 2/2005), Wold ritiene che "quello che dovrebbe costituire il vero fulcro del nostro dibattito pubblico – le faide tra i principali intellettuali del paese – è degenerato in uno sciatto non ragionante e non dibattito". razza in cui importanti questioni sociali evaporano in chiacchiere informali e non impegnative". Ma dove Hovland vuole una serietà e un'apertura al mondo che scaturiscono dall'esperienza, è solo Bendik Wolds possedere opinioni sul marciume delle società occidentali tardo moderne, che si qualificano come intellettuali nok per l'editore letterario di Morgenbladet.

Scherzi di Kaj Skagen

Come ha sottolineato Torunn Borge durante il dibattito a Lillehammer, e come emerge chiaramente dal divario tra i sogni proibiti di Hovland e quelli di Wold da parte della letteratura e degli intellettuali, non dobbiamo solo chiederci quale sia la funzione e le possibilità della letteratura nella società, ma anche cosa sia inteso con "il politico" – che quindi (troppo) spesso equivale a "il radicale" in discussioni come questa.

Lo scorso fine settimana, l'autore di Bergen Kaj Skagen (tra le altre cose I ponti stanno bruciando og Fienile Bazàrov) si scatenano per due giorni e due pagine sulle pagine di dibattito del Dagbladet. L’ultima volta che è successo qualcosa di simile, quando Bernt Hagtvet ha dato vita al dibattito dell’AKP circa due anni fa, lo scambio di parole ha imperversato per tutta l’estate. Nessuno dovrebbe dire che Kaj Skagen non entra così nel dibattito sociale in modo un po' sdolcinato e coccoloso. Piuttosto, attacca l’intero movimento della sinistra norvegese. Il radicalismo è una feccia putrescente, dove Solstad regna come un dio domestico rassegnato e disfattista.

Il crollo del comunismo, e soprattutto il fatto che la rivolta pacifica del popolo contro i regimi comunisti si sia conclusa con un "mostruoso giro di acquisti" nei centri commerciali di Berlino Ovest, da cui gli europei dell'Est hanno portato a casa sia le merci che il volgare capitalismo, ha trasformato il radicale in un misantropo: "Dall'abisso tra il cuore e la realtà si levò un dolore dalle grandi ali, un'oscura vergogna che ci legava". Il silenzio degli intellettuali di sinistra non è quindi dovuto a una presa in giro poeticocratica, ma è, secondo Skagen, una reazione depressiva alle illusioni perdute.

A livello sociale, il peccato più grande del radicalismo è quello di aver sostenuto la liberazione personale delle persone dal potere del capitalismo e del cristianesimo. senza mantenere un concetto di formazione. Piuttosto, ha attaccato il concetto di educazione ritenendolo borghese e ipocrita. Ma nell’era del mercantilismo l’autorealizzazione e lo sviluppo personale senza istruzione degenerano in edonismo, ritiene Skagen. Occorre quindi ripristinare l’educazione, ma non in qualsiasi forma: «Allora bisogna cominciare col trascendere un concetto di educazione come canone di conoscenze esterne e un certo registro di competenze trasferibili. La formazione può anche denotare i processi attraverso i quali l'individuo e l'intera umanità nascono, nella realizzazione delle sue motivazioni più profonde." C'è un soffio di idealismo hegeliano di destra su quest'ultimo, loro motivazioni più profonde nel mondo e nell'individuo, a cui Skagens ritorna costantemente.

Se c'è qualcosa di buono nel contributo saggistico di Skagen, ad esempio nella descrizione della crisi delle idee del radicalismo, egli nuota in profondità che si avvicinano all'aldilà – e dove inizia la metafisica, la politica dovrebbe finire.

Fortunatamente ci sono altri tentativi di ripensare il progetto radicale, la situazione non è nera come la pece, e quella che una volta era una sinistra ragionevolmente unita è divisa in almeno due ali, una delle quali evita senza problemi le critiche, anche se questa ha superato la Casa di Skagen.

La sintesi

Se vuole che la letteratura funzioni in modo costruttivo nei confronti dei suoi contemporanei, deve evitare entrambe le trappole finora menzionate. Deve nessuno dei due sottomettersi agli obiettivi di un movimento politico o scappare dalla società in preda al panico rassegnato. Prima dello scorso fine settimana, Sindre Hovdenak ha individuato Georg Brandes e ha sottolineato che, durante l'attuale offensiva culturale conservatrice dei valori, è passato dall'essere un eroe della liberazione a un oppressore nella vita intellettuale danese – 80 anni dopo la sua morte. Il suo un po' logoro "mettere in discussione i problemi" potrebbe però costituire il punto di partenza per una nuova visione radicale della letteratura. Occorre allora che la letteratura si trovi in ​​una posizione intermedia, in una zona di confine rispetto al resto della vita sociale, indipendente dai movimenti politici, ma non ritirata. Piuttosto, l’intenzione dovrebbe essere quella intervenire nella società che la letteratura ha visto dalla zona marginale. È allora che il linguaggio, come è stato sottolineato durante il dibattito a Lillehammer, può aprire il campo politico, problematizzare il modo di pensare norvegese dominante e quindi anche giocare con il radicalismo che Skagen dimentica.