PRESIDENTE: La pulcinella di mare è volata

Infine, un premio per la pace dal significato più profondo, anche se il comitato del Nobel è stato vile nel non mettere in luce le critiche di Yousafzai alla guerra occidentale dei droni, che negli ultimi anni ha colpito i civili – bambini, donne e uomini – sia in Pakistan che in Afghanistan.

Ma non è stata una prudenza simile a far scegliere al direttore del Nobel Institute e segretario per il Nobel Geir Lundestad di esprimere le sue opinioni sul progetto del Comitato per il Nobel in un'intervista con un ritratto ad Aftenposten il 6 dicembre, quattro giorni prima della cerimonia di premiazione. Erano inclusi alcuni calci mal nascosti al leader del comitato Thorbjørn Jagland. In pratica, Lundestad si è sparato a un piede. Una mossa un po' più goffa, poco dignitosa e inopportuna non sarebbe potuta venire da un segretario del Nobel prima, solo un paio di giorni prima che i premi Nobel arrivassero nel paese.

E anche Lundestad va contro se stesso ei suoi stessi principi. Nel gennaio 2013, ha parlato con Ny Tid delle critiche di tutti i critici – e quando gli è stato chiesto perché volesse aspettare per esprimere le sue opinioni fino a dopo le sue dimissioni, nel gennaio 2015, Lundestad ha risposto:

"Ovviamente ho molte opinioni su questo, ma non è naturale per me esprimermi su questo finché sono in questo lavoro."

Ma poi lo ha fatto comunque. Lundestad ora dice di essere arrivato a tre risposte importanti a domande importanti. Innanzitutto Lundestad dice “no” alla presenza di membri non norvegesi nel comitato. Questo punto è completamente scomparso nel clamore che circonda le dichiarazioni di Lundestad. Se la cava troppo a buon mercato licenziando i membri delle commissioni di paesi diversi dalla Norvegia dicendo che "in pratica è difficile". Lundestad ritiene che i membri provenienti dall'esterno della Norvegia non siano abbastanza liberi per fare scelte indipendenti: "Non possiamo avere membri con una libertà d'azione limitata. Questa sarebbe la ricetta per causare il collasso del Comitato per il Nobel."

Ciò che fa sì che i membri norvegesi, di solito politici in pensione senza esperienza o conoscenza del lavoro per la pace o delle questioni internazionali, abbiano molta più libertà di azione rispetto ai candidati affiliati al partito, Lundestad non cerca di spiegare. Può quindi anche lottare per farlo in modo positivo.

È il secondo punto del Lundestad quello che è stato ripreso dai media norvegesi la scorsa settimana. Qui, c'è poca cautela da osservare a Lundestad. "Hai menzionato Jagland", dice Lundestad all'Aftenposten. “Dopo aver riflettuto a lungo su questo argomento, sono giunto alla conclusione che gli ex ministri degli Affari esteri e di Stato non dovrebbero far parte della commissione. Far capire al mondo che il comitato è indipendente è di per sé un compito difficile. Stiamo combattendo una dura battaglia per far capire al mondo cosa significa. Il carico sarà troppo pesante da portare se ci saranno ex ministri di Stato e degli affari esteri."

Su questo punto il Ny Tid la pensa da tempo come Lundestad, cosa che avevamo già sottolineato nell'editoriale "Un nuovo Comitato per il Nobel" del 15 ottobre 2009, cinque anni fa. È saggio depoliticizzare il comitato. Ma l'effetto delle dichiarazioni di Lundestad è che la scelta del nuovo leader potrebbe essere influenzata dall'improvviso bisogno di dare libero sfogo ai pensieri del segretario. Forse aveva paura di essere nascosto e dimenticato nel nuovo anno in cui nessuno pensa al Premio Nobel? In ogni caso, la conseguenza è che sia il Partito conservatore che il FRP possono aumentare la pressione per rimuovere Jagland e assicurarsi una delle “loro” posizioni di leadership nel comitato. L’indegna politicizzazione norvegese del Comitato per il Nobel continua. La volontà di Alfred Nobel non viene quindi seguita secondo le intenzioni. Sono i rappresentanti eletti norvegesi che possono scegliere il comitato, ma ciò non significa che Nobel abbia pensato che una simile lotta di partito e una strategia di potere dovessero rientrare in esso.

Da allora le reazioni sono state negative. Il leader del partito laburista Jonas Gahr Støre afferma che sono arrivati ​​"in un momento sfortunato e distolgono l'attenzione dai vincitori del premio". Øyvind Halleraker (H) della commissione affari esteri dello Storting ritiene che Lundestad sia stato "poco musicale", mentre VG ha usato la parola "poco bello" in sede di leader per riferirsi alle opinioni del corifeo.

Da parte sua, il Dagbladet ritiene che l'intera faccenda sia "una tempesta in uno stagno di anatre". Il giornale scrive: "Solo in Norvegia si crede che un'intervista a un giornale norvegese metta in ombra un evento mediatico internazionale, e che le domande sul Comitato per il Nobel riguardino Thorbjørn Jagland. È vero che negli ultimi anni si ha l'impressione che sia la stessa cosa, ma di questo non si può incolpare Lundestad. Per quanto riguarda il momento, difficilmente avrebbe potuto essere migliore in un momento in cui tutti parlano del prezzo della pace."

Sfortunatamente, quest’ultimo non è un argomento abbastanza valido. Piuttosto, il punto è che un simile dibattito non era necessario ora nel Consiglio del Nobel a dicembre, ma piuttosto a gennaio/febbraio, quando altrimenti non ci sarebbe abbastanza dibattito sul Nobel. È anche notevole che un comitato per la pace possa essere un’assemblea così conflittuale, compreso il segretario uscente. Lundestad sembra capriccioso, ma se non altro la pulcinella di mare del Nordland, o l'uccello capriccioso, è ormai quasi volato verso montagne più tranquille.

Leader a New York il 12 dicembre 2014