(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il norvegese Toril Moi è professore di letteratura alla Duke University in North Carolina. Si è particolarmente distinta come specialista in Simone de Beauvoir. Il tema Io sono una donna proviene dalla raccolta di saggi di Moi Cos'è una donna? E altri saggi (1999). Il titolo del saggio è tratto da un famoso passaggio di Beauvoir L'altro sesso, dove Beauvoir afferma che la donna è »The Other«.
Il punto di Moi qui è duplice: in primo luogo, sostenere che è possibile scrivere sia personalmente che teoricamente allo stesso tempo senza perdere la propria soggettività o pretese di verità, e che è possibile teorizzare sulla base delle esperienze delle donne senza ridurre gli argomenti a favore quella ragione.
L'uomo pensa, la donna sente
Moi prende le mosse dalla polarizzazione avvenuta all'interno del mondo accademico statunitense negli anni '1990 tra il teorico e l'autobiografico; c'è stata una reazione alla teoria postmoderna sempre più difficile e più auto-orientata. Una delle più estreme è Jane Tompkins, che crede che tutta la teoria sia patriarcale. Tompkins ritiene che gli accademici uomini tentino di scartare le emozioni, e quindi le donne, alle quali le emozioni sono associate. Moi si oppone a questo, e ritiene che non abbia senso generalizzare in questo modo; crede che la teoria e il suo effetto siano situazionali quanto le affermazioni che la compongono. Tuttavia, Moi concorda con Tompkins sul fatto che la teoria moderna tende ad essere scritta in un linguaggio alienante e oscurante. Ma lei reagisce alla contraddizione di Tompkin tra pensiero serio e sentimenti reali. Ciò che Moi non menziona è che è Tompkins a opprimere le donne qui, in quanto accetta automaticamente che le emozioni sono "naturalmente" una "cosa da donne" mentre il pensiero e la ragione sono qualcosa di maschile, che questo non è costruito culturalmente.
Moi ironizza sulla ridicola tendenza dei teorici postmodernisti a difendere il discorso sulla nebbia, affermando che coloro che non lo capiscono non riescono ad apprezzare "la deliberata opacità del testo". Lo dicono, come sottolinea Moi, persone che confondono l'essere difficile con l'essere poco chiaro: "Nelle sfere più elevate del mondo accademico, c'è tuttavia la tendenza a ritenere che più un testo è chiaro (o più elegante), meno impegnativo è intellettualmente". può darsi", come scrive Moi. Non ci sono problemi di questo tipo con il linguaggio di Moi: è mirabilmente chiaro e articolato, il che è forse il punto di forza più grande di questo saggio.
Ontologia femminile
Moi assume l'oggettività elementare sotto forma di ad hominemO alla femmina-argomenti. Ad hominem-Gli argomenti sono una riduzione di qualsiasi affermazione al personale. Questo argomento tenta nella sua misoginia alla femmina- variante di screditare la donna come interlocutrice perché donna. Moi mostra che questa forma di argomentazione ha luogo anche all'interno degli ambienti femministi; La stessa Moi è stata etichettata come "sleale" perché non era d'accordo con l'affermazione di un'altra femminista, il che dimostra che le femministe possono essere misogine e irragionevoli quanto il peggior sciovinista maschio. Ciò che Moi affronta qui è in gran parte evidente nella discussione professionale "non femminista", ed è quindi stimolante che Moi ritenga necessario argomentare a suo favore. Se l’onestà argomentativa all’interno del dibattito femminista è così messa male, è triste.
La ragione per cui questo tipo di argomentazione non è completamente screditata nel discorso postmodernista è la necessità di sottolineare che tutta la conoscenza dipende dalla situazione o dalla “località”. Tuttavia, il fatto che la località abbia un’influenza non significa che sia decisiva. C'è un'opinione all'interno della teoria postmoderna secondo cui perché noe è soggettivo, può Niente essere oggettivo, un pensiero che Moi chiama “pan-soggettivismo”. Se tutto è soggettivo, vuol dire che anche questa affermazione è situata. È una buona osservazione di Moi che questo tipo di relativismo abbia pretese assolutiste.
La colpa è delle scienze naturali
La scienza naturale in particolare è stata sottoposta al vaglio dei teorici postmodernisti, che la ritengono patriarcale e oppressiva in relazione alle credenze devianti. Purtroppo Moi mostra segni di confusione anche riguardo al tipo di conoscenza a cui possono arrivare le scienze naturali e in che modo. Un esempio da lei citato è l'esperienza specifica degli addestratori di animali e delle donne incinte, che non vengono prese in considerazione dalle scienze naturali. Ma non è che la sua esperienza di gravidanza sia poco interessante in sé e per sé. La scienza naturale è basata sulla legge e finché non è possibile stabilire leggi per le esperienze soggettive, non è nemmeno possibile produrre conoscenza su di esse. Se, tuttavia, è avvenuto che le ricercatrici ne abbiano registrati altri legalità rispetto agli uomini, sarebbe interessante in un senso non banale.
Il modo in cui Moi tratta le scienze naturali – e il riferimento a quello di altre femministe – mostra quanto sia necessario per gli studi umanistici raggiungere una maggiore comprensione di ciò che le scienze naturali sono e aspirano a essere prima di criticarle. Sembra che sia spesso equiparato a teologico doxa, mentre in realtà molto spesso si tratta di statistica e probabilità.
Beauvoir e Moi
Moi giustamente sottolinea che lo stile di un autore rivela molto sull'atteggiamento filosofico. Nella parte 2, Moi concretizza i suoi ideali facendo riferimento allo stile i di Simone de Beauvoir L'altro sesso. Si preoccupa di difendere Beauvoir come filosofo "vero", anche se Beauvoir usa se stessa come esempio. In questa sezione parleremo di come definirti come donna e di cosa il genere e il corpo hanno da dire sull'identità. Come accennato, Moi è un esperto di Beauvoir, e ovviamente anche un estimatore; anzi, non di rado è un po' difficile sapere quali pensieri siano di Mois e quali di Beauvoir.
Cos'è una donna?
Quando si tratta della questione di cosa sia una donna, sia Moi che Beauvoir rifiutano sia l’”essenzialismo” – cioè che esista qualcosa di “eterno femminile” – sia il “nominalismo” – cioè l’idea umanista secondo cui non esiste differenza tra donne e uomini. , che siamo tutti "esseri umani". Esiste certamente una via di mezzo tra essenzialismo e nominalismo, ma Moi non riesce a convincermi di essa e di cosa sia, che ha in gran parte a che fare con una resistenza a definire la "femminilità" – tranne che è ciò che viene sempre usato per definire "femminilità". coloro che vengono percepiti come donne. Tuttavia, questa sembra una posizione passiva. Forse anche Moi è coinvolto nel discorso sessista e nel potere di definizione maschile? Sembra che l'alternativa di Moi sia che tu dovresti poterlo fare Selezionare quando il genere deve essere rilevante. Ma questo non è un po’ facile e ideologicamente condizionato?
Moi mostra confusione sulla differenza tra scetticismo generale e particolare, così come penso che occasionalmente stia discutendo con un uomo di paglia; a volte scrive come se le condizioni oggi fossero le stesse della Francia 50 anni fa. Ha un sacco di cose positive da dire, ma il problema è che la maggior parte, almeno per me, è ovvia, bussa a porte aperte. Pur nutrendo simpatia e rispetto per il progetto di Moi, non sento di aver ricevuto alcuna risposta su quale intuizione privilegiata si possa ottenere utilizzando esempi personali. Inoltre, penso che il libro sia a cavallo tra il dire qualcosa di generale sull'uso del personale in teoria e il dire qualcosa di specifico sull'uso da parte delle donne della loro esperienza come donne in teoria.
