La critica come gioco di ruolo?

Nel suo nuovo libro Il fantasma del critico Eirik Vassenden sferra un duro colpo alla critica letteraria. Perché quando ognuno può farsi una propria opinione e pubblicarla, quella tradizionale perde criticola propria autorità. E non solo, la critica può addirittura essere percepita come ostile e antidemocratica: “Né l’autore né il lettore vogliono che il critico sia presente. Diventa un'ospite non invitata, o nel peggiore dei casi un estraneo minaccioso, a che odia», dice Vassenden in un'intervista (Klassekampen 11.09.23).

La critica può essere percepita come offesa; qualcuno ha un'opinione diversa dalla mia e mi pesta i piedi! Contro questa “tirannia dell’intimità”, Vassenden fa molto affidamento sulla distinzione del sociologo Richard Sennett tra intimità e azione sociale in La caduta dell'uomo pubblico (1977). Il gioco di ruolo diventa l'antidoto all'isteria della violazione perché funziona come "tecnologia di autoprotezione". Senza sociale gioco di ruolo "siamo tutti come paguri che hanno perso il guscio delle lumache, dove strisciamo con le nostre morbide personalità esposte a tutto il mondo" (p. 205). Questo è un buon punto per quanto riguarda. Ma anche il gioco di ruolo sociale è diventato sempre più un problema.

I ruoli sociali sono meno definiti rispetto a prima e i cambiamenti avvengono più rapidamente. Viviamo in modo più sperimentale e poi maturo. Proprio perché l’opinione pubblica e i media globalizzati offrono tante maschere, i problemi identitari diventano tanto più urgenti. Il bisogno di identitàla politica è in aumento. La richiesta di autorealizzazione è diventata più brutale del tentativo di Finn Kalvik di "trovare la sua anima" nell'ultimo millennio.

Poiché il pubblico e i media globalizzati offrono tante maschere, i problemi di identità diventano ancora più pressanti.

L’inutile egocentrismo delle persone che pensano di essere il centro del mondo può essere corretto in altri modi oltre al gioco di ruolo. E il gioco di ruolo non è nemmeno semplicemente "inautenticità deliberata e dimostrativa". Puoi esprimere la tua sincera opinione senza essere un tiranno della privacy e senza essere "non protetto".

La scelta non è quindi tra "mostrare il proprio io più profondo" o interpretare dei ruoli. Sentimenti, pensieri, stati d'animo e valutazioni devono poter essere formulati. Il critico non diventa superfluo perché la sua esperienza dell'opera è percepita come buona quanto quella di chiunque altro. Vassenden ha ragione su questo: la propria esperienza deve essere articolata per poterla confrontare con quella degli altri. Ma le espressioni delle proprie reazioni non sono giochi di ruolo, non più di quanto lo sia il linguaggio. Non è necessariamente un gioco di ruolo per trovare la parola giusta, la giusta caratterizzazione o una formulazione adatta che convinca il pubblico.

L'arte di dare giudizi di gusto?

C'è qualcosa di antiquario nel sottotitolo del libro di Vassenden: L'arte di esprimere giudizi di gusto nel 21° secolo. Non sorprende quindi che il termine "gusto" si riferisca a "un modo di pensare che a sempre più persone appare estraneo" (p. 207).

La critica è "l'arte di esprimere giudizi di gusto" (p. 207)? In ogni caso, questa è una descrizione irragionevole della valutazione della saggistica, di cui costituiva la parte centrale letteraturala critica nell’età dell’illuminismo (ff. E. Tjønneland [ed.] 2014. Critica prima del 1814). Ma anche quando si tratta di narrativa, su cui la recente critica norvegese si è concentrata a scapito della saggistica, la critica non è solo una valutazione della qualità, ma include la descrizione e l’interpretazione dell’opera.

Se un libro viene percepito come buono, in base alla somma delle esperienze precedenti, alla competenza, al viscere, all'istinto o al "gusto", è legato alle esperienze di vita e non solo alla teoria letteraria. Lo studioso di letteratura non ha necessariamente alcun vantaggio quando si tratta di conoscenza umana, esperienza di vita o comprensione sociale. Pertanto, lo studioso di letteratura non ha alcuna autorità automatica rispetto al lettore comune.

Ma ciò non significa che alcun tipo di critica può essere liquidato solo come espressione soggettiva, come un punto di vista tra migliaia. Vassenden documenta bene che la critica tradizionale viene messa in discussione dai blogger, dai campi dei commenti, dai podcast e dai social media. La concorrenza è diventata più forte e il pubblico più poco chiaro e frammentato.

Secondo Vassenden la comunità agente dovrebbe essere «la libertà che consiste nel poter modellare la propria figura pubblica come si desidera» (p. 210). Ma questo è impossibile. Lo stesso Vassenden afferma che chiunque agisca online sotto uno pseudonimo può essere facilmente percepito come un troll (p. 211). Com’è allora la libertà?

Vassenden sostiene poi anche che prendere sul serio la letteratura significa «avere un vocabolario per le varie esperienze letterarie, e conoscenze sufficienti sia per contestualizzare che per valutare» (p. 220). Concordato. Ma cosa c'entra questo? Sennettc'è da fare un gioco di ruolo? La critica pubblica deve essere sempre qualcosa di più che esprimere i propri sentimenti qui e ora. (Nella cosiddetta critica impressionista, l'opera diventava spesso un pretesto per descrivere i propri sentimenti e stati d'animo in un linguaggio ricco di immagini, "neoromantico".)

Essere in grado di provare e fallire

Kjetil Røed designato in Dal ciclo al colon (2022) che la critica dovrebbe essere “la traduzione dal privato al pubblico” (p. 27). Questa traduzione scompare se la scelta è soltanto tra intimità e maschera.

Il pubblico può diventare un surrogato delle conversazioni private mancanti.

Quello che si dice di uno Libro in Aula, non è quello che si scrive sul giornale. Non ha nulla a che fare con la disonestà, ma sono ambiti diversi con convenzioni diverse. Molte delle conversazioni che prima si svolgevano in Aula ora si svolgono sui social media. È diventato più difficile parlare direttamente dal fegato: qualcuno può usare il cellulare per registrare quello che dici! I contesti informali in cui si poteva provare e fallire senza dover difendere ogni parola imprudente si sono ridotti. La zona cuscinetto tra pubblico e privato si è ridotta. Quando non puoi parlare in situazioni informali, puoi farlo pubblicodiventare un surrogato delle conversazioni private mancanti.

Gioco di ruolo schifoso

Il concetto di ruolo in sociologia si è sviluppato da un significato oggettivo (stato civile, occupazione, genere, istruzione, classe) per includere anche percezioni più soggettive del sé. Eredità Goffmann ga io Il nostro gioco di ruolo quotidiano il seguente esempio sul personaggio Preedy da un romanzo: "Arrotolò l'accappatoio e la borsa in modo che non vi entrasse la sabbia (Preedy metodico e sensato), si alzò lentamente e stirò piacevolmente il suo corpo potente (Preedy simile a un gatto) e si tolse i sandali ( Skjødeløse Preedy, dopo tutto)" (traduzione norvegese di Kari e Kjell Risvik, Dreyer 1974). Quando Preedy in breve tempo interpreta una mezza dozzina di ruoli diversi su una spiaggia, la voglia di 'mettersi in mostra' è urgente. La libertà è vinta da un gioco di ruolo convulso.

Nei social media puoi apparire come chiunque. La teatralità è aumentata. Molti hanno sperimentato di essere schiavi dei propri profili idealizzati. Il pubblico diventa una bestia insaziabile che deve essere costantemente nutrita con nuovo materiale. Il risultato è il burnout e la scissione. Il gioco di ruolo online per tossicodipendenti sviluppato dallo psichiatra Ronald D. Laing i Si è diviso (traduzione norvegese di Daisy Schjelderup, Gyldendal 1968) chiamato “il falso sistema del sé”.

Anche i rituali comuni non sono rappresentazioni teatrali, ma azioni automatizzate: dici "scusami" se incontri accidentalmente qualcuno, "scusa" se sei in ritardo per un appuntamento, ecc. Alcuni di questi rituali sono scomparsi. Ciò può rendere più difficile trattare con gli estranei, come sottolineano Sennett e Vassenden.

Gioco di ruolo critico

Ma la recensione di un libro non è un rito sociale in cui si recita un saluto convenzionale: "Ciao, tanto tempo fa! Felice di vederti!" Se tale ricetta rituale per la revisione diventa troppo chiara, la critica cade in discredito.

La critica letteraria trarrebbe beneficio da una maggiore teatralità? Non è chiaro cosa ciò significhi nella pratica. Quando si interpreta "il ruolo del critico letterario", non è niente gioca. Uno è limitato dai requisiti di forma, genere, numero di personaggi e scadenza. La competenza del critico si dispiega in questi contesti, ma egli è in piccola misura un attore.

Ho avuto piacere e beneficio dalla lettura del libro di Vassenden. Il libro è aperto e interrogativo e in molte aree non fornisce risposte definitive. Su 229 pagine ci sono ben 317 punti interrogativi. Ma Vassenden non ha spiegato come , la critica letteraria come gioco di ruolo critico dovrebbe apparire nella pratica. Nella recente critica letteraria norvegese, il gioco con pseudonimi di Arild Linneberg e l'imitazione di Per Egil Hegge dello stile di cancelleria di Solstad appartengono alle eccezioni. Vassenden non ha dimostrato che questo tipo di critica debba diventare la regola.