(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nell'articolo "Anti-Edipo – Trent'anni dopo", scrive Eric Alliez che Deleuze crede che esista "un divenire rivoluzionario che non è la stessa cosa del futuro della rivoluzione, e che non ha necessariamente bisogno di passare attraverso i militanti". E ricordiamo l'osservazione di Foucault nella prefazione all'Anti-Edipo: "Che cosa bisogna fare per non diventare fascista, anche se ci si crede (e soprattutto se ci si crede) un militante rivoluzionario?" La resistenza in Deleuze è di una categoria diversa (rispetto a quella che troviamo nel militante Alain Badiou). Ma questo non vuol dire che l'insistenza di Deleuze sulla creatività della resistenza sminuisca l'impegno da cui la resistenza è accompagnata.
Peter Hallward, dal canto suo, analizza alcune opere di Deleuze alla luce, tra gli altri, del neoplatonismo, di Johannes Scoto Eriugena, di Meister Eckhart e di Jacob Böhme. Lo studio è approfondito e critico: Deleuze è un mistico che ci conduce fuori da questo mondo, lontano dalla corrente. Secondo Hallward, la sua filosofia non ci dà alcuna resilienza, né strumenti per un’azione concreta nel mondo. Hallward mette in discussione la filosofia dell'essere di Deleuze come differenza (différence) è praticamente applicabile, se si tratta di una filosofia in grado di far luce sulle forze, sul potere, sulle circostanze e sulle decisioni sottostanti che governano i rapporti tra soggetti, priorità, prospettive e classi politiche. Pur vedendo che ci sono molte indicazioni che tale lettura è legittima, Hallward afferma che quella di Deleuze filosofia della differenza non si riferisce agli altri reali o al mondo esistente: "Deleuze offre poche risorse per pensare le conseguenze di ciò che accade nel mondo realmente esistente in quanto tale". E conclude la sua analisi con un rifiuto della resilienza e dell’impatto che alcuni di noi hanno riscontrato in Deleuze: “Pochi filosofi sono stati fonte di ispirazione quanto Deleuze. Ma quelli di noi che cercano ancora di cambiare il nostro mondo e di dare potere ai suoi abitanti dovranno cercare ispirazione altrove”.
C'è molto in gioco qui. Per la resistenza che affrontiamo Anti-Edipo è una forza ontologica che non può essere ridotta all’attivismo.
Todd May ha anche sottolineato come Deleuze sembra percepire la resistenza diretta, cioè l'attivismo concreto, come reattivo, perché è necessariamente parassita di ciò a cui si oppone. Tuttavia: la resistenza che apprendiamo in Deleuze è una resistenza che non è parassitaria, ma, come abbiamo visto, una resistenza che precede l'evento, il potere e l'oggetto della resistenza. Si tratta di uno schema di pensiero o di processi di pensiero in cui la politica attiva comporta la creazione di alternative, in altre parole di linee di fuga non porta fuori da questo mondo, ma altrove nel nostro mondo, nell’attuale situazione politica. La formulazione di Bartleby è un buon esempio qui. Da parte sua, May scrive che ciò che Deleuze cerca, soprattutto nella sua collaborazione con Guattari, sono i movimenti sotto e attraverso l'ordine dominante dell'attuale situazione politica, e spiega: "Questi movimenti destabilizzano gli ordini dominanti, non attraverso una negazione diretta o li sfidano, ma piuttosto attraverso l’introduzione di processi di pensiero, modi di comportamento, tipi di organizzazione e connessioni con altri movimenti che minano gli ordini dominanti con la loro stessa esistenza”.
C'è molta strada da qui alla richiesta di Hallward di una resistenza concreta. May scrive che le linee di fuga (o linee di resistenza) di Deleuze creano una resistenza all'ordine sociale dominante, una resistenza che non abbandona l'ordine sociale, ma cerca invece un altro posto al suo interno. E aggiunge: "Ciò che Deleuze teorizza è una linea di fuga che potrebbe essere intrapresa da chiunque o da qualsiasi collettivo, e la cui traiettoria costituisce una sfida all'ordine sociale".
Consenso, un po' senza cerimonie
Le forme di dissenso dei critici di Deleuze e Guattari trovano la loro descrizione in un passo umoristico in Anti-Edipo: "Ma è come la storia dei combattenti della resistenza che volevano distruggere un palo della luce, e che piazzarono gli esplosivi in modo così sbilanciato che il palo fece un salto in aria, per poi ricadere dritto nel suo stesso buco." Ad esempio, sembra che siano stati citati critici come Alan Badiou e Jacques Rancière Anti-Edipo in mezzo al vello. Sono due edipici che non stanno lì per divertirsi, che non hanno la risata di Kafka o l'umorismo secco, quasi inglese di Deleuze, e che inoltre non raggiungono fino al ginocchio la produzione concettuale di Guattari. Se la resistenza viene prima, in Deleuze o Foucault, viene comunque prima della morte.
