non intraprendere alcuna azione, ma KrF e SV richiedono risposte.
(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Poche settimane fa è stato pubblicato l'acclamato libro dell'americano Matthew Connelly Fatal Misconception: The Struggle to Control World
Popolazione. Lì, la controversa assistenza della popolazione norvegese all'India sarà presentata per la prima volta a livello internazionale.
Molto si basa sulla tesi di dottorato della ricercatrice Sunniva Engh sul finanziamento norvegese di 1500 cliniche di sterilizzazione in India. Crede che fino a cinque milioni di indiani potrebbero essere stati sterilizzati con denaro norvegese.
Connelly parla della collaborazione di Norad con il progetto indiano Post Partum Program (PPP) da oltre 24 anni. Il PPP sterilizzava principalmente le donne indiane. Ciò è avvenuto attraverso l’utilizzo di incentivi che premiavano chi sceglieva la sterilizzazione rispetto ad altri metodi contraccettivi. Inoltre, la sterilizzazione avvenne sotto pressione, soprattutto durante lo stato di emergenza di Indira Gandhi tra il 1975 e il 77. La Svezia si ritirò nel 1980, il Norad solo a metà degli anni '90.
– Questo è successo molto tempo fa. La cooperazione di Norad con l'India è terminata nel 1994. Pertanto, Norad non ha intenzione di intraprendere alcuna azione in relazione a questo oggi, afferma il consigliere senior Marit Berggrav di Norad
dipartimento per la salute e l’AIDS.
Nella commissione per gli affari esteri dello Storting, che secondo Engh non era sufficientemente informata sullo scopo per cui sono stati utilizzati i 500 milioni di corone norvegesi, le reazioni sono però più forti.
- Sembra una violazione dei diritti umani ed è ovvio che qualcuno debba rispondere in Norvegia, dice Ågot Valle, leader della fazione dell'SV.
Il caso Solheim
Il leader del partito Dagfinn Høybråten (KrF) è un po' più critico:
– La sterilizzazione forzata come parte della pianificazione familiare solleva una serie di questioni etiche. Sono molto critico nei confronti di tale pratica. Discuterò con il ministro Erik Solheim come è oggi e quali
linee guida che seguirà, afferma Høybråten.
Il ministro dello Sviluppo Solheim non era disponibile per un commento durante il Ny Tid
è andato in stampa.
Il vicedirettore del Norad, Ingunn Klepsvik, informa Ny Tid di aver ricevuto sostegno dal Ministero degli Affari Esteri per l'assistenza alla popolazione in India. Ma l'autorità decisionale era a Norad.
Dopo che Ny Tid ha preso contatto, martedì è stata pubblicata una risposta di Norad sul sito web della rivista di ricerca Apollon, che in precedenza aveva menzionato la ricerca di Engh. Sia Klepsvik che il direttore del dipartimento Paul Richard Fife affermano di sì
è consapevole che durante lo stato di emergenza del 1975-77 si è svolta un'aggressiva campagna di sterilizzazione, soprattutto in campi di sterilizzazione allestiti nelle campagne. Durante questo periodo si sono verificate gravi violazioni delle norme nazionali
le linee guida. Tuttavia, ritengono che il PPP non sia stato coinvolto nella brutale campagna di sterilizzazione.
Non allarmante
– Non vi è alcuna violazione documentata delle norme o sterilizzazione forzata in relazione al PPP. Ma in questo periodo nelle cliniche post parto è aumentato il numero degli uomini sterilizzati, quindi in questo senso il programma è stato influenzato dalla campagna, ammette
un.
I direttori del Norad accusano le autorità indiane di puntare più sulla sterilizzazione che sul rafforzamento dei servizi sanitari per madri e bambini.
-Le autorità indiane hanno inoltre aggirato le riserve norvegesi contro l'uso degli incentivi, introducendo una cosiddetta compensazione modesta per i trasporti e i mancati guadagni. Da parte norvegese è stata espressa la preoccupazione che ciò potesse portare a pressioni indebite e questo è stato sollevato più volte. La Norvegia ha cercato di influenzare, ma le autorità indiane hanno deciso
I direttori del Norad.
Nel libro di Connelly, però, si afferma il contrario, cioè che è stata l'India la prima a preoccuparsi di aumentare la durata della vita dei bambini: "L'India ha chiesto a diversi contributori più soldi per misure sanitarie per madri e bambini, basandosi sull'argomentazione che se i bambini vivessero più a lungo i genitori non ne avrebbero così tanti. Ma anche la Norvegia ha rifiutato questo approccio, nonostante il paese fosse altrimenti un leader nell’“approccio integrato” agli aiuti.
Critica svedese
Ny Tid ha ricevuto una valutazione da Staffan Bergström, professore di sanità internazionale presso il Karolinska Institute di Stoccolma. Ha dato inizio al dibattito svedese quando si è rifiutato di firmare l'accordo sulla limitazione dei figli in India
1979, poiché non aveva nulla a che fare con la salute. – Non ho idea del motivo per cui la Norvegia abbia continuato a sostenere il progetto
tali progetti fino al 1995. Ma ho notato che la Norvegia era molto indietro rispetto alla Svezia in questo senso quando vivevo in Norvegia negli anni '90. Potrebbe essere che la Norvegia abbia fatto pressione sull’India, per quanto ne so, dice Bergstrøm.
Sottolinea che il dato storico è importante: in Scandinavia, fino a poco tempo fa, l'accento era posto sulla sterilizzazione e sulla limitazione del numero dei bambini per ridurre la povertà.
- In Norvegia si è creduto nella ritenuta dei bambini molto più a lungo che in Svezia, sottolinea.
Nel libro di Connelly, il ruolo pionieristico della Norvegia e della Svezia nel controllo delle nascite è spiegato dal fatto che entrambi avevano praticato il controllo delle nascite a casa. Dagli anni ’1930 agli anni ’1970, in Norvegia furono sterilizzate oltre 44.000 persone, molte delle quali
loro donne single e quelle del popolo rom.
