Ordina qui l'edizione estiva

La battaglia per l'anima della sinistra

La prossima settimana, Samtiden verrà lanciato con un saggio più ampio sulle sfide della sinistra, scritto dal giornalista culturale di Ny Tids Halvor Finess Tretvoll. Abbiamo bisogno di un'ala social liberale con un progetto cosmopolita ben congegnato, conclude Tretvoll in questo estratto.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

La narrativa centrale nell'autocomprensione della sinistra è stata messa in discussione durante il passaggio agli anni '1980. Dopo il crollo della socialdemocrazia, l'ondata di destra e la caduta del muro, la sinistra ha cercato di reinventarsi, senza successo.

In parte trasforma i vecchi racconti in incantesimi. La seconda parte non richiede prospettive generali che possano guidare la politica quotidiana. È così che l'anti-intellettualismo caratterizza entrambe le ali.

Questo nodo gordiano caratterizza la storia delle idee della sinistra dopo il 1980. Poiché possiamo ancora una volta ottenere un governo di maggioranza da sinistra che metta fine a 25 anni di destra, must la domanda viene posta di nuovo: come dovrebbe la sinistra intendere il proprio ruolo in un mondo che è radicalmente cambiato?

1979: conservatorismo di sinistra in norvegese

Rune Slagstad ha capito subito la necessità di nuove idee e ha affermato che la sinistra soffriva di "imbarazzo e sconcerto politico di fronte a una società che è in transizione dalla società industriale a quella postindustriale".

Ma la sua medicina era un socialismo ecopolitico comunitario. Il termine chiave dovrebbe essere "confine". Ed è diventata una virtù da preservare: "Come intimo conoscitore del modo di pensare norvegese, Georg Johannesen di Bergen, ha detto qualche tempo fa: 'Dobbiamo essere (...) più conservatori della destra: rappresentiamo ciò che la Norvegia rappresenta da 150 anni e che ora è minacciata dalla destra, dal DNA e da altri."

La conferenza "Il socialismo in norvegese" è stata lungimirante per certi aspetti. Slagstad voleva garantire uno sviluppo ecologicamente sostenibile. Ma era anche preoccupato per le conseguenze della modernizzazione per le comunità affiatate, che avrebbero rafforzato quella dello stato-nazione frontiere e impostare frontiere per l'innovazione tecnologica. Il pessimismo tecnologico e l'autoconservazione erano la risposta di Slagstad. Una corrente sotterranea corre fino ad oggi. Lo vediamo nel dibattito sulla biotecnologia: dei partiti rosso-verdi, SP si sta muovendo verso una revisione di una delle leggi biotecnologiche più severe al mondo, mentre SV ha vacillato su questo tema. E lo vediamo nel caso UE. Ma di fronte a un'economia che è diventata globale mentre la politica e la legge rimangono nazionali, un socialismo che schiaccia le macchine non va bene norsk.

Slagstad si trovava nella tradizione fantascientifica tra Ap e gli stalinisti. Così ha fatto Steinar Hansson, ma ha preferito Anders Giæver nella prefazione al libro L'editore invoca "un costante rinnovamento e modernizzazione del dibattito pubblico. Un radicalismo che non era retrospettivo come tanta sinistra coagulata, ma che cercava nuove soluzioni in un mondo globalizzato". Oggi, la visione di Steinar Hansson – una sinistra cosmopolita e liberale – sta annegando di una visione d'insieme ben ponderata – in semplice politica caso per caso da un lato e nostalgia dall'altro.

Per saltare sull'Etna dopo Solstad

Ciò ha le sue basi nel rapporto degli intellettuali di sinistra norvegesi con il mondo esterno. Kjartan Fløgstad ha descritto uno dei primi incontri norvegesi con la nuova generazione di filosofi francesi che ha fatto irruzione negli anni '70 e ha sfidato il conservatorismo di sinistra. Una delegazione di scrittori norvegesi ha incontrato il semiologo Per Aage Brandt in un seminario ad Aarhus nel 1975. Dopo una conferenza su "La sceneggiatura scrive la sceneggiatura in forme, tempi e modi di cui i tre realisti sociali norvegesi non avevano mai sentito parlare", Brandt formula una domanda a uno degli ospiti. Fløgstad scrive: "Dag Solstad ha trattenuto il respiro, Espen Haavardsholm ha trattenuto il respiro, ho chiuso gli occhi e ho detto una preghiera silenziosa che non ero io la domanda giusta". Il fortunato è stato Solstad. E poi arriva: "'Coraggiosa metafisica!' disse Dag Solstad e gli accarezzò di nuovo la bocca."

Ha rifiutato di accettare il postmoderno sfida sul serio. E non era solo. Per lo più, le critiche e le caricature provenivano dal postmodernismo prima un serio tentativo di comprendere la sua sfida. L'altrimenti talentuoso filosofo Hans Skjervheim ha confrontato nel saggio "Invito al suicidio (culturale (?))?" La decostruzione di Derrida del salto nell'Etna.

L'editore di Klassekampen, Bjørgulv Braanen, è tra quelli che ancora sorridono quando possono dare un colpo alla decostruzione o al poststrutturalismo. Pensa che abbia qualcosa a che fare con il neoliberismo.

Anche le immagini del nemico sono disegnate nella battaglia per l'anima della sinistra. La sinistra è cosmopolita e liberale elite hanno deluso le masse e stretto alleanze con i liberali del mercato, si dice. Il postmodernismo ne è un segno. Lo stesso vale per il multiculturalismo e la tolleranza, una visione positiva della globalizzazione e la lotta al fondamentalismo religioso e politico. Ma accanto al neoliberismo, queste sono alcune delle più grandi sfide politiche di oggi.

O dovremmo tuffarci tutti nell'Etna dopo Solstad?

Skjervheim a Skiphelle

Se esiste una "élite liberale di sinistra", deve essere nel partito laburista. Lì, come parte di un tentativo di rinnovamento, è stato avviato un ampio "dibattito sulla libertà". Hans Skjervheim è stato invitato alla conferenza di apertura presso il centro congressi Skiphelle vicino a Drøbak nell'aprile 1986. Qui ha messo in guardia contro le conseguenze del postmodernismo, che vedeva come una dissoluzione della distinzione tra valido e non valido, vero e falso. Il biografo di Skjervheim, Jan Inge Sørbø, descrive cosa accadde quando fu aperto il dibattito: "Un uomo più anziano prese la parola. (...) Aveva lavorato nel servizio postale per una lunga vita, e ora era sia spaventato che confuso. (...) Se il servizio postale dovesse essere modernizzato sulla base di teorie così complesse come quelle che Skjervheim aveva avanzato qui, allora predisse un futuro oscuro. Poi si sedette e ci fu silenzio. Non c'è stata altra risposta".

Nel 1986, la sinistra liberale mancava di qualsiasi concetto di teoria. Lo fa ancora.

1989: Il terzo vicolo cieco

Quando i regimi comunisti nell'Europa orientale sono crollati, la necessità di un nuovo modo di pensare a sinistra è stata ulteriormente rafforzata.

Anthony Giddens, l'ideologo centrale del New Labour, ha fatto i La terza via – il rinnovamento della socialdemocrazia, un tentativo di reinterpretazione complessiva del ruolo della sinistra dopo tutti i cambiamenti della modernità. Pensava che avrebbe dato "[lo] scheletro politico ha bisogno (...) di carne teorica sulle gambe" e distingue tra una socialdemocrazia classica in cui dominano la modernizzazione lineare, la scarsa consapevolezza ecologica, il corporativismo, il collettivismo e l'ampio dominio statale sulla società civile , e "la politica della terza via", che sfida il protezionismo economico e culturale e accetta che oggi ci siano molte questioni che esulano dall'asse destra/sinistra.

Quelle erano parole sagge. Ma nella pratica politica si sono purtroppo trasformati in privatizzazione e concorrenza, come nel caso di Stoltenberg nel suo primo governo.

Piroetta indietro

L'ultima svolta all'interno del partito laburista può essere riassunta con il mantra di Martin Kolberg dall'incontro nazionale di questa primavera: "Il movimento sindacale, il movimento sindacale, il movimento sindacale". Quindi il leader del LO è stato rieletto nel consiglio del partito laburista.

"Con la sua decisa piroetta, Martin Kolberg ha riportato la festa indietro nella storia", ha commentato John Olav Egeland.

Ma questo è solo nella retorica. Manca ancora un progetto politico-teorico. Stoltenberg rappresenta solo un'amministrazione dello stato sociale che è di pochi gradi più calda dell'acqua in cui nuotava la destra negli anni '80 e in cui il governo Bondevik si è immerso negli ultimi quattro anni. Speriamo che né la tecnocrazia di Stoltenberg I né la piroetta di Kolberg diventino dominanti in Stoltenberg II. Perché né la liberalizzazione economica né il conservatorismo di sinistra possono far uscire la sinistra dalla crisi delle idee. Abbiamo bisogno Entrambi un'economia radicale al fine di creare pari opportunità, og atteggiamenti liberali in materia di diritti, in materia di cultura e in materia di valori. È la combinazione di moralismo e liberalismo di mercato, visibile nel matrimonio tra KrF e il Partito conservatore, ma ancor più chiaramente in paesi come l'Italia, gli Stati Uniti e la Danimarca, che devono essere i principali oppositori di una sinistra rinnovata.

Dag Solstad vs. Jan Kjærstad

In un saggio sulla rivista svedese NUMERO 00 i due autori di saggistica Dag Herbjørnsrud e Stian Bromark individuano Jan Kjærstad e vogliono trasferire la sua poetica di fantasia su Det urene i Literaturen nella loro saggistica. Perché anche il mondo è impuro, scrivono: le due torri del World Trade Center furono pensate dall'architetto giapponese Minoru Yamasaki come omaggio alla Mecca e all'Islam, gli indiani della tribù irochese svilupparono principi di democrazia, distribuzione del potere e libertà di espressione negli Stati Uniti molto prima che gli europei attraversassero l'Atlantico. Ma questo rimane nascosto in un mondo caratterizzato dall'eurocentrismo e dalle immagini nemiche rivolte all'Islam, agli ebrei e agli Stati Uniti. Pertanto, la trilogia di Jonas Wergeland di Kjærstad può essere letta "come una sfida alla visione sociale prevalente in Europa all'insegna del motto 'la Norvegia nel mondo e il mondo in Norvegia'", ritengono.

Herbjørnsrud e Bromark vogliono "una nuova visione del mondo priva di ideologie, globalizzata e cosmopolita", in cui i fatti che contrastano le semplici immagini del nemico non vengano soppressi. Ma è Dag Solstad che, dopo il suo turnaround al seminario Dokka nell'autunno 1980 Potevo è diventato colui che ha tagliato il nodo gordiano della sinistra norvegese, a cui è stato permesso di dominare. Già qui, al seminario culturale dell'AKP (ml), si è radicato un nuovo atteggiamento: "Direi che la cultura della classe operaia è povera, in cattiva forma viene servito un contenuto reazionario (...) La cultura che oggi appartiene alla classe operaia va combattuta, perché logora le persone”.

Questo è l'elitarismo, e caratterizza parti della sinistra. Quando Solstad si ritirò con l'articolo "Sul problema della comunicazione" nell'estate del 1997, le dimissioni divennero assolute. È sintomatico che il principale scrittore di sinistra, sì, forse il principale scrittore norvegese in generale, abbia dato in questo modo il suo "contributo alla minuscola resistenza al futuro". Da quel punto di vista, c'è silenzio su tutte le questioni importanti per uno rinnovato posizione radicale.

1999: Ahimè, ahimè, Attac

Uno di quelli che ha continuato più chiaramente l'atteggiamento di Solstad nei confronti dello sviluppo culturale è di Morgenbladet editore letterario Bendik Wold. Insieme al leader di Attac Magnus Marsdal, ha scritto il libro Terzo a sinistra. La loro visione è "un governo popolare socialista" – un "socialismo per il godimento della vita dal basso". Il nemico è un troll a tre teste composto da neoliberismo, "postmodernismo" e industria culturale, dove le ultime due fungono da ruote di sostegno ideologico per la prima.

Il contrario è una "terza sinistra" che è individualista in modo diverso dall'ideologia borghese. Ci saranno uguali diritti, più tempo libero, più godimento della vita. Il progetto è in qualche modo interessante, ma presenta alcuni gravi punti deboli: il sogno è una grande occasione. La volontà di lavorare con le istituzioni esistenti che possono formare un quadro politico e legale per un'economia globalizzata è assente.

Bjørgulv Braanen ha scritto in una recensione della raccolta di articoli di dibattito di Slagstad uscita questa primavera, che il progetto i Terzo a sinistra fondamentalmente ricorda il "socialismo in norvegese". Così l'anello è chiuso. Per ora, l'ultimo tentativo di ripensamento riguarda un progetto che è morto.

2005-2009: una nuova sinistra?

La sinistra ha bisogno di una falange liberale che sia qualcosa di più della politica caso per caso. La vecchia Orienteringil cerchio era tra DNA e i comunisti. Allo stesso modo, una sinistra rinnovata oggi deve mettersi in mezzo"La terza via" nacquero e i Marswolds "Terzo a sinistra".

L'obiettivo storico della sinistra è una maggiore libertà per tutti. Le soluzioni collettive lo sono un significa, non il fine stesso. Le possibilità di realizzare il proprio progetto di vita devono diventare più uguali, il che implica un grado significativo di redistribuzione e uno stato sociale ben funzionante. Ma allo stesso tempo, la sinistra deve sostenere che ci sono strade diverse per la vita buona. Quindi non lo è tutti le riforme del welfare state crudele. Come ha sottolineato Cathrine Holst, premia certe scelte di vita più di altre. La sinistra dovrebbe intervenire per provare il salario di un cittadino. Allo stesso tempo, altri regimi di sostegno dovrebbero essere resi più flessibili. Lo stato deve diventare neutrale in materia di valore e cultura. Ciò significa, tra l'altro, che la chiesa di stato deve essere abolita.

La sinistra deve trovarsi nello spazio tra moralismo e indifferenza. Alla gente deve essere permesso di avere le proprie idee e delusioni sulla vita e sul cosmo in pace. Ma non appena un regime viola i diritti fondamentali, la sinistra deve esprimere chiaramente la sua indignazione. Deve assumere la lotta contro il fondamentalismo sia in forma religiosa che politica. Deve sostenere rivoluzioni democratiche e pacifiche negli ex vassalli sovietici, in Medio Oriente e altrove.

L'idea della Norvegia va decostruita. L'economia è globale. Quindi la sinistra deve intervenire per costruire un sistema di governance democratica globale basato su istituzioni esistenti in grado di gestirlo. La Norvegia è spudoratamente ricca. La sinistra deve adottare una prospettiva globale quando parla di giustizia. Quando anche l'Attac ha avuto per lungo tempo la lotta alla riforma delle pensioni come uno dei suoi temi principali, ci si deve chiedere: a chi si deve innanzitutto solidarizzare? La classe operaia norvegese o coloro che lottano contro la povertà senza fondo nel sud? L'immigrazione di manodopera polacca può essere uno strumento di perequazione a livello europeo? L'agricoltura norvegese dovrebbe essere protetta a spese dei contadini poveri che vorrebbero avere accesso ai mercati occidentali?

La sinistra deve fare i conti con se stessa che il mondo sembra diverso da quando aveva l'ultima egemonia. Il nodo gordiano deve essere tagliato.

(Questa è una versione abbreviata del saggio nel prossimo numero di Samtiden.)

??

??

??

??

Potrebbe piacerti anche