(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
C'è sicuramente molto scetticismo infondato sul consumo di alimenti geneticamente modificati. Per alcuni, tale scetticismo appare come pura isteria, altri lo vedono come un comprensibile atteggiamento precauzionale.
il pericolo di un inquinamento biologico estensivo con effetti che attualmente nessuno può prevedere.
Erbacce basta resistenti
il nuovo gene della colza è fatto su misura per l'erbicida Basta. La pianta di canola geneticamente modificata tollera l'erbicida e non molto altro.
Quindi si è scoperto che questa pianta di canola può incrociarsi con piante infestanti correlate. L'ibrido risultante non è di per sé molto vitale, ma ha la capacità di incrociarsi con piante infestanti più vitali.
In questo modo, il gene che rende la colza resistente all'erbicida può essere trasferito alle erbe infestanti. Ciò costringe i coltivatori di colza a utilizzare pesticidi ancora più potenti, mentre i ricercatori genetici cercano di sviluppare un generapese resistente ai nuovi pesticidi. In modo che anche le erbacce diventino resistenti, e così si mette in moto una spirale insensata, una spirale con evidenti effetti a lungo termine.
Mais con rischio integrato
- il mais genetico può incrociarsi con specie infestanti strettamente imparentate in modo che gli incroci tollerino anche Basta,
- la resistenza agli antibiotici può essere trasmessa ai batteri nello stomaco degli animali e dell'uomo quando si mangia il mais,
- le larve dell'insetto possono sviluppare una resistenza al veleno prodotto dal mais geneticamente modificato, e quindi diventare più difficili da eliminare anche nei campi dove non viene coltivato mais geneticamente modificato.
Inquinamento genetico
Un anno fa, l’allarme suonò in gran parte dell’Europa. Si è scoperto che piante di colza geneticamente modificate sono apparse in campi di colza che avrebbero dovuto esserne privi. Si trattava di sementi importate dal Canada e vendute a condizione che non fossero geneticamente modificate. I governi di diversi paesi dell’UE hanno ordinato agli agricoltori di sradicare le piante di colza,
Durante l'estate si è scoperto che non erano solo i campi di colza a essere intervallati da piante geneticamente modificate. Anche i campi coltivati a mais, soia e cotone sono stati colpiti dallo stesso problema.
I semi possono essere dispersi dal vento e mangiati dagli uccelli. Possono quindi essere distribuiti su grandi distanze. Nel Regno Unito, nel 1999, le autorità agricole hanno imposto agli agricoltori di mantenere una distanza di 200 metri tra la colza geneticamente modificata e quella che non lo è. Ma la colza canadese “mischiata” con colza geneticamente modificata è stata coltivata ad almeno 800 metri dai campi con colza geneticamente modificata.
Il principio di precauzione
Creare organismi in grado di riprodursi è fondamentalmente diverso dall'inventare un ausilio tecnico. Poiché le caratteristiche vengono trasmesse di generazione in generazione, bisogna essere abbastanza sicuri che ciò che si è creato non porti con sé anche caratteristiche che abbiano conseguenze completamente diverse da quelle che si è cercato di ottenere.
Il principio di precauzione si basa proprio su questa intuizione: dobbiamo stare attenti a non avviare qualcosa su cui perdiamo il controllo.
Non sono i consumatori a chiedere che per la produzione della margarina vengano utilizzati olio di colza e soia geneticamente modificati. Le piante di colza e di soia sono geneticamente modificate perché i rendimenti possono essere aumentati con l'uso efficace di erbicidi che solo le piante geneticamente modificate possono tollerare.
Né è stato un ardente desiderio di sapere che ha spinto gli scienziati a creare una pianta di colza in grado di tollerare il diserbante glufosinato. Si poteva ricavare del denaro.
Nell’attuale sistema di produzione non esistono quindi barriere integrate contro lo sviluppo di piante, insetti e microrganismi geneticamente modificati sui quali improvvisamente perdiamo il controllo.
23 applicazioni
Qui in Europa sono state finora richieste l'autorizzazione per 23 piante geneticamente modificate, dieci varietà di mais, sei varietà di colza, due varietà di patate, due varietà di cicoria oltre a un pomodoro, una soia e una rapa. Lo scopo della modificazione genetica è rendere le piante resistenti a determinati pesticidi e/o antibiotici e insetti. La maggior parte delle piante sono state rese resistenti ai pesticidi, mentre quasi la metà è stata resa resistente agli antibiotici.
Nessuna delle 23 piante è stata geneticamente modificata con l’obiettivo di fornire una dieta più sana – uno degli argomenti a sostegno dell’utilità della modificazione genetica.
L’UE ha approvato 8 di questi impianti, ma la Norvegia non ne ha nessuno. Tra le altre cose, la Norvegia pratica un divieto totale sulle piante rese resistenti agli antibiotici.
L'UE ha ricevuto le prime richieste di approvazione nel 1994 e ha approvato tutto ciò che è arrivato senza troppe discussioni. Dal 1999 l'UE ha in pratica un divieto temporaneo di approvazione, una moratoria, per i nuovi prodotti geneticamente modificati. Questo divieto è stato recentemente revocato.
Vittoria per la Monsanto
Il 29 marzo la Monsanto ha guadagnato quasi 100.000 dollari in una causa contro un agricoltore canadese. La sentenza potrebbe costituire un precedente anche al di fuori del Canada.
La Monsanto ha inviato "spie genetiche" nel campo di colza dell'agricoltore canadese Percy Schmeiser. Lì trovarono molte piante di colza geneticamente modificate, del tipo brevettato dalla Monsanto. Ma Schmeiser non ha mai acquistato semi dalla Monsanto ed è stato accusato di essere un "free rider" sulla colza geneticamente modificata.
Schmeiser ritiene che il polline dei campi vicini debba essere penetrato nei suoi campi. Nel Canada occidentale, quasi la metà dei coltivatori di colza utilizza sementi geneticamente modificate.
La corte non ha trovato prove che Schmeiser avesse acquistato semi della Monsanto, ad es. dai vicini, ma fu comunque dichiarato colpevole: era un dato di fatto che i geni prodotti dalla Monsanto erano presenti in molte delle sue piante di colza.
Non ha aiutato il fatto che la maggior parte delle piante di colza nel campo di Schmeiser fossero piante regolari, non GM, piante che non sarebbero state in grado di resistere al pesticida (Roundup) a cui le piante GM sono state rese resistenti. Schmeiser non è stato quindi in grado di utilizzare il pesticida che avrebbe potuto contribuire ad un raccolto più ampio.
Schmeiser non aveva acquistato né Roundup né semi geneticamente modificati dalla Monsanto. Invece deve pagare alla Monsanto quasi 100.000 dollari di risarcimento perché i semi della Monsanto erano comunque finiti nel suo campo.
La Monsanto sta ora annunciando diverse centinaia di cause legali simili. Secondo la legge canadese sui brevetti, se usi semi geneticamente modificati provenienti dal tuo raccolto o da quello di qualcun altro, devi pagare ogni anno una licenza alla società che detiene il brevetto per un seme geneticamente modificato. La sentenza contro Schmeiser dimostra che è inutile dare la colpa al vento. In magistratura, la Monsanto ottiene il beneficio del dubbio.
