La battaglia continua

La scorsa settimana, Halvor Finess Tretvoll ha tenuto un saggio su Ny Tid intitolato "La battaglia per l'anima del lato sinistro". Qui ha affermato che la sinistra ha avuto problemi con la propria autocomprensione da quando l'ondata di destra ha colpito il mondo intorno al 1980 e che parti di essa hanno ceduto alla nostalgia, al nazionalismo e al conservatorismo. L'intero saggio può essere letto in Samtiden 3/2005, che è stato pubblicato questa settimana.

Tra le altre cose, ha criticato il termine "socialismo in norvegese" di Rune Slagstad, il rifiuto degli intellettuali di sinistra come Dag Solstad e Bjørgulv Braanen di prendere sul serio il postmodernismo e che Attac avesse la lotta contro la riforma delle pensioni come una delle sue questioni principali .

Stagnazione

- Sì, parti della sinistra norvegese sono molto nazionaliste, afferma Thomas Hylland Eriksen in un commento al post di Tretvoll.

- C'è stata a lungo una stagnazione dove avrebbe dovuto esserci innovazione. Alla sinistra è mancata la capacità di farsi carico delle implicazioni delle questioni transnazionali. Prendi un pensatore come Slagstad: non ha mai parlato di nient'altro che della Norvegia. Questo potrebbe aver funzionato una generazione fa, quando la Norvegia era più isolata, ma oggi non è affatto una posizione praticabile.

Hylland Eriksen ritiene che la stagnazione non riguardi solo la Norvegia.

- Nella maggior parte degli altri paesi del mondo si riscontra la stessa mancanza di innovazione analitica di sinistra, ma questa variante nazionalista è piuttosto peculiare della Norvegia. Guardiamo la campagna elettorale: Thorbjørn Jagland è l'unico che ha cercato di elaborare una prospettiva internazionale.

- In cosa pensi che la sinistra dovrebbe migliorare?

- Di solito è stato più efficace promuovere l'uguaglianza che comprendere le differenze. Tra le altre cose, ciò ha prodotto alcuni strani risultati nel dibattito sull’immigrazione, dove è stato difficile distinguere tra diversi tipi di diritti. Suggerisco anche che aggiorni la mappa del mondo e, ad esempio, veda che esiste una connessione tra immigrazione, aiuti e sicurezza.

Infine, un appello a Tretvoll:

- Ha già scritto articoli simili in precedenza. Ora è il momento per lui di andare avanti e lanciare alcune alternative.

Marx

Né Reiulf Steen è particolarmente affezionato al concetto di Slagstad.

- Non sono un sostenitore del socialismo in norvegese, dice Reiulf Steen.

- Che una cosa del genere sia impossibile, ha cercato di insegnarci Marx più di 170 anni fa. Quando il capitale è internazionale, anche il movimento operaio e la sua lotta devono essere internazionali.

Su questa base, Steen è un sostenitore dell’UE.

- Perché l'Europa deve restare unita. Ma sono coinvolto anche in Attac, perché affronta le questioni globali più importanti, e in particolare la distribuzione distorta delle risorse a livello mondiale.

Steen ritiene che il pensiero socialista, sin dai tempi di Marx, abbia tratto il suo punto di partenza dal mondo di allora e di lì. Non è sicuro che ciò valga anche oggi.

- La sinistra odierna fa troppo pochi sforzi per fornire un'analisi sociale delle sfide del nostro tempo.

- Tretvoll parla di "conservatori nazionali di sinistra".

- La mia impressione è che questi non pensino principalmente a livello nazionale, ma vedano così tanto potere concentrato nel FMI, nell'OMC e nell'UE da ricorrere allo Stato nazionale come protezione contro tutto ciò. E bisogna permettere loro di pensarlo, ma non sono d'accordo.

– Analisi errata

- Non penso che Tretvoll abbia molto da offrire quando si tratta di politica concreta, dice Bjørgulv Braanen, redattore di Klassekampen.

- Parla di politica come se fosse estetica. Prende questi termini che non gli piacciono, come “nazionalista” e “conservatore”, e si costruisce una sorta di idea secondo cui la sinistra è antiquata e fuori moda. Potrebbe anche essere così, ma non andremo lontano senza discutere questioni specifiche. Come l’accordo dell’OMC: cosa ne pensa la sinistra? Sì, vogliamo un accordo che garantisca la perequazione globale e siamo contrari al libero scambio perché i paesi poveri dovrebbero avere la possibilità di proteggere la loro industria. Posizioni chiare. Se Tretvoll vuole invece che sosteniamo la linea degli Stati Uniti e dell’UE, allora può dirlo apertamente e non criticare lo Stato-nazione.

Braanen ritiene che la prospettiva di Tretvoll non coglie le reali linee di conflitto nella società mondiale.

- Sia prima che dopo il 1980, la linea di conflitto corre tra lavoro e capitale, ma questa è completamente assente nelle analisi di Tretvoll. Invece, sembra essere in grado di annullare questo conflitto. È forse vero che il sogno proibito dei capitalisti di abbattere le frontiere e lasciare che tutto, sia beni, servizi che lavoratori, fluisca liberamente, sia nell’interesse della classe operaia? È fantastico, allora siamo tutti nella stessa squadra. Destra e sinistra diventano concetti vuoti. No, la mia richiesta urgente a Tretvoll è di essere più concreto la prossima volta.

- Frainteso

Tretvoll crede che Braanen lo abbia frainteso.

- Se avesse letto il caso abbastanza attentamente, avrebbe visto che non stavo cercando di eliminare il conflitto tra lavoro e capitale, ma di sottolineare che ci sono una serie di cose che possiamo fare per la parte povera del mondo che sono più importanti che seguire i nostri stessi principi, compreso garantire l’accesso al mercato agli agricoltori del sud.

- L'intenzione era anche quella di avviare un nuovo pensiero a sinistra, conclude Tretvoll.