I lettori di Aftenposten hanno ricevuto segretamente rapporti di guerra da un giornalista che sostiene "pienamente" la guerra di Gaza, che ha sollevato un cecchino israeliano e che è contrario ai negoziati di pace. Scandalo?
(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Ti fideresti della copertura bellica di un giornalista che risponde alla domanda "sostieni l'invasione [della Striscia di Gaza]?": "Sì, pienamente.
La situazione nel sud di Israele è stata assolutamente impossibile. 750.000 israeliani sono stati bombardati indiscriminatamente da Gaza. Non è da vivere. Ora uno aveva provato di tutto, ma Hamas ha solo aumentato il fuoco ei razzi si sono spinti sempre più lontano. L'invasione era impossibile da evitare". Alcuni in Norvegia sarebbero probabilmente scettici sui rapporti "indipendenti" che un israeliano così articolato può dire dal calore della guerra.
Alcuni penseranno alle colonne delle lettere del lettore. Soprattutto quando il giornalista si dichiara “sionista” e non è d’accordo con l’ONU e la diplomazia di pace internazionale. Ma nel pieno della guerra, il 9 gennaio, questo giornalista, incaricato dall'Aftenposten di seguire la guerra di Gaza, dice: "Non è saggio negoziare con Hamas. Chiunque può leggere la propria carta online. L'obiettivo di Hamas è cancellare lo Stato di Israele dalla mappa geografica... Hamas non vuole un cessate il fuoco. Si parla di 'calma' temporanea, che Hamas rompe quando vuole".
Le dichiarazioni sono tratte da Dag og Tid del 9 gennaio di quest'anno. E le dichiarazioni appartengono a Peter Beck, ex corrispondente dal Medio Oriente dell'Aftenposten, ora in pensione. Dallo scoppio della guerra e dall'edizione del giornale del 28 dicembre, è stato il giornalista più visibile nel più grande quotidiano norvegese in abbonamento come reporter israeliano.
Ma non viene rivelato nulla sul passato di Beck. Come il fatto che suo figlio potrebbe aver partecipato alla guerra di Gaza, come parte dell'esercito israeliano. Il 15 luglio 2006, lo stesso Beck poteva dire con orgoglio ai suoi lettori dell'Aftenposten: "Come migliaia di soldati israeliani nei campi militari israeliani, a nostro figlio Michael è stato detto di tenersi pronto per 'tutte le eventualità'." In quanto paracadutista e tiratore scelto appena addestrato, deve aspettarsi di essere chiamato all'azione, sia nel nord contro Hezbollah o contro Hamas a Gaza, se la cosa diventa davvero seria."
Nuovo dibattito
Se il figlio del corrispondente abbia partecipato come tiratore scelto alla guerra di Gaza, questo è ciò che l'Aftenposten dovrebbe chiarire. Nel peggiore dei casi si tratta di un reportage di guerra parziale con legami familiari con l'esercito israeliano. E come puoi vedere qui sotto, il problema non diminuisce se guardi ciò che Beck ha effettivamente stampato.
Il 26 gennaio il Dipartimento di giornalismo organizza un seminario al Litteraturhuset di Oslo, in cui il tema è proprio la copertura mediatica della guerra.
I temi sono sia se "possiamo fidarci delle testimonianze oculari" sia se i "giornalisti esterni" – gli europei che stavano al confine con Gaza – sono veritieri, credibili o di parte?
Tra coloro che verranno a Oslo c'è il palestinese Taghreed El-Khodary, nato a Gaza. Dal 2001 scrive da Gaza per il New York Times.
L'altro reporter di guerra è Ibrahim Barzak, reporter di Gaza per l'Associated Press. Con l'aiuto di questi giornalisti arabi professionisti, i lettori americani hanno appreso in prima persona cosa è accaduto nel corso della guerra.
Una tendenza mediatica è proprio che un certo numero di media occidentali di qualità in questa guerra hanno iniziato a utilizzare giornalisti di lingua araba per riferire da Gaza.
Jeremy Bowren, redattore della BBC per il Medio Oriente, riassume dicendo che la BBC ha avuto "un giornalismo davvero buono durante la guerra dei 22 giorni, anche perché abbiamo due produttori palestinesi a Gaza, Hamada Abu Qammar e Rushdi Abu Alouf".
Ny Tid ha scelto un metodo simile. Oltre ai resoconti da Gerusalemme, abbiamo portato anche i resoconti della guerra dall'interno di Gaza. Mentre la maggior parte dei media norvegesi riportavano dall’esterno, Ny Tid è riuscita a portare storie dall’interno, con l’aiuto di giornalisti di lingua araba come Mustafa Habosh, associato all’agenzia di stampa palestinese Al Fajer El Jadeed di Gaza City.
La scorsa settimana, durante un incontro dell'Associazione degli editori di Oslo, il sottoscritto ha chiesto alla direttrice dell'Aftenposten Hilde Haugsgjerd e a Jon Gelius della NRK perché non hanno utilizzato giornalisti di lingua araba a Gaza? Dal momento che i loro giornalisti norvegesi non sono entrati nella Striscia di Gaza e hanno dovuto invece guardare la TV? La risposta che hanno dato è stata inquietante. Non che entrambi ammettessero una scarsa pianificazione a lungo termine.
Ma il fatto che i manager dell'Aftenposten e della NRK abbiano rivelato che entrambe queste case mediatiche della Norvegia centrale sono estranee al fatto che gli arabi potrebbero fare un lavoro migliore di alcuni dei loro giornalisti norvegesi semi-istruiti, con limitate competenze in arabo ed ebraico.
Invece, NRK sceglie di intervistare dal vivo il dottor Mads Gilbert. Quindi preferiresti usare come giornalista un medico norvegese attivista piuttosto che un giornalista professionista, se quest’ultimo è arabo. Sia Haugsgjerd che Gelius erano scettici riguardo all'utilizzo di persone di lingua araba con breve preavviso: non ci si poteva fidare del tutto di loro. E Gelio non voleva che "coprissero la propria guerra". Ecco perché non hanno chiamato El-Khodary come il New York Times, o Habosh di cui il Ny Tid si è impadronito facilmente.Gli arabi chiaramente non riescono a pensare o formularsi in modo equilibrato.
Per ironia della sorte, la NRK ha utilizzato gli arabi di Gaza per intervistare Gilbert: semplicemente non li volevano sullo schermo. E non lodarli, come sta facendo ora la BBC.
È interessante notare che NRK e Aftenposten utilizzano da diversi anni materiale di giornalisti americani, della CNN e del Washington Post, anche quando si tratta della guerra degli Stati Uniti in Iraq. Allora va bene "coprire la propria guerra". E va bene anche quando un accanito sostenitore della guerra israeliano riesce a presentare la sua versione della guerra di Gaza come "verità" nell'Aftenposten.
Desiderio di guerra
Nel primo articolo di guerra di Beck, del 28 dicembre, il titolo diceva: "- Può solo migliorare – I vicini di Gaza di Israele vogliono che l'esercito entri in azione". E poi segue un’intervista piena di pathos con gli israeliani guerrafondai a Sderot. Shiran Aruaz dice: “Ora la situazione può solo migliorare; non potevamo più continuare a vivere così. Non sono mai sicuro di cosa porterà l’ora o il giorno del terrore missilistico da Gaza”.
Ma guardate la somiglianza con le opinioni private di Beck: è Aruaz o Beck che parla qui? Ecco come va colpo su colpo: "Dito sul grilletto. I soldati israeliani sono pronti alla battaglia" (31.12.), mentre Beck ammette lo stesso giorno che "il sorriso e il tono scherzoso sono scomparsi dai soldati", lasciando intendere che i combattenti israeliani hanno sorriso e scherzato durante i primi giorni di guerra. Durante le due settimane di copertura bellica, Beck non ha una sola citazione da fonti arabe. È come se i palestinesi, ad eccezione dell’islamista Hamas, non esistessero come esseri pensanti in questa copertura bellica.
Ma la copertura potrebbe non essere così sorprendente se leggi un'intervista con Beck in Dag og Tid del 16 maggio dell'anno scorso. Poi ha ammesso di non avere quasi nessun amico palestinese, e anche con loro c'è "un limite sottile e invisibile a quanto può essere stretta l'amicizia". Si dichiara sionista. E alla domanda su una soluzione pacifica con un'unione tra Israele e i suoi vicini arabi, risponde: "Non è possibile un'unione tra due mondi diversi". Mi chiedo. Se non altro, ci sono mondi diversi nella copertura norvegese della guerra a Gaza.
Dag Herbjørnsrud ha lavorato come giornalista e commentatore per l'Aftenposten dal 1995 al 2005.