Ordina qui l'edizione estiva

Chi ha paura di Nora Helmer?

Se vogliamo che Henrik Ibsen e le sue donne sopravvivano, non dobbiamo mai rinunciare a tentare di entrare in un combattimento ravvicinato con loro.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

[ibsen] "I suoi temi sono pericolosi per la vita fino ad oggi. In diversi luoghi del mondo, le opere di Ibsen sono ancora censurate. Perché scrive sui temi grandi e importanti: sulla libertà personale, sull'uguaglianza tra i sessi, sull'abuso del potere politico, sulla corruzione, sull'abuso dei bambini, sull'idealismo".

È così che Bentein Baardsom ha risposto alla domanda opportuna, all'inizio dell'anno Ibsen, "Ibsen è rilevante oggi?" La domanda ci incoraggia come lettori a mettere in evidenza l'originale e l'espansione della prospettiva; riscrivere, interpretare e criticare "l'eterno Ibsen". Per quanto banale possa sembrare il punto sulle letture forti; rimane una "tigre di carta" fintanto che si ricorre costantemente alla più semplice strategia di comunicazione e attualizzazione, ovvero l'appello a valori su cui siamo già d'accordo. Ogni volta che i media, gli attori e gli intenditori di teatro ben intenzionati riproducono l'ennesima interpretazione superficiale e canonizzata di Ibsen, contribuiscono a piantare un altro chiodo nella bara del suo poeta.

Imperialismo ipocrita. Per quale vantaggio artistico c'è nelle produzioni teatrali la cui funzione principale è confermare i valori della comunità di cui devi essere dittatore, razzista o sessista per offenderti? La risposta potrebbe essere che l'uguaglianza, la democrazia e la libertà di stampa sono temi caldi nella stragrande maggioranza dei paesi diversi da quelli scandinavi, di cui parla Baardson. Che Ibsen venga esportato come marchio democratico in paesi che hanno bisogno proprio di quel tipo di agitazione è anch'esso esclusivamente positivo. Il fatto che Ibsen abbia un potere politico esplosivo in altri paesi, d'altra parte, non giustifica che sia interpretato ancora e ancora sotto le stesse letture e registi politicamente corretti in questo paese. Non solo questa tendenza minaccia di spostare l'interessante nelle commedie. Nel peggiore dei casi, esprime un imperialismo ipocrita, dove il tono critico di Ibsen è principalmente rivolto a coloro che non appartengono alla nostra cerchia culturale.

Se Ibsen è inteso principalmente come uno strumento per un reale miglioramento sociale, si apre anche la seguente scomoda domanda: Ibsen è lo strumento migliore che abbiamo per la diffusione della democrazia, della giustizia e della sicurezza e delle opportunità delle donne in tutto il mondo, o può essere sostituito dalle organizzazioni per i diritti umani, dall'ONU e da Medici Senza Frontiere? In tutta la sua stupidità, la domanda illustra il problema di legittimare Ibsen in termini politicamente corretti. Nelle parole dello studioso di letteratura Harold Bloom: "È un segno del decadimento nello studio della letteratura che si è considerati eccentrici quando si afferma che il letterario non dipende dal filosofico, e che l'estetica non può essere ridotta a ideologia o metafisica".

La Nora del nostro tempo. I dilemmi legati all'attualizzazione di Ibsen nel nostro tempo sono ben esemplificati nella ricezione di Ibsen orientata al femminile. Dovremmo leggere le protagoniste femminili di Ibsen come esempi di preziosi e celebrati slogan del femminismo, o Ibsen e il suo pubblico hanno più da guadagnare da noi che pensiamo agli affari umani, non agli affari delle donne, come lo stesso Ibsen si espresse?

"Sono interessato alla Nora del nostro tempo, vale a dire la saltatrice con gli sci Anette Sagen. Osare e partire per un salto con gli sci, essere in aria e sentire la totale libertà...' È così che il regista Aslaug Holm ha attualizzato il personaggio femminile più famoso di Ibsen. "Io sono Nora", ha detto l'autrice premio Nobel Elfride Jelinek sull'essere "la donna che cammina". Da un lato, capisci dove vogliono andare con i loro riferimenti a Nora: donne forti, coraggiose e dotate che fanno i conti con legami limitanti e cercano i loro obiettivi al di fuori delle tradizionali barriere di genere.

Ma Nora è davvero una buona metafora dei ruoli femminili del 2006 di cui stiamo parlando? È come se Jelinek e Holm si riferissero a una comprensione consolidata di Nora come eroina – una narrazione che vive in gran parte non toccata da tutte le tendenze sorprendenti e ambigue che possono essere lette nella commedia stessa. In realtà, quella narrazione trae molto più sostegno dalle verità femministe del nostro tempo che da un incontro aperto e originale con il testo. L'affermato buon senso Nora è la donna che Nora dovrebbe essere, deve essere una rappresentante moderna, attuale e commestibile dei valori che vogliamo esportare incluso Henrik Ibsen.

In questo modo si esemplifica anche la possibile ridondanza di Ibsen. Poiché la narrazione della donna emancipata è (per fortuna) abbastanza diffusa nel nostro tempo, siamo pienamente in grado di comprendere il suo destino ei suoi problemi senza l'aiuto di Ibsen. Forse ci sono persino espressioni e istituzioni che sono molto più efficaci quando si tratta di diffondere questo punto di vista della sola Nora di Ibsen.

Patetico. Perché lo spettacolo rimanga interessante, anche in paesi dove il divorzio e le donne che lavorano fuori sono parti naturali della vita sociale, l'attualizzazione di "Casa di bambola" deve avvenire attraverso letture che abbiano almeno l'intenzione di dire qualcosa che non Penso che lo sapessimo prima. Un buon esempio è Nora come è stata letta da Arnhild Skre sulla rivista Vinduet l'anno scorso: "Patetica (...) Una figura melodrammatica". Lei, che ha mostrato tanta energia quando l'uomo doveva essere salvato, esce dalla porta senza sapere dove né come salvarsi. (...) Nora avrebbe dovuto prendersi più cura di se stessa se voleva impressionarmi, ispirarmi o liberarmi."

L'esperienza unilaterale di Nora come casalinga la rende inadatta come modello per il mainstream delle donne norvegesi moderne.

Piuttosto che consolidare l'interpretazione innocua e consolidata, che alla fine renderà ridondante la figura di Nora, Skre usa la sua esperienza di donna moderna e si confronta con Nora, vicina al testo e originale. Forse si potrebbe aggiungere che l'esperienza unilaterale di Nora come casalinga la rende inadatta come modello per il mainstream delle moderne donne norvegesi. Che il semplice desiderio di istruzione ed emancipazione di Nora possa essere trasferito a una madre norvegese, a corto di tempo, di diversi bambini con un'istruzione superiore e un lavoro a tempo pieno, che sta divorziando per cambiare rotta nella sua vita, è ovviamente una possibilità. Ma è tutt'altro che evidente come dovrebbe renderlo lo status di eroe letto e accettato di Nora. Mi ricorda così tanto una madre spazzatura bianca britannica con istruzione elementare, che si rende conto di voler seguire un corso per corrispondenza in contabilità. Tuttavia, sfortunatamente ho il vantaggio di vedere una produzione con una Nora così grassa e fumatrice, in pantaloni della tuta macchiati, che beve Coca-Cola davanti al programma televisivo di Oprah Winfrey.

Interpretato inequivocabilmente come uno dei primi sostenitori della liberazione delle donne, Henrik Ibsen non rimane altro che i nostri preziosi ma sostituibili ambasciatori stranieri. Se proviamo a strangolare lui e le sue donne, diamo loro l'opportunità dell'immortalità. Essere innovativi è sempre più facile a dirsi che a farsi, ma un requisito minimo potrebbe essere quello di astenersi dal consolidare un femminismo ibseniano che ha da tempo abbandonato il suo creatore, e ora vive la propria vita corretta come un opuscolo informativo stampigliato. n

Potrebbe piacerti anche