Cento anni di abbaiare da sinistra

Fine settimana 10-12. Nell'ottobre di quest'anno, l'AUF ha celebrato il suo centenario. Non proprio il giorno, perché nel reparto ordini Il sale della festa. La storia dell'AUF professore di storia contemporanea, Terje Halvorsen, ci dice che il precursore dell'organizzazione giovanile di oggi – L'Associazione norvegese dei giovani socialdemocratici – è stata costituita a Drammen il 20 giugno 1903 con lo slogan "in accordo e fede finché non cadrà la tirannia capitalista". Cento anni sono un tempo lungo e la gamma delle questioni politiche è enorme: dall’antimilitarismo e dagli scioperi generali all’opposizione alla NATO, alla CE/UE e alla comunità della crescita. L’AUF è anche un’organizzazione con grandi fluttuazioni sia in termini di espansione istituzionale, numero di membri che variazioni locali. Le divisioni sono tante, soprattutto verso sinistra; prima nel 1909, poi nel 1921 e nel 1923, prima Arbeidernes Ungdomdomsfylking sorse nel 1927. Più tardi, negli anni '1960, l'opposizione in politica estera portò alla formazione di SF, poi SV.

"Cento anni di storia non sono esenti da problemi da rivedere, elaborare e presentare entro determinati limiti", sottolinea Halvorsen. E scrive inoltre: "Il 100 giugno 20, 1903 giovani si riunirono per un incontro a 'Gimle' in Drammen per formare l'Associazione giovanile socialdemocratica norvegese [...] Il 15 ottobre 10, circa 2002 rappresentanti eletti e oltre 350 sindacati rappresentanti, ospiti e dipendenti hanno incontrato insieme oltre 50 persone all'incontro nazionale dell'Arbeidernes Ungdomsfylking – AUF nella Casa della Comunità di Oslo [...] il primo incontro ha professato la lotta contro la 'tirannia capitalista'. Quando ebbe luogo l’incontro del 400, il capitalismo esisteva ancora”

Anche se questo, in senso stretto, non deve essere interpretato come il fatto che l’AUF – la coscienza risvegliata del Partito Laburista affetto da permanente “malattia di sinistra”, per usare l’espressione di Trygve Bratteli – sia stato un progetto politico fallito, esso fornisce un indizio alla sfida che lo storico deve affrontare nell'organizzare e sistematizzare gli eventi in una narrazione credibile e non meno emozionante. Halvorsen è riuscito in questo? Nella maggior parte dei settori sì, in altri no. Sono abbastanza sicuro che l'AUF sarà soddisfatta di questo lavoro. In quanto ricerca commissionata, lo studio è esemplare. Agli occhi di questo recensore, si tratta di un lavoro molto approfondito e talvolta impressionante in termini di utilizzo di fonti primarie e secondarie. Halvorsen ha sfruttato bene i suoi tre anni. Il libro è anche estremamente ordinato e adornato con bellissime immagini e piccoli estratti di testo in riquadri lungo il percorso. La sua impaginazione e, non ultimo, la sua struttura ordinata contribuiscono a rendere il libro di facile lettura – non solo per i membri dell’organizzazione ma anche per le persone politicamente interessate. Ogni capitolo (su un totale di 28) è completato da considerazioni di sintesi. Anche l'ultima parte principale del libro (su un totale di 8) "Partieets salt" costituisce una conclusione generale.

Ci sono anche pochi dubbi che il libro stesso e la sua idea siano giustificati. Dopo che la storia della maggior parte dei partiti è stata gradualmente scritta, è tempo di rivolgere la nostra attenzione alle organizzazioni giovanili dei rispettivi partiti. Sono espressioni autentiche della pratica politica nella Norvegia moderna. In questo senso si tratta di un progetto pionieristico. E importante per di più. Con il sostegno della famosa affermazione di Seip sul Partito Laburista come l'aquila tra i partiti, l'AUF può essere descritta come l'aquila tra i partiti giovanili. Sia in termini di numero di membri, produzione ideologica, divisioni politiche, lavoro strategico mirato e, non ultimo, come laboratorio per un gran numero di figure chiave nella storia politica norvegese, l’AUF appare come un importante istituzione politica. La politica dell'AUF diventa la politica dell'Ap, che a sua volta diventa la politica del Paese. È quindi inevitabile che la storia dell'AUF non diventi anche la storia dell'ascesa e della caduta del movimento operaio norvegese, del partito AP, della Norvegia moderna, delle relazioni politiche della Norvegia con gli altri paesi, e tuttavia della transizione dal da una società industriale a una società postindustriale. Brevemente, e diversamente evidenziato dall'autore; "L'AUF non è mai stata un'organizzazione noiosa". Ma ciò non significa che il libro risulti necessariamente divertente ed emozionante. Questo ovviamente dipende da quali occhi vedono. Agli occhi di questo recensore, ciò toglie il fatto che segue un quadro storico altamente tradizionale: l'autore è ritirato e scrive di "tutto quello che è successo", sia con attenzione, in dettaglio che in ordine cronologico, ma le linee generali e le interpretazioni sono assenti. Gli approcci analitici compaiono solo in alcuni punti, ma più come sintesi che come riflessione critica. Quale cornice ha scelto Halvorsen per la sua storia? Il libro si muove lungo quattro linee: l'ideologia e il lavoro politico dell'AUF, il rapporto dell'AUF con AP, l'AUF come organizzazione e l'AUF come luogo di incontro per i giovani.

Som istituzionale analisi, il libro di Halvorsen contiene una serie di risultati interessanti. L'approccio principale adottato nel libro è duplice: in primo luogo, il rapporto dell'AUF con AP, in secondo luogo, il rapporto dell'AUF con la propria organizzazione. AUF come "sale" è la metafora stessa. Ma il sale può essere inteso in tre modi; come conservante, come agente aromatizzante e come pura irritazione. In ogni caso, l’AUF ha sempre avuto il desiderio ripetuto di essere un cane da guardia ideologico che garantisca che il partito non si discosti da un corso politico radicale. Il libro è bello qui. Non solo fornisce innumerevoli esempi di conflitti all’interno del management, ma anche di variazioni locali.

Som Sosial Nell'analisi delle politiche giovanili, il libro offre scoperte interessanti, ma è tuttavia alquanto carente. Sono inclusi la danza (che Einar Gerhardsen volle bandire nel 1921, perché attenuava la lotta di classe), l'amore, il lavoro di squadra, la musica e il teatro, e non ultimo il conflitto che poi facilmente sorge rispetto al resto del lavoro politico. Tuttavia, il libro avrebbe potuto approfondire i confini che AUF ha creato qui; tra quali attività dovrebbero essere considerate “politiche” e quali no. Tuttavia, mi manca una maggiore attenzione ai giovani. Si ha l'impressione che l'AUF non sia realmente un'organizzazione giovanile, ma piuttosto un partito nel partito.

In effetti lo sono politico le tensioni – non solo tra l'organizzazione giovanile e gli anziani (perché da tempo sono proprio gli uomini ad essere più fortemente coinvolti) nel partito, ma anche all'interno dell'AUF – che occupano più spazio nel libro. Il libro racconta, insomma, di un'organizzazione che si è sempre collocata con sicurezza nella “sinistra” del panorama politico, ma i cui contenuti sono cambiati nel tempo. Il contenuto della radicalità è storicamente relativo, dato l'ordine esistente rispetto al quale si misura; una società di classe industriale, un ordine socialdemocratico o una società postindustriale. Tuttavia, mi manca un pensiero più chiaro e, non ultimo, una sistematizzazione di come concetti, linguaggio e idee – come "rivoluzione", "classe", "popolo" e "nazione" – hanno guidato il modo in cui i membri dell'AUF hanno interpretato il mondo intorno. loro, e non ultime le modifiche a questi. In particolare, questo vale per il modo distintivo di intervenire dell’AUF – non da ultimo creando un campo politico, contrapposto ad altre alternative. Halvorsen tocca più volte il significato dei simboli e il modo in cui il panorama mentale cambia costantemente, ma questo rimane ancora un compito a bassa priorità. Si avvale invece di spiegazioni “esterne” ben utilizzate, come guerre, rivoluzioni o deterioramento economico. La realtà dell'AUF diventa, per così dire, solo lo specchio di qualcosa di già accaduto.

A parte questo, penso che Halvorsen riesca a mostrare tutte le tensioni e le contraddizioni che sono esistite all'interno del movimento operaio norvegese e che si sono espresse non solo tra l'AUF e il partito ma anche all'interno dell'organizzazione. L'AUF non è un gruppo di opinione monolitico o snello. A volte la lotta è stata forte; "non si usavano solo i pugni secchi, ma anche le pistole e il pepe". Il libro fornisce molti ottimi esempi di come le linee di divisione ideologiche e politiche diventino contemporaneamente confini per il tipo di opinioni che possono coesistere all’interno di una stessa organizzazione politica. Il libro rappresenta, soprattutto attraverso il suo ricco materiale di partenza e numerosi esempi, un importante contributo all'analisi dell'espressione politica dei giovani. In quanto narrazione, il libro aggiunge sapore, in quanto l'analisi è un mezzo di memorizzazione.