La storia di Levi Strauss in Francia

Negli ultimi anni, e in particolare in relazione ai licenziamenti di Renault e Danone, abbiamo incontrato slogan che cercano di convincerci che chiudere gli stabilimenti non è problematico. Si tratta di raggiungere zero esuberi, come si esprime la segretaria generale del sindacato francese CFDT, Nicole Notat. – Devono essere elaborati piani di ristrutturazione e riqualificazione in modo che tra il 95 e il 100 per cento dei dipendenti ottenga un nuovo lavoro, ha affermato Denis Kessler, vicepresidente dell'associazione datoriale francese Medef, in relazione al caso Danone.

Il 12 marzo 1999 chiuse l'ultima fabbrica del produttore transnazionale di pantaloni Levi Strauss. A La Bassée, nei pressi di Lens, sono state licenziate 541 persone, di cui l'86% erano donne. Sono stati trasferiti in un'unità di ristrutturazione che avrebbe dovuto garantire loro un nuovo lavoro. Ma cosa è successo loro da allora? Quanti hanno trovato lavoro? E a quale stipendio e a quali condizioni?

Se esamini la questione più da vicino, troverai una risposta eloquente: nessuno lo sa.

Non importa con chi si parla: l'azienda stessa, la società Essel – scelta e pagata da Levi Strauss per dare lavoro ai licenziati – il comune, gli eletti; ovunque la risposta è la stessa: non è stato effettuato alcun follow-up da quando l'unità di conversione è stata chiusa un anno fa. Nel suo rapporto finale, datato 28 febbraio dello scorso anno, Essel ha scritto che 161 licenziati avevano trovato un nuovo lavoro o stavano studiando. Solo 35 erano in lista d'attesa per un lavoro a tempo indeterminato. E 28 hanno ricevuto la previdenza sociale per i disoccupati anziani. In pratica ciò significa che hanno aspettato il pensionamento anticipato.

Lo Stato non ha altri dati. Alla fine di agosto di quest'anno, il governatore della contea ha avviato un'indagine sul caso, su richiesta di un membro del parlamento. Ma gli uffici locali per l'impiego non sono obbligati a classificare i disoccupati in base all'azienda in cui sono stati impiegati. Jöelle Martins, ex rappresentante sindacale del CFDT in fabbrica, ha cercato di risolvere la situazione quest'estate: – Siamo 200 di noi che hanno trovato qualcosa o altro. E poi penso di essere ottimista.

Per le sarte del Jeans 501, nella migliore delle ipotesi il 60%, nella peggiore il 30%, hanno trovato un nuovo lavoro. Gli slogan non hanno avuto alcun effetto.

Perché non più fondi?

Responsabile è soprattutto la sede centrale di San Francisco. – Vorrei sapere di più su come coloro che sono stati licenziati possono trovare un nuovo lavoro, sottolinea Paul Scheltens, responsabile delle risorse umane per le fabbriche europee Levi Strauss. Ma la multinazionale ha avviato una serie di misure per alleggerire la responsabilità dei dipendenti in caso di chiusura di una fabbrica.

In primo luogo, hanno versato indennità di fine rapporto superiori al minimo legale, nonostante questi "paracadute" – che non aumentano le possibilità di ottenere un nuovo lavoro – siano oggi fortemente criticati.

In secondo luogo, l'unità di conversione ha avuto solo una breve durata. – Dieci mesi, lo sanno tutti, non sono sufficienti per un'azienda delle dimensioni di Levi Strauss. Due anni sarebbero meglio, ritiene Claude Jacquin dell'agenzia di contabilità Anadex. – Sulla base dei recenti cambiamenti avvenuti in Francia, le imprese avrebbero dovuto essere obbligate a ottenere risultati concreti in questo lavoro, indipendentemente dal tempo necessario.

In terzo luogo, l'azienda sceglie di seguire l'accordo di ristrutturazione piuttosto che l'accordo di congedo: – A differenza dell'accordo di ristrutturazione, l'accordo di congedo presuppone che il contratto di lavoro venga risolto all'inizio del periodo di ristrutturazione, e non alla fine di esso, afferma Frédéric Bruggemann dello studio legale Syndex. – In questo modo l'azienda dice: non mi interessano i risultati.

Questa mancanza di interesse spiega in parte gli scarsi risultati qualitativamente e quantitativamente scarsi dell'unità di conversione. Una ventina di lavoratrici intervistate nel maggio e giugno 2000 hanno criticato all'unanimità lo scarso raggiungimento degli obiettivi dell'unità di ristrutturazione.

E infine: Levi Strauss rifiutò di cedere la fabbrica per una somma simbolica, un franco, al consiglio regionale dell'agglomerato urbano di Lille e preferì venderla ad un acquirente privato. Non c'è ancora stata alcuna nuova industria nei locali.

Invece di tutto questo, si sarebbero dovuti investire più fondi. La maggior parte delle donne aveva lavorato in fabbrica dall'età di 15-18 anni senza diploma o con un certificato professionale di cucito. Nel settembre 16,5, nell'ex quartiere minerario vicino a Lens, il tasso di disoccupazione era pari al 2000%. Ovvero tre punti percentuali in più rispetto a quello del Nord-Pas-de-Calais, che è ancora quattro punti percentuali sopra la media francese, che è pari a 9,5. per cento.

La compagnia è scappata

In questo contesto, è difficile credere che Levi Strauss abbia rispettato la legge sull'ambiente di lavoro, poiché questa stabilisce che un piano sociale "deve aiutare il personale a riqualificarsi e a trovare un nuovo lavoro quando i licenziamenti sono inevitabili, e in particolare i dipendenti più anziani e i dipendenti in cui i licenziamenti sono inevitabili o le condizioni professionali rendono particolarmente difficile il ritorno alla vita lavorativa”. Ma le autorità hanno liberato l'azienda dai guai senza aver bisogno di più di un paracadute e dieci mesi di attrezzature di conversione.

La libertà aziendale ha prevalso su tutte le altre questioni – cosa tipica del nostro tempo – e l’impresa multinazionale ha potuto sottrarsi ai propri obblighi senza essere stigmatizzata. La responsabilità è stata posta sulle spalle dei lavoratori. Ora vengono accusati di non essere "disposti" o "abbastanza bravi" per ottenere un nuovo lavoro.

Levi Strauss, Essel e le autorità hanno tutti utilizzato gli stessi argomenti. Un alto funzionario dell'agenzia per l'impiego ANPE si esprime così: – Questo è un tipico esempio di come i lavoratori che hanno lavorato tutta la vita nella stessa fabbrica incontrano problemi. Ci sono molte donne qui. Poca mobilità e salari relativamente alti per il settore e la regione.

Questo modo di pensare, che pone l'accento più sulle cause superficiali che su quelle più fondamentali, spiega anche perché Essel scrive nel suo rapporto finale che "169 persone non volevano aiuto per la riqualificazione o un nuovo lavoro".

Essel scrive inoltre di "una grande paura del cambiamento" e di "persone che non vogliono un nuovo lavoro". Ma senza arrivare alla conclusione che si sarebbe dovuto cercare di catturare queste persone invece di lasciarle a se stesse.

Dopo la chiusura della fabbrica, i lavoratori sono rimasti devastati da quella che percepivano come una squalifica collettiva, dalle promesse esagerate dell'azienda e dall'indifferenza delle autorità. Levi Strauss lasciava che i lavoratori vivessero come in un'incubatrice, con lavoro specializzato, sostegno dell'azienda per problemi privati ​​e trasporto organizzato da e per il lavoro.

Riorganizzazione globale

Il termine “apprendimento permanente” era una parola sconosciuta in fabbrica. – Durante i nostri 30 anni di carriera professionale, siamo stati addestrati a non fare altro che servire Levis. Non ci è mai stato insegnato cosa significhi essere in cerca di lavoro, afferma Jöelle Martins. – In retrospettiva, vedo che le persone sono state sotto pressione mentre erano ancora esauste dopo aver perso il lavoro. Sono stati spinti troppo presto verso un nuovo lavoro. Avrebbero dovuto poter respirare per tre mesi e ricostruire la loro salute con supporto medico e psicologico. Dopo tale periodo, potrebbero trarre pieno vantaggio dalle misure di riqualificazione. Fu quando finirono che le persone ne cominciarono a usare.

Il nuovo lavoro divenne anche sinonimo di diminuzione del potere d’acquisto. Alla Levi Strauss lo stipendio variava tra i 5500 e gli 11.000 franchi, a seconda dell'efficienza. Essel è chiaro su questo punto: "I salari erano un ostacolo all'adattamento al nuovo lavoro. Offriamo i lavori disponibili sul mercato. Non possiamo inventarli. Non possiamo convincere un’altra azienda ad aumentare i salari. Nel corso di 20 anni, i cambiamenti hanno colpito gran parte della popolazione attiva in Francia, e ci troviamo di fronte a meccanismi che rallentano la crescita dei salari e hanno un impatto catastrofico sulla domanda totale”.

Levi Strauss si è sottratto alle proprie responsabilità e opera con la massima segretezza possibile. Nel maggio 1998, il presidente della Levi Strauss visitò la fabbrica in Francia. Pochi giorni dopo inviò questa lettera: “Desidero soprattutto ringraziarvi per aver prodotto il centomilionesimo paio di jeans. Lo indosso con grande orgoglio e gioia e mi ricorda le 542 meravigliose persone di Yser (La Bassée). I miei migliori auguri per il futuro”. Quattro mesi dopo, l’azienda annunciò che la fabbrica sarebbe stata chiusa. Molti lavoratori non riuscivano a digerirlo. Soprattutto quando Levi Strauss aveva negato che la produzione dovesse essere spostata.

Cambiare strategia

In una lettera del 29 settembre 1998 la società denuncia un eccesso di capacità. In realtà, sta cambiando completamente la sua strategia per seguire la stessa strada dei suoi principali concorrenti: concentrarsi sul marketing e chiudere la produzione, e utilizzare manodopera a basso costo nei paesi in via di sviluppo attraverso subappaltatori. Ma Levi Strauss vuole mantenere la sua reputazione. "Bob" Haas non aveva forse ricevuto un premio dalle Nazioni Unite nel novembre 1997 per aver migliorato le condizioni dei suoi lavoratori?

Pertanto l'azienda smentisce: – La nostra decisione è quella di chiudere la fabbrica, non di spostare la produzione. Abbiamo un unico stabilimento in Turchia dal 1988 e da allora non ne abbiamo aperto uno nuovo, afferma Carl von Buskirk, presidente di Levi Strauss in Europa, Medio Oriente e Africa. Passano otto mesi e il 3 giugno 1999 l'azienda si contraddice in una dichiarazione pubblicata dalla stampa turca: "La ristrutturazione della Levi Strauss-USA ha portato benefici alla Turchia. La Turchia ha ricevuto gran parte degli investimenti che Levis ha trasferito da altri paesi. La fabbrica Denimko è stata aperta nell'aprile 1997. L'obiettivo è produrre 3,7 milioni di pantaloni nel 2000. Questi verranno esportati in Francia, Inghilterra, Germania, Spagna, Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo.

Il destino delle lavoratrici francesi non è quindi casuale. Sono diventati vittime della riorganizzazione internazionale del mercato del lavoro. Quando Levi Strauss ha agito in questo modo è anche perché le condizioni di forza non lo hanno in alcun modo impedito. I media citano spesso l'esperienza di Renault-Vilvorde per dimostrare che i piani di ristrutturazione sociale possono ottenere buoni risultati. Ma l’esempio di Vilvorde è molto atipico. Dietro i buoni risultati si celava un insolito equilibrio di potere; una collaborazione tra i leader sindacali su entrambi i lati del confine, indignazione politica e ampia copertura mediatica.

Tutto ciò ha spinto la Renault ad assumersi la responsabilità per due anni di trovare nuovi posti di lavoro per i disoccupati e di mantenere 400 posti di lavoro a Vilvorde, in Belgio, per i lavoratori più vulnerabili.

Non ho collaborato

Nel conflitto alla fabbrica Levi Strauss, i leader sindacali belgi e francesi non hanno mai collaborato. I media locali hanno coperto bene il conflitto, ma è stato appena visibile sui media nazionali. Anche le autorità non si sono opposte alla chiusura della fabbrica.

Quando le reazioni dei politici e dei media non coincidono, i piani di aggiustamento sociale falliscono. E il tentativo fallito viene nascosto perché né gli eletti locali, né i sindacati, né l'azienda hanno nulla di cui vantarsi.

Nella primavera del 2000 alcuni dipendenti della Levi Strauss dichiararono che i politici avevano fallito. Molti hanno menzionato in particolare Martine Aubry, allora ministro del Lavoro e vicesindaco di Lille. Alla fine di ottobre del 1999, chiese al Parlamento come chiudere una fabbrica dove gli operai fabbricavano i famosi jeans per un quarto di quanto costavano in negozio. Qui ha toccato il grosso problema, ma senza approfondirlo.

Le autorità hanno così cercato di ricucire le ferite, ma niente di più. Il giorno della chiusura della fabbrica, molti operai inviarono a Martine Aubry le loro tessere elettorali logore. Nella contea del Nord-Pas-de-Calais, dove la sinistra era presente alle elezioni comunali del 2001, la destra ha vinto con oltre il 58% a La Bassée.

Tradotto da Ole-Jacob Christensen. Ristampato con il permesso di Le Monde Diplomatique.