Regole di guida globali: come?

Le regole della strada per i gruppi che operano oltre confine sono state richieste per decenni. L'ILO, l'OCSE e l'ONU sono tra coloro che si sono cimentati. Finora, l'unico efficace istruttore di guida è stato un sindacato organizzato a livello internazionale. Lo sviluppo verso una concorrenza transfrontaliera sempre più agguerrita ha reso sempre più necessari standard minimi internazionali e, allo stesso tempo, ha messo sotto pressione tutti questi standard, sia nazionali che internazionali.

L'ILO è la più longeva, da oltre 80 anni.

Esistono oltre 100 convenzioni ILO, ma le più importanti sono le sette cosiddette convenzioni fondamentali. Sono le Convenzioni 29 e 105 che vietano il "lavoro forzato", le Convenzioni 87 e 98 sul diritto di organizzarsi e negoziare, la Convenzione 100 sulla parità retributiva, la Convenzione 111 sul divieto di discriminazione nella vita lavorativa e la Convenzione 138 sull'età minima per lavorare vita.

Un problema con le convenzioni dell’ILO è che vincolano solo i paesi che le ratificano. Gli Stati Uniti hanno ad es. ha ratificato solo due delle sette convenzioni fondamentali – e nessuna delle convenzioni sul diritto di organizzazione e negoziazione o sulla parità di retribuzione e sull’età minima nella vita lavorativa. Gli Stati Uniti saranno liberi rispetto alle convenzioni dell’ILO sia nei luoghi di lavoro nazionali che in relazione agli investimenti statunitensi all’estero.

Un problema altrettanto grosso è che non esistono altri mezzi di sanzione oltre ai rapporti dell'ILO. Ogni anno vengono documentate violazioni delle convenzioni dell'ILO, anche da parte dei paesi che le hanno ratificate.

Chi può vincolare tutti?

Sono stati quindi fatti molti tentativi per sviluppare norme di guida che potrebbero essere rese più vincolanti. L'OCSE ha elaborato un "codice di condotta" per i gruppi multinazionali. Ma le regole si basano sulla volontarietà. Si applicano ai gruppi che scelgono di seguirli. E non sono stati seguiti né da controlli né da sanzioni.

Molti di questi tentativi sono stati fatti dalle Nazioni Unite, l’ultimo sotto gli auspici del Segretario generale Kofi Annan. Nel gennaio 1999, Kofi Annan ha lanciato in pompa magna il "Global Compact" – il patto globale tra alcune delle più grandi multinazionali del mondo e una serie di organizzazioni internazionali – sindacati, organizzazioni ambientaliste e organizzazioni per i diritti umani.

“The Global Compact” – il patto globale – obbliga il gruppo a rispettare alcuni requisiti minimi di standard ambientali e sociali. In cambio, possono beneficiare dello splendore che l’ONU può dare loro.

Secondo questo "patto globale", il gruppo deve presentare ogni anno un rapporto che mostri cosa ha fatto con l'ambiente e gli standard sociali. L'idea è che le organizzazioni che fanno parte del "patto globale" possano presentare i loro commenti su questi rapporti.

Ma come ha affermato il vice segretario generale delle Nazioni Unite John Ruggie:

"Queste non sono regole di condotta e l'ONU non ha né il mandato né la capacità di verificare se il patto viene rispettato".

I peccatori sono beati

Un'alleanza di organizzazioni ambientaliste e per i diritti umani si è riunita nell'organizzazione ombrello TRAC (The Transnational Resource and Action Center) e critica questo "patto globale" per aver dato al gruppo la benedizione dell'ONU su basi false.

TRAC mostra ad es. al fatto che gruppi come Shell, BP Amoco, Nike, Rio Tinto, Novartis, Bayer e DuPont si vantano di far parte di questo patto con l’ONU. Si tratta di un gruppo che ha una lunga lista di peccati proprio per quanto riguarda gli standard ambientali e sociali. Il TRAC chiede quindi che le Nazioni Unite introducano invece una serie di regolamenti vincolanti a livello internazionale per le multinazionali.

Ma anche la controparte è organizzata, anche nella ICC (Camera di Commercio Internazionale). Dalla direzione della CPI, Kofi Annan ha ricevuto un chiaro messaggio che il "patto globale" deve rimanere così com'è – "senza monitoraggio e senza misure di attuazione":

"Le imprese guarderanno con sospetto ogni proposta che implichi una valutazione esterna del comportamento del gruppo" – si leggeva in un comunicato stampa della CCI nel luglio 2000.

Inoltre, la CPI non apprezza molto l’altra parte. In vista del vertice del G8 del luglio 2000, la Corte penale internazionale ha lanciato un appello agli otto governi affinché "rimangano fermi nel respingere le richieste di gruppi privi di responsabilità pubblica e non rappresentativi".

L’ICC non ha questi problemi. La CPI organizza praticamente tutto ciò che esiste in termini di potere capitale in Nord America, Europa e Asia orientale. Per loro, il “patto globale” delle Nazioni Unite è soprattutto una preziosa misura di pubbliche relazioni per un mondo controllato dalle multinazionali. Dopo Seattle, il bisogno è grande.

Quando i proletari si uniscono...

Finora è stato possibile mantenere standard minimi internazionali dignitosi solo laddove i lavoratori sono organizzati. Così è stato a livello nazionale e così è, in misura ancora maggiore, a livello internazionale.

Non aiuta gli standard nazionali o internazionali se la concorrenza rende redditizio infrangerli. Dove la concorrenza è più accanita, anche i sistemi di controllo pubblico ben sviluppati falliscono. Ciò che è decisivo è se esiste un movimento sindacale in grado di difendere i diritti professionali e gli standard fissati nella legislazione e negli accordi.

Pertanto, è forse un importante passo avanti il ​​fatto che negli ultimi anni ci siano stati sempre più accordi tra sindacati e aziende a livello internazionale.

A febbraio la grande impresa edile svedese Skanska, con i suoi 80.000 dipendenti e attività in tutti gli angoli del mondo, ha stipulato un accordo con la IFBWW, la Federazione internazionale dei lavoratori edili. L'accordo stabilisce che Skanska deve rispettare le più importanti convenzioni dell'ILO e la legislazione nazionale in tutti i paesi in cui Skanska è attiva.

Accordi simili sono stati stipulati da IFBWW con IKEA, Faber-Castell e il principale appaltatore tedesco Hochtief.

Statoil ha fatto seguito la settimana scorsa. Un accordo con la NOPEF, la confederazione LO dei lavoratori petroliferi, obbliga Statoil a seguire le sette convenzioni fondamentali dell'ILO ovunque nel mondo. L'accordo con la NOPEF è stato concluso per conto dell'ICEM, il sindacato internazionale dei lavoratori del settore chimico, energetico, minerario ed edile.

L'ITF come fulgido esempio

Tali accordi con i singoli gruppi valgono e cadono a seconda del sindacato che li ha stipulati. Costituiscono tuttavia la via più importante verso un mondo in cui il potere aziendale incontra un efficace contropotere.

L’ITF, la Federazione Internazionale dei Lavoratori dei Trasporti, lo dimostra da decenni. Al di fuori dei confini territoriali, le norme nazionali si applicano nella migliore delle ipotesi alle navi della nazione. Allo stesso tempo, la concorrenza è spietata, così spietata che gli armatori fuggono dove le normative sono più deboli. Ciò ha portato le navi a battere bandiere di comodo con retribuzioni e condizioni di lavoro in parte da far rizzare i capelli per l’equipaggio. E paesi come la Norvegia hanno imposto ai cosiddetti "registri navali internazionali" norme indebolite per le navi che effettuano viaggi all'estero, in modo che non tutti gli armatori se ne vadano.

Se tuttavia il trasporto marittimo internazionale non è caratterizzato da un’anarchia totale, ciò è dovuto all’ITF. Laddove nessuno Stato dispone di alcun apparato per un controllo efficace degli standard salariali e delle condizioni di lavoro, l’ITF, attraverso la sua rete di ispettori e la sua capacità di boicottare il carico e lo scarico delle navi, quest’ultima in collaborazione con i lavoratori portuali di tutti i continenti, ha impedito completa distruzione degli standard nel trasporto marittimo internazionale.

È a questo livello globale che la lotta di classe viene combattuta più ferocemente. Uno dei più importanti promotori di un mondo deregolamentato, il direttore generale Michel Camdessus del Fondo monetario internazionale (FMI), si oppone attivamente a tutti gli standard efficaci, siano essi supportati dalla legge o da un accordo. È visto ad es. che le convenzioni dell'ILO sono troppo poco "flessibili". Camdessus ha stabilito poco prima della fine del millennio che è necessario "creare un quadro meno rigido per gli standard internazionali nella vita lavorativa" – in modo che essi "si adattino meglio alle esigenze dell'economia mondiale nella transizione verso un nuovo millennio".

Il “patto globale” dell’ONU si adatta come un guanto a questo “quadro meno rigido”.