Ordina qui l'edizione estiva

I poveri hanno solo la natura

- Il miglior aiuto ambientale è dare alla popolazione locale il controllo legale sulle risorse naturali in cui vivono, afferma il capo della Rainforest Foundation, Lars Løvold.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Il danno ambientale causato dall'uomo è in aumento. La distruzione di acqua, terriccio, foreste, pesci e selvaggina ha conseguenze fatali per milioni di persone. Secondo le Nazioni Unite, questo e il clima estremo creano 8500 rifugiati ambientali al giorno. In Stortingsmelding 35, 2003-2004, l'attuale troika governativa ha spinto affinché l'ambiente fosse un elemento principale degli aiuti norvegesi. Ciò è stato confermato anche nella dichiarazione di Soria Moria. Ma cosa succede quando gli ex partiti di opposizione si svegliano nel letto del barone?

- Come ha convinto finora il nuovo governo?

- In un seminario sul mettere l'ambiente al primo posto, sulle sfide degli aiuti norvegesi per raggiungere l'Obiettivo di Sviluppo del Millennio delle Nazioni Unite di dimezzare la povertà, il neo-nominato Ministro dello Sviluppo Erik Solheim ha parlato della nuova politica di aiuti. In termini generali, ha tenuto alta la bandiera dell'ambiente. Ma non ha menzionato le risorse naturali e i poveri. Degli 1,2 milioni di persone estremamente povere nel mondo, il 70% dipende dalle risorse naturali per sopravvivere. Il mondo non sarà in grado di raggiungere l'Obiettivo di Sviluppo del Millennio delle Nazioni Unite di dimezzare il numero dei poveri senza una misura forte per l'ambiente. Solheim ha parlato molto di come la nostra preziosa esperienza petrolifera potrebbe essere esportata nei paesi poveri, in modo che possano ottenere di più dal loro petrolio. C'è molto di buono in questo, ad esempio per un paese come l'Angola, ma pochissimi dei partner di aiuto della Norvegia hanno il petrolio. Solheim ei rappresentanti del Ministero degli Affari Esteri tendevano a dire che, poiché siamo bravi con il pesce e l'olio, dovremmo specializzarci in questo.

- Cosa c'è che non va?

- Non trasferiremo principalmente la nostra esperienza ai paesi poveri, ma lavoreremo insieme alle persone lì per una maggiore democrazia e controllo sulle risorse naturali e garantiremo che i poveri nelle campagne abbiano una reale autorità decisionale. Attraverso 15-16 anni di attività, Regnskogfondet ha imparato che la migliore protezione ambientale è dare alla popolazione locale il diritto legale di gestire la natura come hanno sempre fatto. Lo abbiamo visto chiaramente in Brasile, dove abbiamo lavorato più a lungo. Grandi aree dell'Amazzonia sono diventate territorio dei nativi americani, e queste sono oggi le aree meglio conservate della più grande foresta pluviale del mondo.

- Cosa ha detto Solheim sull'ambiente?

- Solheim non è stato chiaro su questo punto. Forse era dovuto al fatto che il piano d'azione per gli aiuti è ancora in fase di elaborazione. Ma non abbiamo sentito che voleva garantire risorse naturali per i più poveri del mondo. Compagnie grandi e potenti saccheggiano il prezioso legname della foresta pluviale. Sgomberano la foresta per piantare pascoli e piantagioni di soia o palme da olio. Milioni di persone perdono i propri mezzi di sussistenza.

- Hai affrontato Solheim a riguardo?

- Aveva poco tempo per le domande, perché doveva passare alla riunione successiva. Ma il tono sembrava aperto, quindi accogliamo con favore il dialogo quando i giorni del pane di grano del governo saranno finiti, sorride Løvold.

- Perché è un errore sacrificare un fiume o una foresta per lavoro e guadagno economico a breve termine. Il profitto finisce nelle tasche degli estranei. I poveri finiscono per avere un accesso ridotto al cibo, all'acqua, ai materiali da costruzione e alle piante medicinali.

- Cosa spiega la tua continua fiducia nel governo?

- L'ex ministro dello sviluppo Hilde Frafjord Johnson ha declassato l'ambiente nel nuovo rapporto sullo sviluppo. Ma con il sostegno, tra gli altri, di SV, del Partito laburista e del Partito di centro, le organizzazioni ambientaliste hanno capito che l'ambiente è vitale per i più poveri del mondo. Vivono solo di risorse naturali, non hanno soldi. A seguito di un ordine dello Storting, l'ambiente è stato introdotto come uno dei cinque punti principali della futura politica di sviluppo. Nella dichiarazione di Soria Moria è stato anche stabilito che la Norvegia dovrebbe diventare un leader negli aiuti ambientali.

- Perché Regnskogfondet ha emesso un comunicato stampa il 23 novembre in cui affermava che c'erano dubbi sulla volontà del governo di applicare le linee guida contro l'uso del legname della foresta pluviale?

- Il governo ha anche affermato nella dichiarazione di Soria Moria che prenderà in considerazione la possibilità di un divieto temporaneo di importazione del legname della foresta pluviale. Ma l'Entra Eiendom di proprietà statale ha utilizzato il mogano africano del Ghana quando ha modernizzato un edificio per la Corte d'appello di Borgarting. È puro legname della foresta pluviale e non vi è alcuna garanzia che sia stato tagliato in conformità con le normative. Questa è stata una violazione indiscutibile delle linee guida del governo precedente. Il Partito Liberale ha chiesto informazioni al nuovo ministro dell'Industria, Odd Eriksen, ma Eriksen ha risposto in modo vergognosamente vago. Ha potuto solo fare riferimento al divieto del governo precedente sugli edifici pubblici che utilizzano legname della foresta pluviale che non ha la documentazione di essere stato correttamente abbattuto. Avrebbe dovuto dire che questo deve andare via. O che se dovesse succedere di nuovo, il costruttore dovrà soffrire.

- In che modo il governo precedente lo ha imposto?

- L'ex ministro della protezione ambientale Børge Brende e il precedente governo sono stati molto chiari su queste linee guida. L'ex ministro della modernizzazione Morten Meyer ha rimosso il rivestimento della foresta pluviale di Statsbygg al Museo Nazionale di Tullinløkka. Questo è stato un segnale importante per tutti gli appaltatori in Norvegia. Era costoso, ma l'industria impara quando fa male.

- La Norvegia ha effettivamente fatto molta strada rispetto alla maggior parte dei paesi europei quando si tratta di rimuovere dal mercato il legname della foresta pluviale. Ciò è dovuto alle nostre campagne di legname. Dopotutto, la maggior parte dei paesi è consapevole che la foresta pluviale sta scomparendo a un ritmo folle e che non possiamo conviverci. Qui la Norvegia può diventare un paese pionieristico.

- Quali conseguenze concrete ha l'abbattimento della foresta pluviale?

- Colpisce sia a livello locale che globale. La foresta pluviale ha gli ecosistemi più ricchi della terra. Oltre la metà di tutte le piante terrestri, animali, insetti e simili vive su questo sei percento della superficie terrestre. La deforestazione distrugge la diversità biologica del mondo ed è uno dei maggiori problemi ambientali di oggi, soprattutto nei paesi poveri.

- Per generazioni, diverse centinaia di milioni di persone hanno vissuto in queste foreste pluviali. La loro cultura, società e pane quotidiano dipendono completamente da questo fondamento naturale. In paesi come il Ghana, c'è stato un disboscamento molto predatore. I tentativi di disboscamento sicuro e sostenibile si sono arenati a causa della diffusa corruzione. Questo è stato il background della dichiarazione di Soria Moria per indagare su un divieto di importazione di legname della foresta pluviale, poiché il controllo del corretto abbattimento è stato silurato da forze corrotte. Colpisce naturalmente la popolazione locale nei paesi della foresta pluviale.

Potrebbe piacerti anche