(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
A pochi giorni dalle elezioni a settembre, a Kari Pahle è stato chiesto quale fosse il suo punto di vista sulla questione del trasferimento dell'ambasciata americana a Oslo. "Si tratta di trovare un sito sicuro, perché se abbiamo una posizione incerta per l'ambasciata americana, lo è anche in relazione alla popolazione di Oslo", ha detto a NRK.
Ha quindi mantenuto la calma, non ha lasciato che l'ubicazione dell'ambasciata diventasse una questione di campagna elettorale e ha rifiutato che SV dovesse mostrare opposizione agli interessi americani sulla questione dell'ubicazione. Per lei, la questione centrale – la considerazione più importante e generale – è sempre stata la sicurezza dell'ambasciata e della popolazione della città. Naturalmente. La politica è dare priorità. La responsabilità dei politici è quella di soppesare considerazioni contrastanti e dare priorità a ciò che è importante. Osate fare una scelta. Non abbassarti. Non scaricare la responsabilità sugli altri. Non comportarsi da codardo. "È un peccato togliere uno spazio aperto a Huseby", avrà pensato, "ma è necessario per garantire la sicurezza della popolazione della città".
Pahle pensava in modo olistico e quindi scelse la strada di maggiore resistenza. Perché, non sorprende, che la proposta abbia incontrato opposizione a livello locale, come sarebbe successo in qualsiasi altra parte della città. Ma lei non si è lasciata influenzare, come hanno fatto altri, dal messaggio di un consigliere per la comunicazione a capo di un gruppo di persone che vivono a Huseby, Montebello, Makrellbekken, Hovseter, Smestad, Ullern, Vestre Aker, Røa, ecc. , aree sul confine occidentale più sicuro.
Sono in contrasto con il primo Un certo numero di politici cittadini hanno scelto la strada della minor resistenza. In linea di principio sono contrari allo spostamento dell’ambasciata dalla zona densamente popolata del centro ai terreni aperti di Huseby (dove si intende regolamentare solo il 10% di un’area aperta di 400 acri). Non si basano su una prospettiva olistica, né sull’obiettività, sulla competenza professionale, sull’apertura e sulla buona fede. Erling Folkvord (RV), Akhtar Chaudry, Ivar Johansen e Marianne Borgen (SV), Ola Elvestuen (V) e Helga Strømme (Ap) sono tra i politici che hanno sostenuto un argomento debole. Deve essere perché sono troppo codardi per affrontare la realtà:
1) È implicito che un no alla costruzione di un'ambasciata sul territorio di Husebyjordet significhi in realtà che l'ambasciata rimarrà a Drammensveien per molti anni.
2) Si parla falsamente di “alternative” a Husebyjordet. È implicito che l'edificio FO, Fornebu, ecc., sia stato valutato a lungo e non sia stato ritenuto che soddisfi i criteri di sicurezza. Si fa orecchie da mercante a coloro che affermano che alternative migliori non esistono. Forse i politici pensano di sapere meglio della polizia e degli specialisti cosa significa sicurezza per le elezioni. Chaudry è tra gli imbroglioni. È passato più di un mese da quando ha detto che avrebbe nominato alcuni appezzamenti sicuri e adatti entro tre giorni. Non sorprende che debba ancora una risposta.
3) Si spera che il consiglio comunale riesca a trovare un sito alternativo entro la fine del 2006; non si può sostenere che sia realistico. Ci sono voluti 7 anni, una valutazione di oltre 30 lotti, la cooperazione tra governo, comune e ambasciata e circa 4 milioni di corone norvegesi di costi (pagati dagli americani), prima di trovare finalmente un terreno sicuro e adatto (Husebyjordet ). I critici di Huseby sostengono che non ci sia stato un processo approfondito prima di trovare la terra degli Huseby. Pensano, pensano, significano. Ciò che è probabile e realistico è certamente meno interessante.
4) Si sospetta che l'ambasciata stia deliberatamente ostacolando l'autogoverno locale e non sia abbastanza umile o flessibile. Oslo Ap., per esempio: "Ci aspettiamo che gli americani rinsaviscano... È contro ogni buon senso che abbiano rifiutato una trentina di appezzamenti di terreno". L'ubicazione dell'ambasciata americana a Oslo non è una questione di flessibilità da parte dell'ambasciata. Si sostiene che la Norvegia abbia obblighi di hosting ai sensi della Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche e non possa imporre agli americani un nuovo sito che ritengono inadatto. Si sostiene che l'ambasciata di Oslo sia una delle oltre 80 ambasciate in tutto il mondo ad essere trasferita e che tutte le nuove sedi delle ambasciate siano valutate sulla base di criteri comuni stabiliti dalla legge statunitense e che possono essere modificati solo dal Congresso americano. Le ambasciate americane sono state trasferite in diverse città europee, tutte valutate secondo gli stessi criteri di Oslo.
5) Si sostiene che l'ambasciata rimarrà a Drammensveien per molti anni anche perché il finanziamento del Congresso per costruire una nuova ambasciata è attualmente legato al complotto di Husebyjordet. In caso di no a Huseby, il sussidio decade e i soldi non verranno concessi per molti anni perché nel frattempo il Congresso ha dato la priorità alla costruzione di ambasciate in altri paesi.
6) Si sostiene che la polizia norvegese e gli esperti di sicurezza raccomandano vivamente che l'ambasciata si sposti senza indugio da Drammensveien, per rispetto della sicurezza della popolazione della città e dei 200 dipendenti dell'ambasciata. Senza indugi significa che la decisione sul trasloco deve essere presa adesso. Né tra un anno né in qualsiasi altro momento.
7) Si sostiene che la scena terroristica a Drammensveien colpisca più degli abitanti dei "vicini". La minaccia terroristica colpisce anche la sicurezza di decine di migliaia di linee di trasporto pubblico, verso il Palazzo, il Ministero degli Esteri, l’Istituto Nobel ecc.
8) Ivar Johansen e altri cercano di ingannare la gente facendogli credere che la minaccia terroristica contro un'ambasciata a Huseby sarà la stessa che a Drammensveien, mentre Helga Strømme e altri cercano di far credere che qualcuno (l'ambasciata e le autorità norvegesi?) vuole esportare la minaccia terroristica sugli abitanti di Huseby. Da parte mia ascolto gli esperti che affermano che il quadro minaccioso lì non può in alcun modo essere paragonato a quello di Drammensveien. (Anche l'Oslo Ap trova inappropriato il fatto che in un articolo di giornale io abbia sottolineato il pericolo terroristico proprio a Drammensveien, sostenendo che il pericolo terroristico è "altrettanto grande e maggiore altrove" che lì! Il punto di vista dell'Oslo Ap testimonia di un'ingenuità e inettitudine senza limiti in materia di sicurezza.)
9) Si parla di gravi conseguenze ambientali se l'ambasciata restasse lì. L’Agenzia norvegese per la pianificazione e l’edilizia, l’organismo professionale che gestisce la più grande competenza collettiva nello sviluppo urbano a Oslo, ha fatto una valutazione sintetica. Le crescenti esigenze di sicurezza dell'ambasciata influenzeranno in modo significativo il piano della città di Oslo. Probabilmente Drammensveien e altre strade dovranno essere chiuse e automobili, tram e autobus dovranno essere deviati. L'accessibilità è ridotta e l'ambiente è profondamente inquinato nelle aree residenziali, scolastiche e degli uffici. Secondo le stesse parole dell'Agenzia per la Pianificazione e l'Edilizia: "L'estensione della zona di sicurezza dell'ambasciata […] deve essere considerata ovviamente drammatica." Verrà probabilmente interessato l’intero sistema stradale a ovest e lungo la Tangenziale 1. Se il consiglio comunale obbliga l'ambasciata americana a restare a Drammensveien, lo fa senza prendere in seria considerazione le conseguenze in termini di pianificazione, sociale o analisi di mercato. Nessuno può affermare che i politici abbiano il controllo sulle conseguenze urbane di una zona di sicurezza estesa a Drammensveien.
Conclusione? I critici di Huseby hanno fatto una scelta consapevole: l'ambasciata rimarrà dov'è per molti anni a venire, influenzando in modo molto negativo la vita quotidiana di decine di migliaia di persone. Questi devono essere costretti a convivere con la paura degli attacchi terroristici e con il caos ambientale. Alcuni critici di Huseby affermano di aver fatto una scelta difficile. Questo lo posso capire.
Jan Borgen è un genitore della Ruseløkka School e vicino di casa dell'ambasciata americana.
