Ordina qui l'edizione estiva

Un patto faustiano

Nel capolavoro di Goethe Faust, il protagonista fa un patto con il diavolo, i media indiani accusano il suo governo di aver fatto lo stesso.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Gli Stati Uniti si sono ritirati da ogni cooperazione nucleare con l'India dopo che l'India ha effettuato un test nucleare nel 1974. Anche gli Stati Uniti, insieme al resto del mondo, hanno fortemente criticato i test nucleari indiani e pakistani nel 1998. Ma più di 30 anni dopo quello gli Stati Uniti hanno interrotto i contatti, gli Stati Uniti e l'India hanno concordato un accordo per riprendere la cooperazione sull'energia nucleare civile.

Membro a pieno titolo del club atomico

Questa collaborazione è nata dopo che il primo ministro indiano Manmohan Singh ha visitato Washington quest'estate. Nei think tank strategici indiani questo è stato celebrato come una svolta. L'accordo è stato visto come un'ammissione implicita dell'India come stato dotato di armi nucleari e membro a pieno titolo del "club nucleare". La cooperazione è stata vista da molti come una diluizione del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP).

George Perkovich, vicedirettore e responsabile della ricerca presso il Carnegie Endowment for International Peace era tra coloro che mettevano in guardia contro questo. Credeva che il costo per soddisfare i desideri dell'India sarebbe stato quello di rompere con paesi come Giappone, Sud Africa, Svezia, Brasile, Argentina e altri, che hanno rinunciato alla ricerca di armi nucleari. Sentiva che sarebbe stato un costo troppo alto. Altri, come il ricercatore senior dello stesso centro, Ashley J. Tellis, ritenevano che il TNP dovesse essere aggiornato e che l'India dovesse essere inclusa nell'accordo.

Anche in India ci sono state diverse voci che hanno messo in guardia contro l'accordo, tra cui A. Gopalakrishnan, ingegnere nucleare ed ex presidente dell'IAERB (Consiglio di regolamentazione dell'energia atomica dell'India). La sua critica era principalmente sul valore di utilità per l'India. Gli Stati Uniti non hanno molta esperienza con i reattori commerciali ad acqua pesante a base di uranio, che sono la spina dorsale del programma energetico nucleare indiano.

Qualsiasi opposizione politica è stata annegata nel massiccio flusso di notizie entusiastiche secondo cui l'India veniva ora presa sul serio nel mondo. La linea di politica estera indiana, fissata da molti anni, è stata scartata. L'India, che ora si considerava una delle potenze nucleari anche prima che il trattato fosse ratificato dagli Stati Uniti, subì una trasformazione praticamente in tutte le questioni relative all'energia nucleare e alle armi nucleari. L'India ha abbandonato la sua posizione di lunga data di disarmo globale totale, avvicinandosi maggiormente a una posizione di non proliferazione. Lo ha confermato a fine ottobre il segretario di Stato del ministro degli Esteri indiano, Shyam Saran.

Tradito contro l'Iran

Questa nuova linea è stata confermata anche con l'annuncio che l'India ha sostenuto i Paesi occidentali nelle loro critiche al suo storico alleato Iran, aprendo la strada a possibili sanzioni da parte del Consiglio di sicurezza dell'Onu. Questo è stato uno shock per molti paesi del movimento non allineato, per l'Iran e per l'opposizione locale. Kamal Mitra Chenoy, professore di politica internazionale da Università Jawaharlal Nehru a Nuova Delhi si legge: “L'India paga l'accordo con gli Usa sacrificando la propria indipendenza politica”. Tutto è andato ancora peggio dopo che i membri del Congresso degli Stati Uniti hanno chiesto all'India di scegliere tra "l'Iran degli Ayatollah e l'Occidente democratico". Per l'opposizione indiana, questa è stata la conferma che la nuova politica indiana è stata dettata dagli Stati Uniti.

Inoltre, l'India sta negoziando con Iran e Pakistan per un gasdotto dall'Iran, che passerà attraverso il Pakistan. L'Iran ha annunciato attraverso canali non ufficiali che potrebbe interrompere i negoziati dopo quello che percepisce come un tradimento da parte di Delhi. L'opposizione indiana era d'accordo.

Come per aggiungere sale alle ferite, l'ambasciatore statunitense in India, David Mulford, ha chiesto all'India di consegnare quanto prima agli Stati Uniti un piano per dimostrare che l'India intende separare il suo programma nucleare civile da quello militare. Questo, ha affermato l'ambasciatore, era un prerequisito affinché il Congresso degli Stati Uniti approvasse la proposta. Il tono poco diplomatico, unito al tempismo così vicino a quello che molti indiani vedono come un importante cambiamento di rotta nella politica indiana, ha infiammato l'opposizione indiana.

Il ministro della Difesa americano, Donald Rumsfeld, si è schierato per una politica estera incentrata sull'Asia, in cui l'accerchiamento della Cina ha una posizione centrale. Prima degli attentati contro gli USA dell'11 settembre, era l'asse principale della politica estera americana. Sebbene l'attenzione dei media dopo questi attacchi si sia rivolta ad altri conflitti, l'attenzione sulla Cina non è diminuita nell'amministrazione. L'idea è quella di costruire alleanze con i paesi confinanti con la Cina, allo stesso modo di come si fece a suo tempo con l'Unione Sovietica. Vediamo i risultati di questa politica con i cambiamenti nella politica americana tradizionale. Un'inclinazione verso l'India nel conflitto India-Pakistan è una parte di questo, un cambiamento nella politica di difesa del Giappone è un'altra. Vediamo anche un riavvicinamento con la Russia. Gli strateghi americani stanno parlando di erigere un nuovo muro cinese intorno alla Cina. Ma mentre il governo americano considera questa strategia il principio più importante e prevalente della politica americana, i funzionari eletti non sono necessariamente d'accordo. L'accordo con l'India ha provocato indignazione nel Congresso degli Stati Uniti, che potrebbe rifiutarsi di ratificare l'accordo.

Il governo indiano, dal canto suo, sta svolgendo un'opera di estinzione, e il primo ministro ha dichiarato che qualsiasi azione dell'India presuppone una reazione "dall'altra parte", cioè dagli Stati Uniti. Ciò è in netto contrasto con quanto afferma la commissione per gli affari esteri del Congresso degli Stati Uniti, dove si presume che l'India farà la sua parte per dimostrare la sua tesi, quindi il Congresso degli Stati Uniti valuterà se è disposta a procedere. Inoltre, l'accordo di cooperazione è interpretato nel senso che le centrali nucleari civili devono essere ispezionate dalla Commissione internazionale per l'energia atomica (AIEA). Questo è diverso dai paesi dotati di armi nucleari, dove tale ispezione è volontaria. Il professor Chenoy ritiene che la classe politica indiana non accetterà mai questa discriminazione.

Il governo indiano è attualmente in un fuoco incrociato politico. Un ampio fronte di opposizione comprendente una serie di partiti comunisti, il Samajwadi Party, che può essere meglio classificato come partito centrista, e il Janta Dal, che è un partito laico, hanno lanciato campagne contro quello che vedono come il tradimento dell'India nei confronti dell'Iran. Anche il partito nazionalista di estrema destra BJP, che ha guidato il Paese fino allo scorso anno, ha criticato l'accordo di cooperazione con gli Stati Uniti, in quanto concluso senza un consenso nazionale.

La politica interna indiana non solo complicherà, ma potrebbe addirittura bloccare del tutto un simile accordo. Ciò è ulteriormente rafforzato da un flusso di commenti di funzionari pubblici americani che non fanno nulla per migliorare il clima politico interno in India. Non si sa come il governo indiano veda ora l'accordo, ma i media indiani cominciano ora a parlare di un accordo “faustiano”.

Potrebbe piacerti anche