Ordina qui l'edizione estiva

Un evento quotidiano

Nessuno scrive delle vittime del cambiamento climatico, finché le vittime non sono ricche e bianche. Ogni giorno succede un Katrina.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

La Norvegia è molto indietro quando si tratta di ridurre le emissioni di CO2 rispetto agli obblighi previsti dall'accordo di Kyoto, che ci lascia spazio solo per un aumento dell'1 per cento rispetto al livello del 1990. Oggi siamo sulla buona strada per un aumento del 24%. Se verranno costruite le quattro centrali a gas di Skogn, Kårstø, Mongstad e Tjeldbergodden, otterremo un aumento del 31%. Quindi finiamo nella stessa classe degli Stati Uniti. Quindi sicuramente gli sforzi del movimento ambientalista sono falliti? Lars Haltbrekken, leader della Nature Conservation Association, ci sta provando.

- Dobbiamo diventare sempre più bravi a spingere per una riduzione delle emissioni, ma non direi che abbiamo fallito. La Norvegia, d'altra parte, ha fallito quando si è trattato di prendere sul serio la minaccia climatica. Nessuna delle parti nello Storting, con un'eccezione, prende questo sul serio. Detto questo, penso che il governo sia stato duro in relazione alla pressione del FRP per abbassare le tasse sulla benzina. Ma nessuno ha nemmeno sostenuto di allevarli.

- Ci vuole un uragano nel sud degli Stati Uniti, inondazioni in Germania e incendi boschivi in ​​Portogallo per mettere il clima all'ordine del giorno?

- Sì, è chiaro che un evento come Katrina ci dà l'opportunità di parlare di cambiamento climatico, ma onestamente: cose del genere accadono tutti i giorni dell'anno sullo sfondo del cambiamento climatico, senza che nessuno scriva una sola parola al riguardo. Secondo l'Organizzazione mondiale della sanità, 150.000 persone muoiono ogni anno a causa dei cambiamenti climatici e il numero salirà a 200.000. Ma chi è interessato? È il più povero. A New Orleans, la popolazione è stata informata e le autorità hanno avuto l'opportunità di evacuare la città. A novembre ho visitato una tribù Masai in Tanzania. Ogni singolo anno la pioggia è arrivata il 20 settembre, l'anno scorso non è arrivata fino a novembre per la prima volta. Queste persone hanno altra scelta che adattarsi ai cambiamenti climatici locali?

- Volete prezzi elevati del petrolio, non solo della benzina, per frenare i consumi, ma i norvegesi possono sempre permettersi benzina costosa; Sicuramente sono i paesi poveri importatori di petrolio che non possono pagare il conto?

- Per i paesi in via di sviluppo è chiaro che lo sviluppo è legato all'accesso all'energia, come un tempo era il caso della Norvegia. Poi i paesi in via di sviluppo dicono che faranno come abbiamo fatto noi, useranno l'energia inquinante per creare lo sviluppo e poi ripuliranno. E come possiamo davvero rifiutare loro di fare lo stesso che abbiamo fatto noi? Poi abbiamo la responsabilità morale di garantire un trasferimento tecnologico che garantisca l'efficienza energetica e garantisca che le emissioni di questi paesi non aumentino. I paesi in via di sviluppo non hanno molte opzioni quando si tratta di ridurre le proprie emissioni. Vi può sempre permettersi di acquistare alcune piantagioni di carbonio in Uganda e sfollare la popolazione locale. I paesi in via di sviluppo non hanno questa opportunità, motivo per cui sono molto più preoccupati di adattarsi ai cambiamenti climatici.

- E chi pagherà per tale trasferimento di tecnologia?

- Quanto è grande il fondo petrolifero oggi? Questa ricchezza è stata accumulata sull'esportazione di inquinamento. Possiamo tranquillamente utilizzare questo denaro per garantire tale trasferimento di tecnologia. Il fondo petrolifero ha lo scopo di garantire le nostre pensioni in futuro. Direi che tale trasferimento di tecnologia è un'assicurazione sulla vita economica per i nostri discendenti. Sentiamo costantemente i politici sottolineare che le emissioni della Norvegia sono così piccole. Poi non hanno tenuto conto dell'export di petrolio, dopotutto siamo il terzo esportatore mondiale di petrolio. Inoltre, l'ultima classifica del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite, UNDP, colloca la Norvegia al quinto posto in termini di aiuti. Siamo usciti bene per quanto riguarda la quota di aiuti sul prodotto interno lordo, ma molto male per quanto riguarda l'ambiente, rispetto alla Danimarca, che si è classificata al primo posto.

- Alcuni anni fa ci sono stati accesi dibattiti sul fatto che il cambiamento climatico sia effettivamente causato dall'uomo; sono solo George W. Bush e le compagnie petrolifere che dubitano ancora?

- Sì, al contrario, e poi il FRP ovviamente. Per ciascuno dei tre rapporti sul clima che sono stati presentati, è aumentata la certezza che sia opera dell'uomo. Ciò che è importante nei negoziati sul clima in Canada a dicembre è che il governo norvegese metta Bush nel corridoio. Qualsiasi accordo che emergerà da questi negoziati, al quale gli Stati Uniti potranno aderire, costituirà una minaccia per l'ambiente. Ecco perché dobbiamo aspettare fino a dopo le prossime elezioni presidenziali per portare con noi gli Stati Uniti. È importante che un accordo in Canada sia basato sul Protocollo di Kyoto, come negli Stati Uniti ikke ha riconosciuto, piuttosto che la convenzione sul clima non vincolante di Rio, come gli Stati Uniti è riconosciuto. Un accordo in Canada che prevede il dimezzamento delle emissioni entro il 2020 eserciterà forti pressioni sulla prossima amministrazione alla Casa Bianca. Quando i ministri si incontreranno in Canada, spero che troveranno anche il tempo per un viaggio a nord fino all'orlo del ghiaccio. Lì, la vincitrice del premio Sofie Sheila Watt-Cloutier può parlare loro del cambiamento climatico nell'area. Come muoiono i trapper perché cacciano come hanno sempre fatto, mentre il ghiaccio non sopporta più.

- Un dimezzamento e siamo al traguardo?

- No, i ricercatori operano con una necessità di riduzione compresa tra il 60 e l'80 per cento. Per la Norvegia, che è al di sopra della media in termini di emissioni, ciò significa una riduzione dell'80-90%. Allora il risparmio energetico e le nuove tecnologie non bastano, dobbiamo anche utilizzare la deposizione di CO2. È tuttavia importante sottolineare che lo smaltimento è solo una misura a breve termine per raggiungere questo obiettivo.

- Qual è lo scopo di mantenere la parte norvegese del Mare di Barents libera dalle attività petrolifere, se la zona russa viene ampliata?

- Diventa giusto rubare perché altri rubano? La Norvegia ha una responsabilità speciale nel prevenire gli incidenti petroliferi in quest'area vulnerabile e, inoltre, più petrolio si traduce in maggiori emissioni di gas serra. Posso capire i mercati finlandesi, quando vogliono affari petroliferi. Ma i nuovi affari non devono andare a scapito di quelli esistenti. Rischiamo di ottenere zone petrolifere prive di pesca anziché zone di pesca prive di petrolio. La prima cosa che un nuovo governo deve fare dopo le elezioni, non importa chi sia, è istituire zone libere dal petrolio nelle Lofoten, nelle Vesterålen e nel Mare di Barents. E se dovesse esserci un nuovo governo Bondevik, deve sbarazzarsi il prima possibile del ministro del petrolio e dell'energia Torhild Widvey. La signora è pazza e ora vuole aprire l'esplorazione petrolifera fuori dalle Lofoten.

- Ma onestamente: con i prezzi del petrolio costantemente elevati, l'attenzione americana alle risorse nel nord, lo sviluppo del settore russo, le turbolenze in Medio Oriente, l'aumento dei consumi, il calo delle riserve, la migliore tecnologia e l'avidità norvegese, pensi che il Mare di Barents sarà risparmiato l'estrazione del petrolio se, diciamo, 100 anni?

- Combattiamo per ciò in cui crediamo fino a quando non è un dato di fatto il contrario. E confido che i partiti politici mantengano ciò che promettono nei loro programmi di partito, conclude Lars Haltbrekken, ma non senza una piccola pausa di riflessione.

Potrebbe piacerti anche