(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
L’economia mondiale continua a languire in quello che è il più grande thriller economico da molto, molto tempo. Malgrado ciò che occasionalmente commentatori economici eccessivamente ottimisti ha provato a dare una risposta, non sembra che la crisi del mercato azionario finirà nel prossimo futuro. Al momento in cui scrivo, la crisi si è estesa alle banche europee, e sia le banche islandesi che quelle danesi hanno dovuto pagare profumatamente le proprie spese. Non è mai bello invocare il panico, ma d’altro canto è preoccupante vedere con quanta calma i politici norvegesi stanno affrontando la situazione. Come quando Lars Sponheim ridacchia allegramente al RedaksjonEN: "Tutti sanno che dopo una grande festa, dopo bisogna pulire la casa", senza rendersi conto che si tratta della più grande crisi del mercato azionario dal crollo del 1929. O quando Jens Stoltenberg e Kristin Halvorsen ripetono ripetutamente il loro mantra secondo cui non dobbiamo preoccuparci che la crisi finanziaria arrivi in Norvegia. Hanno ragione nel dire che probabilmente non ci influenzerà nella stessa misura che oltreoceano, ma pensare che saremo protetti quassù perché abbiamo una “economia ordinata” sembra, nella migliore delle ipotesi, come degli occhi azzurri.
Anche il governatore della banca centrale, Svein Gjedrem, ammette di essere sorpreso dalla profondità della crisi e dal fatto che nessuno aveva previsto l'impatto che avrebbe avuto sull'economia. Tutte le banche più grandi, tra cui Nordea e DnB Nor, annunciano aumenti dei tassi di interesse, e diverse casse di risparmio ritengono che tassi di interesse ipotecari superiori al 10% potrebbero diventare la norma. Inoltre, ci sono dati spaventosi forniti dal Nav che mostrano che la disoccupazione è aumentata di 1000 persone da agosto a settembre se si correggono le normali variazioni stagionali. Questa tendenza non sarà migliorata dagli effetti della crisi finanziaria. Secondo i nuovi dati del Centro di previsione per l'edilizia e gli immobili, fino a 40.000 persone potrebbero perdere il lavoro nel settore edile.
In tali situazioni, c’è sempre la tentazione di usare un capro espiatorio. Chi può assumersi la colpa per i tragici destini umani che la crisi creerà ora? Il problema è che è difficile individuare un concreto illecito o un concreto capro espiatorio dietro la crisi finanziaria. Sì, le banche ipotecarie statunitensi sono rimaste troppo a bocca aperta, e sì, i capi delle banche e Wall Street sono diventati troppo avidi. Ma hanno davvero agito in modo radicalmente diverso da ciò che fanno solitamente gli altri attori del mercato? Si può incolpare qualcuno che non ha fatto altro che sfruttare le opportunità offerte dal sistema? Lo stesso Jens Stoltenberg ha affermato che si tratta di una crisi sistemica e non è il solo a pensarlo. Diversi commentatori del mercato norvegese concordano sul fatto che questa è stata, per molti versi, una conseguenza inevitabile di un sistema che pone le basi per la follia megalomane. Il capitalismo è il capro espiatorio.
È spaventoso, ma non inaspettato, vedere come un sistema finanziario possa collassare in così poco tempo. Quando si basa l’intero sistema economico su un mercato quasi completamente privo di qualsiasi forma di controllo, ci si ritrova alle condizioni attuali. Anche se questa crisi è la peggiore che abbia devastato da molto tempo, non dovrebbe essere uno shock per nessuno il fatto che il capitalismo generi crisi. Affermare il contrario sarebbe antistorico. Per noi dell'estrema sinistra, è come sempre interessante vedere che le teorie di Karl Marx sul capitalismo come sistema le cui contraddizioni interne porteranno alla crisi, si dimostrano ancora una volta vere. Sfortunatamente, una crisi del genere porta con sé molto altro oltre al fatto che i radicali di sinistra possano godersi la ragione. Già tre milioni di famiglie americane hanno perso la casa a causa della crisi dei mutui. Il premio Nobel per l’economia, Joseph Stiglitz, ritiene che la crisi non finirà finché almeno cinque milioni di famiglie non saranno rimaste senza casa.
La domanda è: perché dovremmo accettare che i nostri destini siano basati sulla fluttuazione dei prezzi delle azioni? Perché dovremmo accettare la premessa che queste cose devono accadere perché è il mercato a decidere? La cosa migliore che questa crisi finanziaria può insegnarci è che è necessario un sistema diverso. È tempo di un’economia che possa essere gestita democraticamente, anziché essere gestita da una mano invisibile pesantemente amputata.
